АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 января 2025 года Дело № А60-28995/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ВТК Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лесоторговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.
Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 31 мая 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВТК Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лесоторговая компания" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать неустойку в размере 106 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 192,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.
Определением от 06 июня 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 31 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 09 сентября 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.
Определением от 29 октября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.
Явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена. Отзыв ответчиком не представлен. К дате судебного заседания в материалы дела не поступили надлежащие доказательства извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела. Согласно представленному отделением почтовой связи ответу на запрос суда об обстоятельствах вручения почтовой корреспонденции ответчику вручение извещения ответчику не подтверждено. Ответ на запрос суда от 15 октября 2024 года относительно обстоятельств вручения почтовой корреспонденции почтой на дату судебного заседания не поступил.
Определением от 26 ноября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.
От истца 05 декабря 2024 года поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Определением от 20 декабря 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.
28 декабря 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ВТК Логистик" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ВТК Логистик" (далее - Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская лесоторговая компания" (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание услуг на предоставление подвижного состава № ЛГ391/2022 от 20.05.2022 (далее — Договор).
В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется предоставить собственный, арендованный или принадлежащий Исполнителю на ином законном основании подвижной состав под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным в Заявках, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В рамках оказания услуг истцом предоставлен вагон 28026722 по маршруту ст. Рудногорск - ст. Спитамен.
Согласно п. 2.2.4 договора, Заказчик обязуется не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 3 суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период Заказчик обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке. Обязательства заказчика по выгрузке считаются исполненными с даты оформления вагона на следующую станцию.
В соответствии с п.4.4 договора Заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение п. 2.2.4. договора в виде штрафа в размере 2 800,00 рублей за каждые сутки.
Таким образом, в связи с сверхнормативным простоем сумма штрафа по расчету истца составила 106 400,00 руб., согласно нижеприведенному расчету.
Номер вагона
Дата
Прибытия
Дата отправки
Количество дней сверхнормативного простоя
Сумма штрафа
(руб.)
Исходя из 2800 руб. за один день простоя
28026722
05.06.2022
12.07.2022
38
106400,00
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела (ведомости подачи и уборки вагонов, накладной) вагон подан на станцию под погрузку 05.06.2022 года, отправлен в груженном состоянии 12.07.2022 года. Указанные даты указаны и истцом в расчете суммы штрафа. Общий период погрузки вагона с 05.06.2022 по 12.07.2022 составляет 38 дней (аналогичный общий срок использования вагона на станции погрузки указан истцом в иске). С учетом согласованного п. 2.2.4 договора, условия срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не должен превышать 3 суток. Таким образом применительно к рассматриваемому случаю нормативным сроков использования вагона при погрузке будет являться период с 05.06.2022 по 07.06.2022 (3 дня). Соответственно сверхнормативное использование в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора осуществлялось в период с 08.06.2022 по 12.07.2022, что составляет 35 дней.
Как следует из материалов дела, факт сверхнормативного пользования ответчиком вагонов подтвержден материалами дела (памятки приемосдатчика, железнодорожные накладные, в которых отражены даты прибытия и отправления спорного вагона), в свою очередь, ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами не оспорил, доказательства оплаты штрафа не представил (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки, не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа за период с 08.06.2022 года по 12.07.2022 года в размере 98 000,00 руб. (35 х 2 800 руб.). В остальной части требования предъявлены необоснованно.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела. Истцом представлен акт №1 от 02.12.2024 выполненных работ по договору от 20.05.2024 на сумму 23 000 руб. Также с иском истцом приложен чек №200f6w3s1f от 26.05.2024 на сумму 20 000 руб.
Факт несения истцом судебных расходов подтвержден представленными материалы дела документами: расходным кассовым ордером №14 от 04.12.2024 на сумму 23 000 руб.
Вместе с тем, учитывая представленные доказательства несения судебных издержек, а также принятие истцом услуг исполнителя на суммы, превышающие размер заявленных к возмещению судебных расходов (20 000 руб.), истец требования в указанной части не уточнил, в связи с чем требование рассматривается в заявленном истцом размере.
Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Ответчик, соответствующие доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов не представил.
Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, о том, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает.
Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиками не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями ответчика работы, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчиков сумма судебных издержек в размере 20 000 руб., подтвержденная представленными в дело доказательствами является обоснованной и соответствует критерию разумности.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 92,1% от суммы заявленных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что даже от суммы документально подтвержденных и принятых истцом по акту услуг в размере 23 000 руб. составляет 21 183,00 руб., тогда как истцом заявлено о взыскании 20 000,00 руб., что права ответчика не нарушает. Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 20 000,00 руб.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесоторговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТК Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 98 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесоторговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТК Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 860,83 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 20 000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья К.А. Розин