АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 августа 2023 г. Дело № А53-26761/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на- Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию г.Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 692 45970 руб. при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.07.2023; от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия г.Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" (далее – ответчик) 5622182,42 руб. задолженности по договору поставки газа № 43-3-42054/19 от 25.10.2018 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, 70277,28 руб. пени за период с 19.05.2023 по 07.07.2023, 51462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено. От ответчика поступил отзыв,согласно которому он с суммой основного долга согласен, в части неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, считая ее чрезмерно завышенной.

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.08.2023., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца дополнений и ходатайств е поступило.

От ответчика в материалы дела через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о признании иска в части основного долга. В части пени ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, указывая на тяжелое материальное положение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону" (Поставщик) и муниципальным предприятием г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" (покупатель) заключен договор поставки газа № 43-342054/19 от 25.10.2018г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2022г.) (Приложение 1).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно пункту 5.1.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки газа № 43-342054/19 от 25.10.2018г. в апреле 2023г ответчику было поставлено 600,322 тыс. куб.м газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила 5622182,42 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 73383 от 30.04.2023 г.

Однако оплата поставленного газа в спорный период ответчиком была произведена не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размер 5622182,42руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности от 06.06.2023 г., которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности по основному долгу в размере 5622182,42 руб. признает в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С материально-правовой позиции признание иска следует рассматривать как одностороннее волеизъявление стороны, не требующее согласования с другой стороной. Материально-правовое значение признания иска таково: признавая иск, ответчик отказывается от принадлежащего ему субъективного права на судебную защиту в пользу противной стороны.

Поскольку признание иска ответчиком выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону или нарушает права других лиц, оно принимается судом.

К тому же признание иска заявлено директором ФИО2., действующим от предприятия в силу закона, то есть заявлено полномочным лицом. П

При изложенных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании с муниципального предприятия г.Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети» задолженности 5622182,42 руб. за апрель 2023 года по заключенному между указанными лицами договору законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Также истцом было заявлено о взыскании пени в размере 70277,28 рублей за период с 19.05.2023 по 07.07.2023 года в связи с неисполнение обязательства по оплате поставленного ресурса

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.7. договора в случае нарушения сроков платежей , установленных п.5.4.1. договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в соответствии с нормами статьи 25 Федерального Закона от 31.03.1999 года № 67 «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего

за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, то требования истца о взыскании пени обоснованы.

Проверив расчет истца, су пришел к выводу, что он является верным, произведен за соответствующий период просрочки, исходя из ключевой ставки 7.5 процентов, с применением доли 1/300.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Кроме того, согласно разъяснения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может

быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, размер законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником.

Изложенный правовой подход исключает возможности удовлетворения заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 70277,28 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределения на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При разрешении вопроса о распределении расходов судом установлено, что истцом произведен оплата государственной пошлины в размере 51462 руб. платежным поручением № 16879 от 19.07.2023 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, распределению на ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленные в общей сумме 15881 руб. пропорционально признанным и удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в размере 70% от размера требований, которые признаны ответчиком, составляют 35558 руб. и подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия г. Новошахтинска "Коммунальные котельные и тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5622182,42 руб. задолженность по договору поставки газа № м 43-3-42054/19 от 25.10.2018 года за апрель 2023 года, 70277,28 руб. пени с 19.05.2023 года по 07.07.2023 года, 15881,69 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 35580 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 16879 от 19.07.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . О.В. Кривоносова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:06:00

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна