Решение по делу № А65-5633/2025 от 20.06.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5633/2025

Дата принятия решения – 20 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РМУ", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 947 742,55 руб. задолженности, 500 237 руб. неустойки за период с 14.11.2024г. по 25.01.2025г., неустойки на день вынесения судебного решения и до полного исполнения решения суда, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Бугульма (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РМУ"", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 947 742,55 руб. задолженности, 500 237 руб. неустойки за период с 14.11.2024г. по 25.01.2025г., неустойки на день вынесения судебного решения и до полного исполнения решения суда, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.06.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец работы выполнил, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №СК-РМУ/09-08/24 от 09.08.2024, по условиям которого в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору) и условиями настоящего Договора, Субподрядчик выполняет следующие работы на объекте: «Резервуарный парк в районе ЦПС Каменного»: Монтаж и сварка РВС-10000 м3-1 шт, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях настоящего Договора.

Сроки выполнения работ: начало работ - с даты подписания договора; окончание работ - не позднее 27 октября 2024 года.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, при этом Стоимость монтажа и сварки резервуара РВС-10000 м3-1 шт., указана в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 14 138 742.55 (Четырнадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 55 копеек (53 949,42 за тонну). Оплата за выполненную работу осуществляется в полной стоимости и производится после подписания документов предусмотренных п.3.4 договора.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2024 на сумму 5 582 632,03 руб., №2 от 15.10.2024 на сумму 6 756 085,87 руб., №3 от 10.11.2024 на сумму 1 800 024,65 руб.

Ответчик оплатил платежным поручением №1447 от 22.08.2024 г. сумму в размере 500 000 руб., №1449 от 23.08.2024 г. сумму в размере 500 000 руб., №1500 от 30.08.2024 г. сумму в размере 1 000 000 руб., №1635 от 13.09.2024 г. сумму в размере 2 000 000 руб., №1687 от 25.09.2024 г. сумму в размере 1 000 000 руб., №1737 от 08.10.2024 г. сумму в размере 691 000 руб., №1792 от 18.10.2024 г. сумму в размере 500 000 руб., №1835 от 28.10.2024 г. сумму в размере 1 000 000 руб.

Претензией от 02.12.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, в ответ на которое ответчик исх. №СКРМУ 04-25 от 09.01.2025 гарантировал оплату суммы задолженности по договору подряда №СК-РМУ/09-08/24 от 09.08.2024 г. в размере 6 947 742,55 рублей двумя равными платежами не позднее 10 и 20 февраля 2025 года включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № СК-РМУ/09-08/24 от 09.08.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте №1 от 30.09.2024, №2 от 15.10.2024, №3 от 10.11.2024 переданы ответчику. При этом факт получения ответчиком указанных документов следует из материалов дела и последним не оспаривается, согласно гарантийному письму ответчиком сумма долга признается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанные акты подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 03.03.2025, 02.04.2025 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объема таких работ, стоимости и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 14 138 742,55 руб. и их приемка ответчиком, а также оплата в размере 7 191 000 руб.

Работы приняты ответчиком по акту №1 от 30.09.2024, №2 от 15.10.2024, №3 от 10.11.2024.

Исходя из содержания пункта 3.4 договора, окончательный расчет по Договору (п. 3.1.2.) производится Подрядчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. Датой полного окончания работ является подписание Акта приемки выполненных работ (форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 03.03.2025, 02.04.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 6 947 742,55 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика 500 237 руб. неустойки за период с 14.11.2024г. по 25.01.2025г., неустойки на день вынесения судебного решения и до полного исполнения решения суда

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно которому окончательный расчет по Договору (п. 3.1.2.) производится Подрядчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков. Датой полного окончания работ является подписание Акта приемки выполненных работ (форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3).

В силу п. 7.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком предусмотренных Договором сроков платежей за выполненные работы Подрядчик уплачивает Субподрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер неустойки в соответствующий период, составляет в общей сумме 500 237 руб.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 459 025,94 руб. за период с 14.11.2024г. по 11.06.2025г., с последующим начислением неустойки до полного исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор №2/12 на оказание юридических услуг от 02.12.2024, который заключен между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик). В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по гражданскому делу в отношении ООО «СК РМУ» в суде 1 инстанции. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 50 000 руб.

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №23 от 18.02.2025.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 02.04.2025 присутствовал представитель истца - ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2025 г. (срок действия по 31.12.2026г.), диплом ВСА 0817080.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 50 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 37 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 15 000 руб., участие в судебном заседании – 12 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 37 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РМУ", юридический адрес: <...> зд. 24/2В, офисы 619 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.07.2023г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2024г.) 6 947 742,55 руб. задолженности, неустойку в размере 1 459 025,94 руб. за период с 14.11.2024г. по 11.06.2025г., неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 12.06.2025 до полного исполнения решения суда, 37 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 248 439 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова