Решение по делу № А76-42100/2024 от 14.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 марта 2025 года Дело № А76-42100/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профагротрейд», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской обл., к обществу с ограниченной ответственностью «Булава», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской обл., о взыскании 2 544 200 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профагротрейд», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской обл., (далее – истец, ООО «Профагротрейд»), 09.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Булава», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской обл.,(далее – ответчик, ООО «Булава»), о взыскании переплаты по договору № ТР-01/23 от 01.08.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 2 417 449 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 750 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № ТР-01/23 от 01.08.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом, а также на то, что ответчиком не возвращены истцу уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства.

Определением суда от 11.12.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2025.

Определением суда от 22.01.2025 судебное заседание отложено на 26.02.2025.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

24.02.2025 от истца через отдел делопроизводства поступили дополнительные пояснения (л.д. 91), согласно которым истец приобщил счет на оплату от 21.12.2023, указанный в назначении платежа в платежном поручении № 392 от 28.12.2023, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с обоснованием даты начала начисления процентов (л.д. 93-94, 97).

В судебном заседании 26.02.2025 был объявлен перерыв до 03.03.2025 до 11:35.

Информация о перерыве размещена путем публичного объявления в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 84-85), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № ТР-01/23 от 01.08.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее – Договор, л.д. 14-15).

Согласно пункту 1.1. договора, перевозчик (Ответчик) должен был осуществить доставку груза заказчику (Истцу) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно уплатить Перевозчику установленную провозную плату.

В соответствии с п. 4.2. Согласно Заявке на перевозку груза Перевозчиком выставляется счет, который Заказчик оплачивает в течение срока, указанного в Заявке на перевозку.

В соответствии с приложением № 1 к Договору (далее – Спецификация) и на основании выставленных счетов Ответчиком, Истцом была произведена оплата, что подтверждается Выпиской по счету в АО «Альфа-Банк» (счет:40702810138070004811, владелец счета: ООО «Профагротрейд», л.д. 18-19).

Истцом была произведена переплата. Согласно акту-сверки, который был подписан обеими сторонами через систему «Контур Диадок» (АО «ПФ «СКБ Контур») в электронном документообороте (ЭДО), за период с 01.01.2023 года по 10.06.2024 года, фактическая переплата составляет: 2 417 449,40 руб. (л.д. 16-17).

Материалами дела подтверждается, что переплата в соответствующей сумме возникла после совершения истцом платежа на сумму 2 600 000 руб. по платежному поручению №392 от 28.12.2023 с назначением платежа «оплата по счету от 21.12.2023 за перевозку пшеницы, ячменя» (л.д. 19 оборот).

Cвои встречные обязательства на сумму: 2 417 449, 40 руб. ответчик по договору не исполнил.

Истец, в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, а также соблюдения претензионного порядка, направил в адрес Ответчика претензию с уведомлением о расторжении Договора (исх.№ 25/ИК/24 от 11.06.2024г.) заказным письмом почтовый идентификатор: 80090697037522 (л.д. 11).

Таким образом, Договор № ТР-01/23 от 01.08.2023 был расторгнут 30.06.2024 года.

Однако, до 16.10.2024 г. Ответчик так и не приступил к исполнению своих обязательств по Договору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, Договор № ТР-01/23 от 01.08.2023 был расторгнут 30.06.2024 года.

Cвои встречные обязательства на сумму: 2 417 449, 40 руб. ответчик по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 417 449 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 01.07.2024 по 16.10.2024 составил 126 750 руб. 97 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 750 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 2 544 200 руб. 37 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 101 326 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 101 326 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 352 от 06.12.2024 (л.д. 7).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 326 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Булава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профагротрейд» неосновательное обогащение в размере 2 417 449 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 750 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 326 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.