Решение по делу № А33-6075/2025 от 04.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года

Дело № А33-6075/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 04.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Иркутск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2025 № 3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 236 394 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки от 19.08.2024 № 334, 3 906 руб. 78 коп. неустойки по 03.03.2025, неустойки из расчета 0,01% на сумму долга за каждый день просрочки с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025 в 15 час. 00 мин.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 19.08.2024 № 334, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность мясную продукцию, именуемую в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату на условиях договора

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия и порядок поставки и оплаты товара согласовываются сторонами заявкой и спецификацией, форма которой указана в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.8 договора продукция передается покупателю на основании УПД, где поставщиком проставляется отметка о сдаче, а покупателем - о приемке продукции.

Согласно пункту 2.9 договора обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя по доверенности (транспортной организации). Момент приемки товара покупателем подтверждается датой, указанной в УПД и подписью представителя покупателя в указанном документе.

По условиям пункта 4.2 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за каждую партию товара отдельно или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

В пункте 4.3 договора согласовано, что покупатель обязуется производить предоплату в срок, если иное не указано в спецификации.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему неустойку в размере 0,01% от полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до 31.12.2024, а в части взаиморасчетов до полного их завершения. Договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть договор не менее, чем за 20 календарных дней до даты истечения срока его действия. Количество пролонгаций не ограничено (пункты 11.1, 11.2 договора).

Во исполнение договора от 19.08.2024 № 334 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 902 314 руб. 57 коп., в том числе по следующим универсальным передаточным документам:

- от 26.08.2024 № 2880 на сумму 28 623 руб. 36 коп.;

- от 19.09.2024 № 3332 на сумму 103 877 руб. 69 коп.;

- от 02.10.2024 № 3610 на сумму 137 071 руб. 32 коп.;

- от 09.10.2024 № 3741 на сумму 216 347 руб. 83 коп.;

- от 29.10.2024 № 4123 на сумму 278 436 руб. 85 коп.;

- от 19.11.2024 № 4530 на сумму 137 957 руб. 52 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны и переданы сторонами через систему 1С-ЭДО, со стороны поставщика универсальные передаточные документы подписаны директором ФИО3, со стороны покупателя - ФИО1.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в размере 665 920 руб. 20 коп., задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 19.08.2024 № 334 составляет 236 394 руб. 37 коп. (902 314 руб. 57 коп. - 665 920 руб. 20 коп.).

В связи с несвоевременной оплатой товара в соответствии с пунктом 7.2 договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 3 906 руб. 78 коп. Подробный расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Истец направил ответчику претензию от 23.01.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец также обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) подписан договор об оказании юридических услуг от 03.03.2025, согласно пункту 1.1 которого поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические (правовые) услуги по комплексному сопровождению судебного спора о взыскании доверителем с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга и неустойки, возникших на основании договора поставки № 334 от 19.08.2024.

Под комплексным сопровождением судебного спора понимается консультирование, подготовка и подача процессуальных документов в суд, представление интересов доверителя в суде при рассмотрении указанного судебного спора. В рамках договора поверенный обязуется по поручениям доверителя выполнять, включая, но не ограничиваясь, следующие действия в рамках предмета договора: изучить первичную документацию, проконсультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанного спора в суде, вопросам о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе; составить исковое заявление с приложениями, подать в суд; принимать участие в качестве представителя доверителя во всех судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле; подготавливать необходимые процессуальные документы (заявление, дополнения, пояснения, уточнения к заявлению, возражения, отзывы, ходатайства, мировое соглашение (в случае необходимости) и иные необходимые документы), потребность в которых может возникнуть при рассмотрении судебного спора; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя лица, участвующего в судебном процессе; по соглашению с доверителем составить и подать апелляционную и/или кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 1.1.7 договора по факту оказания юридической услуги стороны подписывают соответствующий акт, в котором содержится указание на вид оказанной юридической услуги с датой ее оказания. Акт является неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 3.1 договора стоимость юридических (правовых) услуг по договору составляет 38 000 руб. Указанная стоимость согласована сторонами с учетом действующих на момент заключения договора Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве.

03.03.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) подписан акт об оказании юридических услуг к договору об оказании юридических услуг от 03.03.2025, согласно которому поверенный оказал, а доверитель принял следующие юридические услуги на сумму 38 000 руб.: комплексное сопровождение судебного спора о взыскании доверителем с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга и неустойки, возникших на основании договора поставки № 334 от 19.08.2024. В рамках комплексного сопровождения оказаны следующие услуги:

- изучение первичной документации, консультирование доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением спора в суде, вопросам о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе,

- систематизация первичных документов и сбор приложений к иску,

- составление искового заявления для последующей подачи в Арбитражный суд Красноярского края

В подтверждение оплаты оказанных по договору от 03.03.2025 юридических услуг истец представил в материалы дела платежное поручение от 04.03.2025 № 503 на сумму 38 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 19.08.2024 № 334 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 26.08.2024 № 2880, от 19.09.2024 № 3332, от 02.10.2024 № 3610, от 09.10.2024 № 3741, от 29.10.2024 № 4123, от 19.11.2024 № 4530 на общую сумму 902 314 руб. 57 коп., частичная оплата в размере 665 920 руб. 20 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 236 394 руб. 37 коп. (902 314 руб. 57 коп. - 665 920 руб. 20 коп.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 236 394 руб. 37 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 906 руб. 78 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 04.03.2025 по 02.06.2025), в результате чего сумма неустойки составляет 6 057 руб. 96 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 057 руб. 96 коп. за период с 27.09.2024 по 02.06.2025.

В соответствии с абзацем 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки из расчета 0,01 % за каждый день просрочки на сумму в размере 236 394 руб. 37 коп., начиная с 03.06.2025 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.) Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный) подписан договор об оказании юридических услуг от 03.03.2025, согласно пункту 1.1 которого поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические (правовые) услуги по комплексному сопровождению судебного спора о взыскании доверителем с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга и неустойки, возникших на основании договора поставки № 334 от 19.08.2024.

- систематизация первичных документов и сбор приложений к иску,

- составление искового заявления для последующей подачи в Арбитражный суд Красноярского края.

Фактическое несение расходов на юридические услуги подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.03.2025 № 503 на сумму 38 000 руб.

Факт оказания юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.03.2025 подтверждается материалами настоящего дела.

Оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов и представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 17 015 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 015 руб. по платежному поручению от 04.03.2025 № 515.

Учитывая результат рассмотрения, расходы по уплате госпошлины в размере 17 015 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 108 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 236 394 руб. 37 коп. задолженности, 6 057 руб. 96 коп. неустойки с 27.09.2024 по 02.06.2025, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 236 394 руб. 37 коп., начиная с 03.06.2025, по день фактической оплаты долга, 17 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Иркутск) в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова