Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12009/2023

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вершининой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680003, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (680021, <...>)

о признании незаконным постановления от 10.07.2023 серии 27 № 001095 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Вираж» - не явился;

от МТУ Ространснадзора по ДФО – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – заявитель, ООО «Вираж», общество) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО, Управление, административный орган) с заявлением в соответствии с требованием которого, просит суд признать незаконным постановление от 10.07.2023 серии 27 № 001095 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Вираж» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоены ОГРН<***>, ИНН <***>; адрес: 680003, <...>.

ООО «Вираж» имеет лицензию от 15.04.2021 № АК-27-000145 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Как следует из материалов дела 16.05.2023 в 10 час. 47 мин. в районе дома № 2 по проспекту Мира г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края государственными инспекторами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю был проведен постоянный рейд в отношении пассажирского транспортного средства ZHONG TONG LCK6127H, регистрационный знак <***>, на котором, под управлением водителя ФИО1 осуществлялась организованная перевозка группы детей по маршруту <...> – Комсомольский район, Дом отдыха «Шарголь». Путевой лист КМХБ № 0000421 от 15.05.2023 выдан ООО «Вираж». Вид перевозки: заказные, вид сообщения: пригородное.

При проверке информации о договоре обязательного страхования согласно сведениям, предоставленным Национальным союзом страховщиков ответственности (НССО) установлено, что в договоре обязательного страхования № ENGX22253450192000 от 29.06.2022 (страхователь ООО «Вираж»), заключенном на транспортное средство марки ZHONG TONG LCK6127H, регистрационный знак <***>, содержатся сведения о виде осуществляемых перевозок только в междугороднем и международном сообщении.

16.05.2023 в 11 час. 00 мин. в районе дома № 2 по проспекту Мира г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края государственными инспекторами территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю был проведен постоянный рейд в отношении пассажирского транспортного средства HIGER KLQ6119TQ, регистрационный знак <***>, на котором, под управлением водителя ФИО2 осуществлялась организованная перевозка группы детей по маршруту <...> – Комсомольский район, Дом отдыха «Шарголь». Путевой лист КМХБ № 0000420 от 15.05.2023 выдан ООО «Вираж». Вид перевозки: заказные, вид сообщения: пригородное.

При проверке информации о договоре обязательного страхования согласно сведениям, предоставленным Национальным союзом страховщиков ответственности (НССО) установлено, что в договоре обязательного страхования № ENGX22253450192000 от 29.06.2022 (страхователь ООО «Вираж»), заключенном на транспортное средство марки HIGER KLQ6119TQ, регистрационный знак <***>, содержатся сведения о виде осуществляемых перевозок только в междугороднем и международном сообщении.

16.05.2023 составлены акты постоянного рейда № 45, № 46.

22.05.2023, усмотрев в действиях ООО «Вираж» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, должностным лицом Управления ФИО3 вынесено определение № 19-к о возбуждении в отношении ООО «Вираж» дела об административном правонарушении и об истребовании сведений.

В данном определении содержалась информация о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 16.06.2022 в 09 часов 00 по адресу: гКомсомольмк-на-Амуре, ул. Кирова, д. 46 каб. №7, которое получено ООО «Вираж» по юридическому адресу 30.05.2023, что подтверждается почтовым уведомлением 80100184712730.

16.06.2023 государственным инспектором Управления ФИО4 в отношении ООО «Вираж, в отсутствии представителя общества, составлен протокол серия 27 № 001168 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.07.2023 в 16 часов 15 минут направлена ООО «Вираж» по юридическому адресу, получено обществом 27.06.2023, что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

10.07.2023 государственным инспектором Управления ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серия 27 № 001095 о назначении ООО «Вираж» административного наказания по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Вираж» не присутствовал.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Вираж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

Для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ необходимо установить факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, а также неисполнение перевозчиком возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ), который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

В силу 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» виды перевозок пассажиров зависят от видов сообщений, в которых они осуществляются: в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. При этом перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования.

Из приведенной нормы Федерального закона № 67-ФЗ следует, что страховые тарифы рассчитываются отдельно по каждому из рисков гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу с учетом вида перевозок.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) вправе установить предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов с указанием максимального размера расходов на осуществление обязательного страхования и размера отчислений в компенсационный фонд (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ).

Страховая премия по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется как произведение количества пассажиров, страховой суммы по каждому риску, указанной в договоре обязательного страхования в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и соответствующего страхового тарифа, определенного в процентах от страховой суммы (часть 4 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ)

Общий размер страховой премии по договору обязательного страхования определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков, и устанавливается договором обязательного страхования (часть 5 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ).

При значительном изменении обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора обязательного страхования и существенно влияющих на оценку страхового риска, стороны вправе требовать изменения условий договора обязательного страхования (часть 7 статьи 11 Федерального закон № 67-ФЗ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности нормативно-правовое регулирование возникших правоотношений, суд пришел к выводу, что на ООО «Вираж» возлагается обязанность застраховать свою гражданскую ответственность с учетом вида осуществляемых перевозок пассажиров и багажа, а если договор страхования уже заключен - обращаться к страховщику для изменения условий договора обязательного страхования.

Организация - страховщик при этом не обладает обязанностью отслеживать осуществляемые обществом перевозки и изменение их видов, соответственно, ей не может вменяться в обязанность инициировать изменение условий договора в связи с изменением перевозчиком видов осуществляемых перевозок.

Как следует из материалов дела, при проверке информации о наличии у ООО «Вираж» договора страхования гражданской ответственности перевозчика по состоянию на 16.05.2023 МТУ Ространснадзора по ДФО выявлено, что по имеющемуся у общества договору страхования № ENGX22253450192000 от 29.06.2022 застрахованы перевозки в междугороднем и международном сообщении, в то время как автобусы осуществляли перевозку в пригородном сообщении.

Так, в материалы дела представлены сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ENGX22253450192000 от 29.06.2022, согласно которым по указанному договору застрахована гражданская ответственность транспортных средств марки ZHONG TONG LCK6127H, регистрационный знак <***>, марки HIGER KLQ6119TQ, регистрационный знак <***>, вид транспорта и вид перевозки: автомобильный транспорт - автобусные перевозки в междугороднем и международном сообщении, что подтверждается выпиской по договору из сайта Национального союза страховщиков ответственности по состоянию на 16.05.2023.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра автобусов от 16.05.2023, путевыми листами КМХБ № 0000420 от 16.05.2023 и КМХБ № 0000421 от 16.05.2023, фотографиями автобусов, скриншотами с интернет сайта НССО РФ, протоколом об административном правонарушении № 27 001168 от 16.06.2023.

Согласно письма от КГКУ «Хабаровскуправдор» от 15.06.2023 № 3051-11, направленного в ответ на запрос МТУ Ространснадзора по ДФО от 09.06.2023 № 1.2/2475 установлено, что протяженность маршрута от границы г. Комсомольска-на-Амуре до базы отдыха «Шарголь» составляет 22,688 км., что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» является пригородным сообщением.

Таким образом, в нарушение указанных требований общество осуществляло деятельность по перевозке детей по заказу автобусом в пригородном сообщении без страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Имеющиеся у общества сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности при осуществлении автобусных перевозок в междугородном и международном сообщении не могут являться доказательством соблюдения нормативных требований по обязательному страхованию риска ответственности заявителя как перевозчика при осуществлении им перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Поглощение одного вида перевозок другим при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и расчете страховой премии, распространение действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика по одному виду перевозок в зависимости от сообщения на другой вид перевозок, нормативно не предусмотрено.

В этой связи довод ООО «Вираж» о соблюдении заявителем нормативных требований в части страхования ответственности при перевозке в пригородном сообщении при наличии страхования гражданской ответственности по перевозкам в междугородном и международном сообщении подлежит отклонению, как противоречащий нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

ООО «Вираж» осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом и является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «Вираж» не представлено.

Судом установлено, что ООО «Вираж» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007 № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства исключающие возможность применения положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, а именно ранее ООО «Вираж» привлекалось к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 27 № 001060.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначенной меры ответственности, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа по обжалуемому постановлению в два раза до 125 000 рублей.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.07.2023 серии 27 № 001095 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш