Решение по делу № А31-11966/2022 от 27.11.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11966/2022

г. Кострома 27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление непубличного акционерного общества «СВЕЗА Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Галион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13718630 руб. 09 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2025), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

непубличное акционерное общество «СВЕЗА Кострома» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Галион» о взыскании 13718630 руб. 09 коп. неустойки.

Определением от 12.07.2024 судом приняты к рассмотрению требования истца о взыскании 26295182 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2024, а также неустойки по день исполнения решения суда.

Определением от 02.10.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 22978217 руб. 13 коп. неустойки, неустойку по день исполнения решения суда.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Галион» (поставщик) и ООО «СВЕЗА Кострома» (покупатель) заключен договор поставки древесины от 27.11.2018 № СК-9.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить древесину, в наименовании и количестве, сроки, по ценам, определенным в согласованных поставщиком с покупателем приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.8 договора следует, что приложения, определяющие точный ассортимент, количество и сроки поставки товара, оформляются сторонами в

течение 5 дней после предоставления поставщиком покупателю лесной декларации и декларации поставщика по форме приложения № 7 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку в декабре 2018 года – феврале 2019 года бревен березовых для выработки лущенного шпона в объеме 300 м³ стоимостью 3000 руб. за 1 м³.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании договора и приложений на поставку отдельной партии товара, по форме приложения № 1 к договору (пункт 1.10 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется в количестве (объеме) и в соответствии с графиком поставки, согласованном в приложении к договору. Срок и объем поставки могут быть изменены путем заключения дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами. Согласование условий о сроках и объемах поставок в течение соответствующего месяца осуществляется посредством факсимильной связи или по электронной почте, указанным в договоре.

Количество сырья, недопоставленного в установленный договором срок, подлежит восполнению не позднее чем в следующий (ближайший) месяц.

Дополнительным соглашением от 26.12.2019 стороны продлили действие договора поставки до 31.12.2020 включительно, а также согласовали поставку товара сверх объемов древесины, ранее согласованных в договоре:

- январь 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 2,6 м в объеме 1000 м³,

- февраль 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 1,6 м в объеме 1000 м³, кратные 2,6 м в объеме 1000 м³,

- март 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 1,6 м в объеме 1000 м³, кратные 2,6 м в объеме 1000 м³,

- апрель 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 1,6 м в объеме 1000 м³, кратные 2,6 м в объеме 1500 м³,

- май 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 1,6 м в объеме 1000 м³, кратные 2,6 м в объеме 1500 м³,

- июнь 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 2,6 м в объеме 500 м³,

- июль 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 2,6 м в объеме 500 м³,

- август 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 2,6 м в объеме 500 м³,

- сентябрь 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 2,6 м в объеме 1000 м³,

- октябрь 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 2,6 м в объеме 1000 м³,

- ноябрь 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 2,6 м в объеме 1000 м³,

- декабрь 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона кратные 2,6 м в объеме 1000 м³.

04.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2.

Согласно пункту 1 соглашения поставщик подтверждает, что в рамках заключенного договора, в том числе в рамках согласованных в нем объемов,

поставит покупателю, начиная с 04.03.2020 бревна березовые для выработки лущенного шпона в ориентировочном количестве по следующему графику:

- март 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона длиной 4,8м в объеме 250 м³, длиной 5,2 м в объеме 250 м³,

- апрель 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона длиной 4,8м в объеме 250 м³, длиной 5,2 м в объеме 250 м³,

- май 2020 года бревна березовые для выработки лущенного шпона длиной 4,8м в объеме 250 м³, длиной 5,2 м в объеме 250 м³,

- июнь 2020 года бревна березовые для выработки лущенного шпона длиной 4,8м в объеме 125 м³, длиной 5,2 м в объеме 125 м³.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения при условии, что поставщик в согласованный период, указанный в п. 1 поставит на склад покупателя автомобильным транспортом объем товара (м³) и более по ценам, действующим на момент составления соглашения, покупатель пересматривает цену в сторону увеличения на 150 руб. за 1 м³ без НДС применительно к лесоматериалам, поставленным в соответствующем периоде.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.12.2020 стороны продлили действие договора поставки до 31.12.2021 включительно.

Дополнительным соглашением от 31.12.2021 стороны продлили действие договора поставки до 31.12.2022 включительно.

Во исполнение условий договора ответчик в 2020 году осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными № 1 от 13.01.2020, № 3 от 14.01.2020, № 5 от 17.01.2020, № 6 от 21.01.2020, № 10 от 27.01.2020, № 19 от 14.02.2020, № 20 от 19.02.2020, № 26 от 27.02.2020, № 29 от 28.02.2020, № 37 от 05.03.2020, № 41 от 12.03.2020, № 58 от 23.03.2020, № 64 от 28.03.2020, № 76 от 13.04.2020, № 77 от 14.04.2020, № 87 от 23.04.2020, № 105 от 29.05.2020, № 112 от 04.06.2020, № 136 от 03.08.2020.

Фактический объем поставленного товара составил: в январе 2020 года 976,99 м³, в феврале 2020 года 438,73 м³, в марте 2020 года 1364,21 м³, в апреле 2020 года 245,26 м³, в мае 2020 года 269,98 м³, в июне 2020 года 169 м³, в августе 2020 года 49 м³.

Из объяснений истца следует, что поставка товара в объемах, согласованных сторонами, осуществлена не полностью.

Согласно пункту 4.1 договора в случае недопоставки сырья в сроки, установленные договором, и при не восполнении объемов (количества) недопоставки в следующем месяце, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного сырья за каждый день просрочки. При этом неустойка за просрочку поставки рассчитывается, начиная со дня, следующего за днем истечения срока поставки, установленного договором.

На основании указанного условия договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за недопоставку товара за период по состоянию на 10.07.2024 22978217 руб. 13 коп., а так же неустойку по день исполнения решения суда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2022 с требованием оплаты неустойки.

Оплата ответчиком произведена не была, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в обобщенных пояснениях указал, что истцом неверно определен объем древесины, подлежащей поставке, не учтены корректировки объемов на январь-апрель 2020 года. Поставщик корректировал ежемесячно объемы путем направления на электронную почту уведомлений об объемах на текущий месяц (электронные письма ФИО3 от 12.12.2019, от 04.02.202, от 16.01.2020, от 07.04.2020). Путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2020 стороны изменили график поставки на 2020 год, определив ориентировочные объемы поставки древесины только лишь на март-июнь 2020 года, объемы поставок с июля по декабрь 2020 года между сторонами не согласовывались. По мнению ответчика, стороны согласовали следующие объемы поставок на 2020 год (с учетом корректировки электронными письмами ФИО3):

- январь 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона 2,6, 5,2 в объеме 1000 м³,

- февраль 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона 1,6, 3,2, 4,8 в объеме 500 м³, 2,6, 5,2 в объеме 500 м³,

- март 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона 1,6, 3,2, 4,8 в объеме 125 м³, ,6, 5,2 в объеме 125 м³,

- апрель 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона 1,6, 3,2, 4,8 в объеме 250 м³, ,6, 5,2 в объеме 100 м³,

- май 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона 1,6, 3,2, 4,8 в объеме 250 м³, ,6, 5,2 в объеме 250 м³,

- июнь 2020 года: бревна березовые для выработки лущенного шпона 1,6, 3,2, 4,8 в объеме 125 м³, ,6, 5,2 в объеме 125 м³.

Полномочия ФИО3 в части согласования и изменения условий по объемам и срокам поставки явствовали из обстановки. Письмом от 16.07.2019, направленного по электронной почте, специалист по закупке сырья НАО «СВЕЗА Кострома» ФИО4 сообщила о необходимости решения всех вопросов с сотрудником ФИО3 С электронной почты ФИО3 были направлены проекты дополнительных соглашений, которые впоследствии были подписаны сторонами. ФИО3 была выдана доверенность от имени НАО «СВЕЗА Кострома» на представление интересов истца в рамках исполнения договора с ООО «Нордлогистик», которое оказывало услуги по приемке, выгрузке и хранению древесины.

Ответчик полагает, что стороны согласовали условие ориентироваться на фактические поставленные объемы, в связи с чем недопоставка древесины отсутствует. Истцом неправомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за недопоставку продукции за пределами срока действия договора - за период с 01.01.2020 по 10.07.2020 (по мнению ответчика, срок действия договора до 31.12.2021), необоснованно начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за недопоставку товара в сроки, установленные договором, предусмотрено пунктом 4.1 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

На основании указанного условия договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за недопоставку товара за период по состоянию на 10.07.2024 в сумме 22978217 руб. 13 коп., а также неустойку по день исполнения решения суда.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части поставки товара в согласованных объемах и в сроки, установленные графиком поставки, подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика относительного того, что стороны изменили график поставки на 2020 год, определив ориентировочные объемы поставки древесины только лишь на март-июнь 2020 года, а также согласовали условие ориентироваться на фактические поставленные объемы, в связи с чем недопоставка отсутствует, отклонены судом.

Из материалов дела следует, что сроки и объемы поставок древесины на 2020 год согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 26.12.2019.

Вопреки доводам ответчика, дополнительным соглашением № 2 от 04.03.2020 стороны не согласовали новые объемы поставок древесины на 2020 год, а уточнили в рамках ранее согласованных объемов поставки ассортимент поставляемой продукции и способ ее доставки покупателю.

Из объяснений ответчика следует, что путем направления сотрудником истца ФИО3 электронных писем, истцом осуществлялась корректировка объемов поставки древесины на 2020 год (электронные письма ФИО3 от 12.12.2019, от 04.02.202, от 16.01.2020, от 07.04.2020). Таким же образом стороны согласовали условие ориентироваться на фактические поставленные объемы.

Между тем из пункта 2.1 договора следует, что поставка товара осуществляется в количестве (объеме) и в соответствии с графиком поставки, согласованном в приложении к договору. Срок и объем поставки могут быть изменены путем заключения дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 8.1 договора поставки все изменения, дополнения и уведомления к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

Дополнительные соглашения об изменении сроков и объемов поставки древесины в соответствии с условиями договора сторонами не заключались, ответчиком доказательства иного не представлены.

Таким образом, суд полагает доводы ответчика о корректировке сторонами объемы поставки древесины в 2020 года необоснованными, поскольку ФИО3 не обладал полномочиям на изменение условий договора поставки, а дополнительные соглашения об изменении сроков и объемов поставки древесины сторонами не заключались.

Довод ответчика относительно срока действия договора поставки до 31.12.2021 также отклонен судом, поскольку дополнительным соглашением 31.12.2021 стороны продлили действие договора поставки до 31.12.2022 включительно.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений пунктов 3, 4 статьи 425 ГК РФ суд не усматривает в силу следующего.

Согласно пунктам 3,4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор поставки, к указанным правоотношения подлежит применению норма статьи 521 ГК РФ, предусматривающая, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что количество сырья, недопоставленного в установленный договором срок, подлежит восполнению не позднее чем в следующий (ближайший) месяц. Нарушение данного условия может являться основанием для применения к поставщику мер ответственности, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договора, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Дополнительным соглашением от 31.12.2021 стороны определили, что договор поставки действует до 31.12.2022 включительно.

Довод истца относительного того, что пункт 2.2 договора устанавливает обязанность поставщика восполнить недопоставку не позднее следующего месяца, в связи с чем срок окончания исполнения поставщиком обязанности по поставке товара прекращается 01.02.2023, отклонен судом. Судом установлено, что сторонами согласована поставка товара только на 2020 год. На 2021 и 2022 годы объемы товара, подлежащих поставке, сторонами согласованы не были. Таким образом, срок окончания исполнения обязанности по восполнению недопоставки товара за декабрь 2020 года - до 31.01.2021.

Представленные истцом универсальные передаточные документы за 2022 год № 3 от 20.01.2022, № 8 от 28.01.2022, № 13 от 08.02.2022, № 39 от 28.03.2022 согласно объяснениям сторон подтверждают поставку товара по отдельным заявкам, в согласованный объем поставок на 2020 год не входят и отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Таким образом, принимая внимание, что договор поставки, предусматривающий обязательство ответчика по поставке товара, прекратил своё действие 31.12.2022, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период после прекращения срока его действия, в том числе до исполнения решения суда, является необоснованным.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности

экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежали начислению.

Кроме того, суд не усматривает оснований для начисления неустойки за просрочку срока поставки товара, согласованной на март 2020 года, исходя из цены 3150 руб./м³, поскольку в пункте 2 дополнительного соглашения от 04.03.2020 определена только возможность увеличения стоимости товара на 150 руб. за 1 м³ в случае достижения определенных объемов поставки. При расчете неустойки за просрочку срока поставки товара, согласованного на март 2020 года, суд исходит из стоимости товара, согласованной сторонами при заключении договора поставки – 3000 руб./м³

В связи с этим суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, условий договора о сроках поставки товара и сроке действия договора, правил гражданского законодательства об исчислении сроков (статьи 190-193 ГК РФ), обоснованным является начисление неустойки за период с 01.02.2020 по 31.12.2022, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 12888536 руб. 29 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

69 030,00 01.02.2020 31.03.2022 790 69 030,00 × 790 × 0.05% 27 266,85 р.

Итого: 27 266,85 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

4 683 810,00 03.03.2020 31.03.2022 759 4 683 810,00 × 759 × 0.05% 1 777 505,90 р.

Итого: 1 777 505,90 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 907 370,00 01.04.2020 31.03.2022 730 1 907 370,00 × 730 × 0.05% 696 190,05 р. Итого: 696 190,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

6 764 220,00 01.05.2020 31.03.2022 700 6 764 220,00 × 700 × 0.05% 2 367 477,00 р. Итого: 2 367 477,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.06.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

6 690 060,00 02.06.2020 31.03.2022 668 6 690 060,00 × 668 × 0.05% 2 234 480,04 р. Итого: 2 234 480,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

991 110,00 01.07.2020 31.03.2022 639 991 110,00 × 639 × 0.05% 316 659,65 р. Итого: 316 659,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 500 000,00 01.08.2020 31.03.2022 608 1 500 000,00 × 608 × 0.05% 456 000,00 р. Итого: 456 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

1 353 000,00 01.09.2020 31.03.2022 577 1 353 000,00 × 577 × 0.05% 390 340,50 р. Итого: 390 340,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

3 000 000,00 01.10.2020 31.03.2022 547 3 000 000,00 × 547 × 0.05% 820 500,00 р. Итого: 820 500,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.11.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

3 000 000,00 03.11.2020 31.03.2022 514 3 000 000,00 × 514 × 0.05% 771 000,00 р. Итого: 771 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2020

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

3 000 000,00 01.12.2020 31.03.2022 486 3 000 000,00 × 486 × 0.05% 729 000,00 р. Итого: 729 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

3 000 000,00 12.01.2021 31.03.2022 444 3 000 000,00 × 444 × 0.05% 666 000,00 р. Итого: 666 000,00 руб.

Сумма основного долга: 35 958 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 11 252 419,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

35 958 600,00 02.10.2022 31.12.2022 91 35 958 600,00 × 91 × 0.05% 1 636 116,30 р.

Итого: 1 636 116,30 руб.

Сумма основного долга: 35 958 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 636 116,30 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования

денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка им начислена с применением ставки в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Приведенные ответчиком доводы, которые, по его мнению, могут служить основанием для снижения договорной неустойки, судом отклоняются, как не свидетельствующие о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки за нарушение обязательства. Ставка для начисления неустойки в размере 0,1% является обычной для участников предпринимательской деятельности (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Суд приходит к выводу, что примененный истцом размер неустойки учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств перед истцом, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 12888536 руб. 29 коп. Требование о взыскании неустойки по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в

деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Галион» (ИНН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «СВЕЗА Кострома» (ИНН <***>) 12888536 руб. 29 коп. неустойки, 51576 руб. 66 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с непубличного акционерного общества «СВЕЗА Кострома» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 45938 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова