АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-12632/2024
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Курганской области
к 1. Управлению развития сельских территорий Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения,
третьи лица: Администрация Звериноголовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
АО Территориальный проектный институт гражданского строительства "Кургангражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии:
от истца: ФИО1, служебное удостоверение,
от ответчиков: 1. явки нет, извещен,
2. явки нет, извещен,
от третьих лиц: явки нет, извещены,
установил:
заместитель прокурора Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению развития сельских территорий Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение №2 от 26.09.2024 о внесении изменений в муниципальный контракт №1 от 18.07.2024.
Определением суда от 18.02.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Территориальный проектный институт гражданского строительства "Кургангражданпроект".
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2025 объявлялся перерыв до 02.04.2025 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 02.04.2025.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 18.07.2024 между Управлением развития сельских территорий Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №1 (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте по капитальному ремонту автомобильной дороги (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту, который является неотъемлемой частью контракта, и в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение 1 к Контракту), техническим заданием (приложение 2 к Контракту) и условиями настоящего Контракта и сдать результат работ по ремонту заказчику (пункт 1.1 Контракта).
В соответствии с пунктом 1.2 Контракта объектом Контракта является – «Капитальный ремонт ул. 25 Революционеров от ул. Колхозная до проезда на ул. Орлова в с.Звериноголовское Звериноголовского района Курганская область», «Капитальный ремонт ул. Колхозная от ул. Октябрьская в с.Звериноголовское Звериноголовского района Курганская область».
Цена контракта составляет 30303030 руб. 48 коп. (пункт 2.1 Контракта).
В силу пункта 3.1 Контракта срок выполнения работ – со дня подписания муниципального контракта по 30.09.2024.
26.09.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с пунктом 1 которого сторонами изменена редакция пункта 3.1 Контракта, в новой редакции пункт 3.1 Контракта следует читать: «Срок выполнения работ по Контракту: начало работ – со дня подписания муниципального контракта. Срок выполнения работ – 20.12.2024».
Полагая, что дополнительное соглашение от 26.09.2024 к муниципальному контракту №1 от 18.07.2024, заключенное между сторонами контракта, является недействительным, заместитель прокуратура Курганской области в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предусмотрено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.
Исходя из вышеизложенных разъяснений законодательства, в рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, заместитель прокурора выступает в защиту публичных интересов.
Таким образом, иск подан в соответствии с предоставленными прокурору полномочиями.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.
Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе.
Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).
В части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закона о контрактной системе ) содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.
В статье 767 ГК РФ указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.
Условия контракта о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств относятся к существенным условиям контракта (пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе). Следовательно, условия о сроке выполнения работ по контракту и о сроке действия контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом.
На основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе стороны вправе продлить срок исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, если по не зависящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения контракта, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика он не исполнен в установленный в контракте срок.
Как следует из приведенной нормы, основанием ее применения является одновременное соблюдение двух условий:
- предметом продлеваемого контракта являются перечисленные в пункте 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе работы: строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;
- необходимость изменения срока исполнения контракта возникла либо по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, либо по вине подрядчика (при условии отсутствия в последнем случае не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта).
Согласно позиции ответчиков предметом настоящего контракта является выполнение работ по ремонту объекта капитального строительства, следовательно, в отношении такого объекта возможно однократное изменение сроков выполнения работ. Основаниями для заключения дополнительного соглашения 26.09.2024 послужила необходимость переноса газораспределительной станции и внесения изменений в проектную документацию, в связи с чем, у ООО «Стройиндустрия-7» был простой по вине заказчика.
В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.
Согласно абзац 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Из предоставленных в материалы дела доказательств не следует, что Подрядчиком и Заказчиком были выполнены вышеуказанные условия закона. Ответчиками не представлены доказательства приостановления работ в установленном порядке. Кроме того, Контракт ООО «Стройиндустрия-7» не исполнен до настоящего времени.
Кроме того, из материалов дела следует, что проектной организацией работы по внесению изменений в проектную документацию проводились один месяц, а срок исполнения Контракта продлен на 81 день.
На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом приведенных выше нормативных положений, положений проектной документации, принимая во внимание, что результатом работ является капитальный ремонт автомобильной дороги, то положения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе на рассматриваемый контракт (дополнительное соглашение) не распространяются.
В данном случае суд оценивает возможность изменения условий Контракта, исходя из его предмета с учетом установленного законодательного запрета на изменение условий контракта, допускающего исключение только в строго оговоренных случаях.
Поскольку рассматриваемый Контракт, предусматривает выполнение работ по капитальному ремонту, то внесение изменений в муниципальный контракт, при отсутствии законных оснований является нарушением части 2 статьи 8, части 2 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с чем, данное дополнительное соглашение, является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
С учетом принятого по настоящему делу решения в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию со второго ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение №2 от 26.09.2024 к муниципальному контракту №1 от 18 июля 2024 года 243450000348745000100100250044211 недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Т.Ю. Желейко