АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь,

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-7306/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Фаворит-СК» г. Руза Московской области к Фонду капитального ремонта МКД Тверской области г. Тверь

о взыскании 306937,52 руб.

при участии от истца ФИО1 - представителя,

от ответчика в режиме онлайн ФИО2 - представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит-СК» г. Руза Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта МКД Тверской области г. Тверь с требованием о взыскании задолженности по договору на проведение работ по капитальному ремонту № СМР-029/19 от 14.08.2019г. в размере 259 817рублей 19 копеек, суммы неустойки в размере 77 628,77 рублей.

Определением суда от 15.06.23г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

10.07.23г. от истца поступило уточнение к исковому заявлению, дополнительные документы, при этом не все документы, перечисленные в уточнении фактически были приложены к уточнению, в частности. отсутствовали расчеты неустойки.

29.07.23г. от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств от ответчика - Промежуточный Акт приемки работ №1от 01.06.2020г. (КС-2) на сумму 1 883 827,20 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.06.2020г. (КС-3) по ремонту фасада МКД по адресу: <...> (передан 01.06.2020г вх.№ 6410/2020); Промежуточный Акт приемки работ №2 от 19.08.2020г. (КС-2) на сумму 951 607,20 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 19.08.2020г. (КС-3) по ремонту фасада МКД по адресу: <...>; Итоговый AКT о приемке в эксплуатацию МКД, Акт приемки выполненных работ №3 от 23.10.2020г. (КС-2) на сумму 905 469,60 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 23.10.2020г. (КС-3) по ремонту фасада МКД по адресу: <...> (передан 26.10.2020г вх.№ 14136/2020); Итоговый Акт о приемке в эксплуатацию МКД, Акт приемки выполненных работ №1 от 12.04.2021г. (КС-2) на сумму 1 975 282,80 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.10.2020г. (КС-3) по ремонту фасада МКД по адресу: <...> д.37-39 (передан 12.04.2021 г вх.№ 14136/2020); Акт приемки работ №1 от 14.12.2021г. (КС-2) на сумму 759 815 ,00 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 14.12.2021г. (КС-3) по ремонту кровли МКД по адресу: <...> (передан 13.01.2022г вх.№ 236/2022); Акт приемки работ № 2 от 14.12.2021г. (КС-2) на сумму 676 027 ,00 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 14.12.2021г. (КС3) по ремонту кровли МКД по адресу: <...>. (передан 13.01.2022г вх.№ 236/2022).

01.08.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, дополнительные документы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для представления отзыва на иск.

Суд, рассмотрев отзыв ответчика и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, отзыв на иск и дополнительные документы приобщил к материалам дела.

Ходатайство истца об истребовании доказательств суд счел не подлежащим удовлетворению, так как документы, которые истец просил истребовать представлены ответчиком в материалы дела за исключением акта приемки работ № 2 от 14.12.2021г. (КС-2) на сумму 676 027 ,00 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 14.12.2021г. (КС-3) по ремонту кровли МКД по адресу: <...>, в истребовании которых суд отказал, поскольку истцом не указано какое отношение они имеют к предмету спора, которым является оплата задолженности ответчика перед истцом по иным объектам (ул.Учительская, 39 и ул.Мичурина, 37/23).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.08.23г. назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

25.09.23г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, указал на выполнение истцом работ с просрочкой срока их исполнения, вследствие чего ответчиком были начислены и удержаны пени.

Ответчик пояснил, что срок выполнения работ по договору установлен не позднее 12 месяцев с даты заключения договора и работы соответственно должны были быть выполнены не позднее 14.08.20г.

Дополнительным соглашением к договору в сентябре 2020года стороны изменяли стоимость выполненных работ, однако срок выполнения работ не менялся.

На вопрос суда на основании чего ответчиком начислена неустойка по договору с 14.08.20г. на большие суммы задолженности, основанные на согласованных позднее указанного срока в дополнительном соглашении от 09.09.20г. к указанному договору объемах работ подлежащих выполнению, ответчик пояснений не представил.

Ответчик также сослался на расторжение договора № СМР-029/19 от 14.08.2019г. согласно уведомления от 18.01.23г.

Истец заявил, что уведомление о расторжении договора не получал.

Истец и ответчик согласны с завершением предварительного рассмотрения дела, высказались за переход судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца и ответчика пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании ввиду необходимости исследования судом и представления сторонами дополнительных доказательств.

29.11.2023 г. от ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов и об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, ходатайствует о приобщении в материалы дела перерасчета процентов.

Им также заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 47120руб.33коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании на 10 минут для представления доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора от 18.01.23г.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство ответчика и объявить перерыв в судебном заседании на 10 минут.

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела: списка внутренних почтовых отправлений № 263 от 19.01.2023, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095779046236.

Истцом представлено в материалы дела уведомление, полученное от ответчика № 4930/2020 от 05.11.2020 г.

Ответчик считает, что данное доказательство не имеет доказательственной силы по настоящему делу.

Суд считает возможным приобщить к материалам дела представленные сторонами документы.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части пени, суд находит его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 14 августа 2019 года между ООО «Фаворит-СК» (Истец) и Фондом капитального ремонта МКД Тверской области (далее Ответчик) был заключен Договор № СМР-029/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее-Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) по объектам, указанным в Приложении № 3 к Договору.

П.п. 2.2, 2.3 Договора устанавливают, что работы должны выполняться подрядчиком в соответствии с Техническим заданием, с соблюдение сроков, указанных в Приложении № 2 к Договору, в соответствии с ПСД, требованиями Заказчика, условиями Договора и приложениями к нему, ТУ, ГОСТ, СанПин, иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемым действующим законодательством РФ и Тверской области к работам, выполняемым подрядчиком в рамках Договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы в сроки, определенные настоящим Договором и графиком работ.

В соответствии с п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договора заказчик вправе при поступлении от подрядчика документов для проверки и приемки результатов работ, в том числе актов итоговой приемки, КС-2 и КС-3 и других документов, осуществлять их возврат для исправления или переоформления без исполнения в том числе в случаях некомплектности документов, недостоверности или несоответствия сведений, содержащихся в документах условиям настоящего Договора, в случаях включения в акты приемки выполненных работ КС-2 расходов или работ, не предусмотренных утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации и иными условиями Договора, при превышении сумм, отраженных в актах приемки выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 их стоимости, отраженной в утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации и/или их стоимости, предусмотренной Договором и в иных случаях и требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с Договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков с подтверждением факта устранения недостатков.

Подрядчик, в свою очередь, в соответствии с п.п. 5.3.1-5.3.4 Договора обязан:

- выполнять с соблюдением требований действующего законодательства принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц;

- выполнить работы в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, требованиями Строительных норм и правил (СНиП), Государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ;

- нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ;

- сдать результат работ в установленный договором срок, обеспечивая соответствие результатов работ условиям настоящего Договора.

Кроме того, подрядчик, в силу п. 5.3.5 Договора обязан обеспечить:

- качество выполнения всех работ в соответствии с документацией, действующими нормами и правилами;

- своевременное устранение недостатков, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по Объекту;

- возмещение до передачи Заказчику результатов работ ущерба, причиненного Подрядчиком и/или привлеченными им лицами собственникам жилых помещений и иным лицам, их имуществу при выполнении работ по Договору.

Согласно п. 5.3.13 Договора подрядчик обязан подтверждать выполнение работ по Договору документами, в т.ч.:

- актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 в 4 экземплярах; - справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в 2 экземплярах;

- итоговым актом приёмки рабочей комиссией Законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в 4 экземплярах;

исполнительной документацией, оформленной в соответствии с требованиями РД 11-02-2006, в том числе актами освидетельствования скрытых работ, актами освидетельствования ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и фото-фиксацией процесса выполнения и результатов работ.

В силу п. 4.2 Договора заказчик производит оплату выполненных и принятых работ поэтапно и пообъектно (по каждому МКД или виду работ) в течение 10 рабочих дней после приемки Заказчиком результатов работ (в том числе промежуточных результатов работ) при условии завершения оформления результатов приемки документами установленной формы, выполнения Подрядчиком всех обязательств по передаче заказчику документов, предусмотренных настоящим договором и при условии уплаты Подрядчиком непосредственно пострадавшим или Заказчику сумм в возмещение вреда, причиненного при производстве работ.

Допускается сдача результатов работ частями (промежуточных результатов работ) при условии оформления результатов приемки в соответствии с требованиями раздела 6 настоящего договора. К приемке и оплате Подрядчиком, могут предъявляться законченные виды (технологические стадии) работ.

П.п. 4.3 - 4.4 Договора установлено, что приемка результатов работ в том числе промежуточных результатов работ осуществляется в порядке, определенном разделом 6 настоящего договора.

При приемке Заказчиком результатов работ с возражениями (замечаниями) любого рода выплаты должны осуществляться Заказчиком в указанные выше сроки в неоспариваемой части. При существенных недостатках результатов работ или недостатках документов, представленных Подрядчиком, выплаты не производятся до устранения недостатков результатов работ или недостатков документов.

П. 4.6 Договора также установлено, что заказчик вправе удерживать из любых причитающихся подрядчику в связи с настоящим договором сумм денежных средств (в т.ч. из сумм обеспечительного платежа) суммы встречных денежных требований Заказчика к Подрядчику в том числе по начисленным Заказчиком Подрядчику неустойкам, требованиям Заказчика к Подрядчику о возмещении вреда имуществу любых лиц или любого иного вреда, причиненного при выполнении Подрядчиком и привлеченными им лицами (в т.ч. субподрядчиками, их работниками и привлеченными ими лицами) работ по настоящему Договору или в связи с настоящим договором (например, вреда вследствие недостатков результатов работ, проявившихся в период гарантийного срока) и в иных подобных случаях. О суммах и основаниях удержаний Заказчик обязуется письменно уведомлять Подрядчика по его требованию. Аналогичное условие продублировано сторонами в п.9.18 договора.

К письменному уведомлению приравниваются соответствующие записи Заказчика в документах о приемке, вручаемых в т.ч. Подрядчику.

21.04.2020 между Фондом и ООО «Фаворит-СК» заключено дополнительное соглашение к Договору об увеличении стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Тверской области, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 21.04.2020 цена договора составила 23 787 867,37 руб. при этом произведено увеличение объемов подлежащих выполнению работ в отношении объектов, расположенных по адресам ул.Учительская, 39 с 3316799,46руб. до 3740904руб и по ул.Мичурина, 37/23 с 309443,20руб. до 2071534руб. Срок выполнению работ изменения не претерпел, работы должны быть выполнены в течение 12 месяцев с даты заключения договора, т.е. до 14.08.20г.

09.09.2020 между Фондом и ООО «Фаворит-СК» заключено дополнительное соглашение к Договору в соответствии с которым в Договор внесены изменения в части исключения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (ремонт фасада); <...> (ремонт фасада); <...> (ремонт фасада); <...> (ремонт скатной крыши); <...> (ремонт скатной крыши); <...> (ремонт скатной крыши); <...> (ремонт систем теплоснабжения); <...> Октября, д.62, корп.1 (ремонт систем теплоснабжения); <...> Октября, д.64/23 (ремонт систем теплоснабжения); <...> (ремонт систем теплоснабжения); г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Маршала Василевского, д. 20 (ремонт систем горячего водоснабжения).

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2020, цена Договора составила 11 840 810 руб. при этом стоимость выполнения работ по двум вышеуказанным объектам изменений не претерпела равно как и срок выполнения работ.

12.11.2020 между Фондом и ООО «Фаворит-СК» заключено дополнительное соглашение к Договору об увеличении стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 12.11.2020 цена договора составила 12 300 767,04 руб. Стоимость работ по ул.Учительская, 39 и ул.Мичурина, 37/23 не изменилась как и срок их выполнения.

18.01.2023 Фонд, на основании пп. «б» п. 225, пп.пп. «а», «е» п. 226, п. 227 Положения, и п. 10.3 Договора, направил в адрес ООО «Фаворит-СК» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>.

Фонд направил в адрес истца претензии с требованием о выполнении предусмотренных Договором обязательств надлежащим образом (претензия от 24.10.2019 № 3402-Ю), исполнении обязательств по договору в установленные сроки (претензия от 27.04.2023 № 3079-Ю с требованием о выполнении работ по капитальному ремонту МКД, расположенного по адресу: <...>, в установленный срок, начислена неустойка в размере 174 208,04 руб.), оплате неустойки в размере 259 817,19руб. за несвоевременную сдачу предусмотренных договором работ (претензия от 05.09.2022 № 3929/2022-исх), требованием об устранении недостатков, обнаруженных после проведенного ремонта МКД, расположенного по адресу: <...> (требование от 29.12.2022 № 6347/2022-исх). Оплата в указанной сумме ответчиком истцу не произведена в связи с тем, что данные денежные средства были удержаны Фондом на основании п. 4.6 Договора в связи с нарушение подрядчиком срока сдачи работ, предусмотренных Договором.

Истец ссылается на то, что он выполнил работы по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: <...> надлежащим образом, что подтверждено по его мнению промежуточным актом о приемке выполненных работ №3 от 01.06.2020г на сумму 1 883 827, 20 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.06.2020г. , а также итоговым актом о приемке в эксплуатацию МКД г. Твери , актом формы КС-2 на сумму 905 469, 60 рублей от 26.10.2020г. и справкой по форме КС-3, переданным Ответчику 26.10.2020года.

Ответчиком были оплачены выполненные работы на сумму 1 883 827,20 рублей платежным поручением 3948 от 16.06.2020г. и платежным поручением 9298 от 10.12.2020г. на сумму 819 860,45 рублей.

Истец указал, что ответчик имеет задолженность по оплате выполненных работ по ремонту фасада МКД по адресу: <...> сумме 85 609,15 рублей.

Также Истец выполнил работы по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: <...>, что подтверждено итоговым актом о приемке в эксплуатацию МКД г. Твери формы КС-2 на сумму 1 975 282,80 рублей от 26.10.2020г. и справкой формы КС-3.

Ответчиком были оплачены выполненные работы на сумму 1 801 074,76 рублей платежным поручением №2592 от 10.06.2021г.

По мнению истца ответчик имеет задолженность по оплате выполненных работ по ремонту фасада МКД по адресу: <...> сумме 174 208,04 рублей.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, Истцом в адрес Ответчика 07 июля 2022 года направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование претензии до сегодняшнего дня не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствоватьобязательным для сторон правилам, установленным законом и инымиправовыми актами (императивным нормам), действующим в моментего заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Основания для досрочного расторжения договора подряда по инициативе заказчика определены в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела следует, что ответчиком принято решение об отказе от заключенного с Обществом договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.

Факт нарушения сроков выполнения работ истец не оспаривает, однако ссылается на отсутствие его вины в просрочке выполнения работ ввиду необходимости переделывать проектно-сметную документацию, а также установлением в дополнительном соглашении от 09.09.20г. увеличившем стоимость и объем работ заведомо не реального срока исполнения работ - в течение года с даты заключения договора, то есть до 14.08.20г.

Истец указал, что им данное дополнительное соглашение подписано, однако ответчик не вправе начислять ему неустойку за просрочку выполнения работ, поскольку срок выполнения работ фактически не установлен.

Кроме того, истец считает, что ответчиком неправомерно произведено начисление неустойки на всю сумму работ по каждому из спорных объектов, а не на сумму невыполненных работ по двум объектам, поскольку часть работ выполнена до августа 2020 года.

Истец также ссылался на выдачу ему ответчиком письма о неначислении неустойки (уведомление от 05.11.20г. №4930/2020).

В отношении данных доводов истца суд соглашается с позицией ответчика в той части, что объем работ и пересчет сметной стоимости в сторону увеличения по объектам на ул.Учительская, 39 и ул.Мичурина, 37/23 был произведен дополнительным соглашением от 21.04.20г., а не дополнительным соглашением от 09.09.20г. как утверждает истец (в последнем соглашении стоимость работ по данным объектам не подвергалась изменению по сравнению с дополнительным соглашением от 21.04.20г.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 21.04.20г. к договору подряда № СМР-029/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области стороны согласовали условие об изменении редакции п. 4.1. Договора, цена договора составила 23 787 867 рублей 37 копеек. Остальные условия договора оставлены без изменений. Согласно графика производства работ, работы по ремонту фасада МКД по адресу: <...> работы по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: <...> должны быть выполнены в течение 12 месяцев со дня подписания договора, т.е. в срок до 14.08.20г. несмотря на увеличение их стоимости и объема, как уже было указано выше в настоящем решении.

Помимо этого, в материалах дела имеется письмо истца от 11.03.20г., предшествующее подписанию указанного дополнительного соглашения, в котором ООО «Фаворит-СК» в рамках договора № СМР-029/19 от 19.08.2019г. просит ответчика внести изменения в адресный перечень многоквартирных домов (приложение №2 к договору) на основании согласованных изменений проектов и сметной стоимости, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, в котором истцом уже предлагалось ответчику увеличение объема работ и их стоимости по указанным объектам.

Далее 21.04.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и ООО «Фаворит-СК» было заключено упомянутое дополнительное соглашение к договору от 14.08.2019, в соответствии с которым на основании п. 222 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 01.07.2016 № 615, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости проведения капитального ремонта многоквартирных домов расположенных по адресу: <...> (ремонта фасада), <...> (ремонт фасада), г. Тверь, ФИО3, д. 14 (ремонта фасада).

В частности, стоимость ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составила 3 740 904,00 руб.

Стоимость ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> 071 534,00 руб.

Таким образом, истец, будучи осведомленным о сроках выполнения работ до 14.08.20г., подписывая дополнительное соглашение от 21.04.20г. должен был оценить возможность выполнения работ по указанным объектам в срок, определенный соглашением сторон в связи с увеличением их объема. Подписав соглашение от 21.04.20г., истец счел срок выполнения работ до 14.08.20г. достаточным. Более того, истец приступил к выполнению работ по этим объектам, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 01.06.20г. по объекту ул.Учительская, 39, что дополнительно подтверждает факт согласия истца с установленными сроками. Доказательства направления истцом в адрес ответчика проектов изменений в договор касаемо сроков выполнения работ в материалы дела не представлены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, доказательств того, что подрядчик со своей стороны приостанавливал выполнение работ по вышеназванному договору, ссылаясь на наличие каких либо обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Работы по капитальному ремонту фасада МКД по адресу <...> по утверждению истца выполнены в полном объеме согласно итогового акта о приемке в эксплуатацию формы КС-2 от 26.10.2020г., по капитальному ремонту фасада МКД по адресу: <...>, выполнены в полном объеме согласно итогового акта о приемке в эксплуатацию формы КС-2 от 26.10.2020г.

Фактически согласно подлинному акту формы КС-2 №3 работы по ул.Учительская, 39 завершены 23.10.20г., а по ул.Мичурина ,37/23 согласно акту №1 формы КС-2 – 26.04.21г. Данные акты подписаны всеми членами комиссии, а также истцом по настоящему делу.

Следовательно работы выполнены с нарушением сроков, установленных в договоре, что истец и не отрицает. Вина истца в нарушении срока сдачи выполненных работ, по мнению суда, является доказанной.

Поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у истца, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что сделка не исполнялась по вине заказчика.

Ссылка истца на дополнительные соглашения от 09.09.20г. и 12.11.20г. как изменяющие объем и стоимость работ является несостоятельной, так как судом установлено изменение объемов и стоимости работ по двум спорным объектам дополнительным соглашением от 21.04.20г., подписанным истцом без каких-либо возражений. Ссылка представителя истца в заседании суда на отсутствие у него данного соглашения при таких обстоятельствах является несостоятельной.

Разделом 9 договора подряда установлена взаимная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно п. 9.3 договора за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 9.4 за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ (в т.ч. этапов работ), установленных настоящим договором, Заказчик вправе сверх возмещения убытков потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости работ (этапов работ) по каждому из объектов указанной в Приложении № 1 к Договору по каждому типу выполняемых работ, по которому Подрядчиком допущено невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, сроков выполнения работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в рассматриваемом деле подрядчик выполнил и сдал часть работ с нарушением установленных договором сроков, наступили условия для привлечения его к ответственности в виде начисления неустойки.

Следовательно, при наличии просрочки выполнения работ ответчиком правомерно произведено начисление неустойки. При этом, из буквального толкования данного условия договора, неустойка начисляется на стоимость работ по каждому из объектов. Этапов выполнения работ договором и приложениями к нему не предусмотрено.

Вместе с тем, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд признает неверное определение заказчиком неустойки на общую сумму стоимости работ по данным объектам без учета надлежащего исполнения подрядчиком части работ, принятых заказчиком, в результате чего неустойка начисляется и на исполненные обязательства, в частности на сумму работ по ул.Учительская, 39, сданных истцом ответчику 01.06.20г. по акту формы КС-2 №1 от 01.06.20г.

Позиция ответчика о том, что неустойка подлежит начислению исходя из полной стоимости работ, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, от 14.12.2020 N 305-ЭС20-18939.

Избранный заказчиком подход к расчету неустойки привел бы к начислению большей суммы, чем сумма, которая подлежала взысканию, что не соответствует компенсационной функции неустойки и приводит к неосновательному обогащению заявителя.

Вместе с тем, суд считает, что размер исчисленной ответчиком неустойки в сумме 259 817,19руб. надлежит считать обоснованным, так как ответчик исходил из размеров учетной ставки 4,25%, 4, 5%, 5% - минимальных размеров учетной ставки, действовавших в период просрочки выполнения работ и размер неустойки, начисленной по правилам пункта 9.4 договора, т.е. ключевой ставки действующей на день уплаты неустойки. т.е. на момент вынесения настоящего решения, превышает исчисленный ответчиком размер неустойки.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме надлежаще подтвержден материалами дела и подтвержден сторонами. Следовательно на ответчика возложена обязанность по выполнению обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Стоимость подлежащих оплате выполненных работ и размер задолженности указанный истцом в иске ответчик не оспаривает.

Пунктом 9.18 договора подряда предусмотрено, что заказчик вправе удерживать суммы начисленных Подрядчику неустоек (штрафов) и сумм на возмещение ущерба третьим лицам, не возмещенных Подрядчиком из любых сумм, причитающихся с Заказчика Подрядчику, в т.ч. из платежей за выполненные работы и сумм обеспечения, предоставленного Подрядчиком. Аналогичное условие сформулировано в п.4.6 договора

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет оплаты работы удержаны примененные к истцу за нарушение обязательств по договору штрафные санкции.

В силу указанного, ответчик правомерно удержал сумму начисленной им неустойки за нарушение сроков выполненных работ из суммы, подлежащей оплате истцу за выполненные работы.

В остальной части выполненные истцом работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается сторонами и материалами дела.

Довод истца о том, что ответчик направил в его адрес письмо с указанием на то, что Фонд не будет производить удержание неустоек с оплат за выполненные работы суд отклоняет, так как письмо от 05.11.20г. № 4930/2020 не адресовано конкретно истцу, кроме того, такое письмо не может быть доказательством внесения изменений в договор между сторонами в части возложения ответственности за неисполнение обязательств и не имеет юридической силы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ввиду предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в сумме 9138,75 руб. в установленном порядке с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит-СК» г.Руза Московской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 9138руб.75коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

О.Е.Куров