АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-9604/2024
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025.
Полный текст решения изготовлен 18.02.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кифоренко А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Владимира (ИНН <***>, адрес: 600000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 600000, <...>) о взыскании 17 948 руб. 45 коп.,
При участии представителей:
от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен,
от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.
установил:
администрация города Владимира (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОКА» (далее – ответчик, ООО «РОКА») о взыскании задолженности по договору аренды от 03.02.2022 № 17499 за период с 11.01.2022 по 31.03.2024 в сумме 13 437 руб. 03 коп. и пеней в сумме 4511 руб. 42 коп. за период с 23.04.2022 по 31.03.2024.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
03.02.2022 между Администрацией (арендодатель) и ООО «РОКА» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17499, на основании которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 10.01.2027 земельный участок площадью 65 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:06:030112:212, местоположение земельного участка: Владимирская обл., г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Октябрьская, д. 7, в границах, согласно сведениям из ЕГРН.
Цель использования (разрешенное использование по документу) содержание нежилого использования.
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 11.01.2022 по 10.01.2027.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 11.01.2022 в размере 1283 руб. 80 коп. в квартал.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан уплатить первый подлежащий к оплате платеж арендной платы в размере 1283 руб. 80 коп., определенном условиями договора не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора. Далее арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с:
- изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится;
- переводом земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- изменением размера уровня инфляции;
- изменением ставки от кадастровой стоимости земельного участка.
Арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату (пункт 3.5 договора).
В нарушение условий договора ответчиком арендные платежи не уплачивались в период с 11.01.2022 по 31.03.2024.
Таким образом, по мнению истца, задолженность за указанный период составила 13 437 руб. 03 коп.
Неоплата арендной платы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт ответчиком использования земельного участка подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность в сумме 13 437 руб. 03 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.04.2022 по 31.03.2024 в сумме 4511 руб. 42 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.
Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОКА» в пользу администрации города Владимира задолженность в сумме 13 437 руб. 03 коп. и пени в сумме 4511 руб. 42 коп.
Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РОКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Судья А.Н. Хитева