Решение по делу № А35-12449/2024 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

20 марта 2025 года

Дело № А35-12449/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «Мосфильм»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Девчата», расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., 279 руб. почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на покупку товара в размере 882 руб. 00 коп..

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Киноконцерн "Мосфильм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Девчата», расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., 279 руб. почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на покупку товара в размере 882 руб. 00 коп.

Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявив ходатайство о снижении размера компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступило ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что она является правообладателем исключительного авторского права на скульптурную группу "Рабочий и колхозница". Согласно доводам заявителя, если спор по настоящему делу связан с использованием ответчиком изображения указанной скульптурной группы в любом виде, то решение по данному делу напрямую затрагивает права ФИО2, как правообладателя исключительного авторского права на скульптурную группу. Заявитель полагает, что спор по настоящему делу может быть связан с использованием принадлежащих истцу товарных знаков, содержащих изображение скульптурной группы: № 54144 от 20.11.1975; № 86353 от 28.08.1989; № 246968 от 12.07.2003; № 355585 от 23.07.2008; № 366066 от 01.12.2008; № 484905 от 10.04.2013, № 494136 от 15.08.2013; № 495198 от 30.08.2013; № 495433 от 25.09.2013.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Из положений ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В зависимости от того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

В рамках настоящего дела заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, предметом настоящего спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение художественного фильма «Девчата», в то время как заявитель ссылается на наличие у него исключительных авторских прав на Скульптурную группу, созданную художником – скульптором Мухиной – ФИО3

Оценив доводы заявителя и обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2

10 марта 2025 года Арбитражным судом Курской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Девчата» в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 80 руб., расходы на покупку товара в размере 352 руб.80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

13 марта 2025 года истец направил в Арбитражный суд Курской области заявление о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Киноконцерн "Мосфильм" владеет исключительными правами на аудиовизуальное произведение «Девчата». Об этом свидетельствует удостоверение национального фильма № 108 от 06.04.1999, в котором истец указан в качестве продюсера (изготовителя) художественного фильма "Девчата", созданного в 1960-1961 году.

Истцу стало известно о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) (далее — «Ответчик») в онлайн-магазине «Футбол'ОК миллион», расположенном на сайте https://www.wildberries.ru/seller/4067679, неправомерно использует часть Аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации товаров по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/238956056/detail.aspx?targetUrl=EX.

29.07.2024 Истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого Ответчиком посредством Спорной ссылки. В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, был установлен факт реализации Ответчиком контрафактного товара.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 24092024-126376-МСФ от 24.09.2024 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Досудебная претензия была возвращена истцу 14.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082202991122.

Копия претензии подписана представителем ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ» ФИО4 Доверенность от 05.08.2024 № А4-4-113, подтверждающая полномочия ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ», представлена в материалы дела, а ФИО5, в свою очередь, уполномочен доверенностью от 07.08.2024 № МОСАФП-240807 на осуществление претензионной работы для защиты интересов заявителя. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора был соблюден истцом.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Как разъяснено в пункте 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум № 10), к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

На основе представленных суду документов, учитывая, что истец указан в качестве продюсера фильма, то есть лица, ответственного за организацию процесса создания такого объекта, суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на использование образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, кадров или других элементов, включенных в аудиовизуальное произведение «Девчата».

ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» владеет исключительными правами на аудиовизуальное произведение «Девчата» (далее – «Аудиовизуальное произведение») на основании Удостоверения национального фильма № 108 от 06.04.1999. (https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331- national_film_identities/54/2601365).

Суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на использование образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальное произведение «Девчата».

Правовая охрана авторских прав истца на произведения не прекращена.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При исследовании реализованного товара (футболки) суд установил, что она содержит узнаваемую фразу «А по мне — так одной лучше, хочу халву ем, хочу пряники» из фильма «Девчата», исключительные права на которое принадлежит истцу.

Согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательства обратного ответчиком согласно ст. 65 АПК РФ в суд не представлены.

Факт размещения предложения к продаже товара (футболки) в сети Интернет (https://www.wildberries.ru/catalog/238956056/detail.aspx?targetUrl=EX) именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствам и ответчиком не оспорен.

При этом факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и ответчиком не оспаривается (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Кассовый чек, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об ИНН продавце, который принадлежит ответчику, то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот. Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При обращении с настоящим иском в суд, истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п .п 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб.

При требовании о взыскании суммы компенсации в минимальном размере, предусмотренном статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец освобождается от необходимости обосновывать размер взыскиваемой суммы и ее соразмерность допущенному нарушению (пункту 59, 61, 62 Постановления № 10).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер компенсации до 5 000 руб.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы компенсации.

При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые. Как изложено в отзыве, ответчик не знал, что приобрел несертифицированный товар, не изготавливал контрафактный товар, нарушение было совершено по неосторожности. После продажи этого экземпляра истцу карточка товара была удалена с торговой площадки. Ответчик незамедлительно отреагировал на исковое заявление, сообщив в отзыве о прекращении допущенного нарушения исключительного права.

На момент вынесения данного решения исследованная судом страница торговой площадки в сети Интернет свидетельствует о том, что нарушение исключительных прав истца ответчиком прекращено. В связи с этим допущенное правонарушение нельзя признать грубым.

Ответчик не является производителем проданного товара, а из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. Ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость проданного ответчиком товара невысока и составляет 882 рубля. Заявленная истцом сумма компенсации в размере 50 000 рублей в 57 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

Ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы "rmsp.nalog.ru", Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

На основании изложенного, суд определяет компенсацию в размере 20 000 рублей. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 рублей компенсации, а во взыскании остальной суммы иска отказывает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 31.01.2025 товар черная футболка с надписью «А по мне, так одной лучше! Хочу-халву ем, хочу-пряники!» в количестве 1 шт. подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной госпошлины, а также почтовые расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представителем истца по доверенности ФИО4 за рассмотрение иска квитанцией от 26.12.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично (40% от заявленных требований), госпошлина, относится в виде судебных расходов на ответчика в сумме 4 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 279 руб. 00 коп. В доказательство их фактического несения истцом представлены почтовые квитанции. Ввиду частичного удовлетворения требований истца, суд считает подлежащим удовлетворения почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп.

Применительно к ст. 106, 110 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявленные расходы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом указанного выше, расходы относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям (40 %).

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» справки взимается плата в следующих размерах: за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе - 200 руб.

В дело представлена выписка из ЕГРИП от 23.12.2024 в отношении ответчика с указанием адреса ее регистрации. Расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, документально подтверждены. При частичном удовлетворении требований суд считает возможным возложить на ответчика расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 80 руб.

В подтверждение факта несения расходов на фиксацию правонарушения истцом в материалы дела представлен чек о покупке товара «Футболка с принтом ««А по мне, так одной лучше…» на сумму 882 руб. С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения подлежит возмещению в размере 352 руб.80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2024) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «Мосфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Девчата» в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 80 руб., расходы на покупку товара в размере 352 руб.80 коп.

В остальной части требований отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный истцом в качестве вещественного доказательства по делу товар – черная футболка с надписью «А по мне, так одной лучше! Хочу-халву ем, хочу-пряники!» в количестве 1 шт. – уничтожить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья В.А. Захарова