АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российс кой Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-25857/2025
г. Нижний Новгород 09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-412)
при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДИТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии представителей от истца: ФИО2 по доверенности, от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДИТРЕЙД" (далее – ООО "ИНДИТРЕЙД", ответчик) о взыскании 4280847 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки товара от 01.10.2024 № 97, 250127 руб. 43 коп. неустойки по 13.08.2025.
Требования основаны на статьях 309, 330, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
В определении от 28.08.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддержал.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между ИП ФИО1 (продавец) и ООО "ИНДИТРЕЙД" (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.10.2024 № 97, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию птицеводства и мясопереработки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Поставка товара производится в течении срока действия договора отдельными партиями, срок поставки товара согласовывается сторонами отдельно по каждой партии (пункт 1.2. договора).
Количество и ассортимент товара в каждой партии определяется заявкой покупателя и подтверждается товарной накладной по форме УПЛ или ТН на поставку данной партии по согласованию с покупателем, а цена в партии определяется прайс-листом, утвержденным поставщиком и действующим на дату поставки данной партии. Заявка на продукцию подается не позднее, чем за сутки до поставки (пункт 1.3. договора).
Согласно спецификации к договору № 01 от 03.06.2025 к договору поставки товара от 01.10.2024 № 97 товар представляется силами покупателя за счет покупателя. Срок отгрузки товара: 03-04 июня 2025 года. Оплата товара производится на основании выставленного счета № 373 от 03.06.2025. До 07.06.2025 – 300000 руб. 00 коп. До 14.06.2025 – 1700000 руб. 00 коп. До 18.06.2025 – 2066000 руб. 00 коп.
Как видно из материалов дела, истец произвел поставку товара.
Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4280847 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Факт поставки товара подтверждается материалами дела.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4280847 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец заявил требование о взыскании 250127 руб. 43 коп. неустойки по 13.08.2025.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 4.3. договора при нарушении покупателем установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в форме пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара. Неустойка выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее оплата не освобождает покупателя от исполнения своих
обязательств по оплате товара поставленного ему поставщиком в соответствии с настоящим договором.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично в размере 250127 руб. 43 коп. неустойки по 13.08.2025.
В остальной части следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДИТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 4280847 руб. долга, 243846 руб. 58 коп. пени, а также 160705 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин