Решение по делу № А58-10214/2024 от 04.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 июня 2025 года

Дело № А58-10214/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 453 083 291,66 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности №Юр-2858 от 02.07.2024 (до перерыва), ФИО2 по доверенности №Юр-6660 от 16.12.2024 (после перерыва); от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.04.2025 №332,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 22.11.2024 № СНГС-Юр-2580 к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 453 083 291,66 рублей, в том числе 406 538 484,21 руб. основного долга по договорам оказания услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.01.2024 №СНГС-ОРиК-71, от 30.05.2024 № СНГС-ОРиК-74, от 30.05.2024 № СНГС-ОРиК-838, от 09.02.2022 № СНГС-ОРиК-110, 46 544 807,45 руб. неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, и далее до момента фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 416 руб.

Определением от 29.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.03.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований о взыскании:

- сумму задолженности по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного № СНГС-ОРиК-71 от 01.01.2024 г. в размере 38 723 712 руб. 56 коп.;

- сумму задолженности по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти № СНГС-ОРиК-74 от 01.01.2024 г. в размере 1 499 561 руб. 55 коп.;

- сумму задолженности по договору на оказание услуг по наливу сырой нефти из системы магистральных трубопроводов (перекачку, приём, отпуск) № СНГС-ОРиК-838 от 30.05.2024 г. в размере 92 534 802 руб. 02 коп.;

- сумму неустойки по договорам на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного в размере 109 240 351 руб. 34 коп.;

- неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности;

- уплаченную государственную пошлину в размере 2 740 416 руб.

Определением от 10.04.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований о взыскании:

- суммы задолженности по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного № СНГС-ОРиК-71 от 01.01.2024 г. в размере 36 013 241 руб. 49 коп.;

- сумму неустойки по договорам на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного в размере 111 520 644 руб. 75 коп., исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности;

- неустойку по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного № СНГС-ОРиК-110 от 09.02.2022 в размере 5 864 357,06 руб. за период с 16.10.2022 по 06.06.2023;

- уплаченную государственную пошлину в размере 2 740 416 руб.

Согласно расчета неустойки, представленного истцом 08.04.2025 размер неустойки составляет 115 572 517,77 рублей, в том числе 99 986 980,60 руб. по договору от 01.01.2024 г. № СНГС-ОРиК-71, 175 429,54 руб. по договору от 30.05.2024 г. № СНГС-ОРиК-74; 9 545 750,57 руб. по договору от 30.05.2024 г. № СНГС-ОРиК-838; 5 864 357,06 руб. по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного № СНГС-ОРиК-110 от 09.02.2022. В ходатайстве истца от 07.03.2025 СНГС-Юр-827 судом установлена арифметическая ошибка вместо 109 708 160,71 руб. истцом указана сумма неустойки по договорам на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного в размере 111 520 644 руб. 75 коп.

С учетом представленного в материалы дела расчета неустойки, суд считает возможным принять в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований в части неустойки в размере 115 572 517,77 рублей.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, с 09 час. 40 мин.15.05.2025 года до 14 час. 20 мин. 21.05.2025 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участи представителей сторон.

Представитель истца выступил с пояснениями по заявленным периодам взыскания неустойки, поддерживает исковые требование в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме, но в части неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца возражает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

По существу исковых требований судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (хранитель, исполнитель) и ответчиком (поклажедатель, заказчик) заключены следующие договоры оказания услуг по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов:

- договор оказания услуг по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов от 01.01.2024 г. № СНГС-ОРиК-71;

- договор оказания услуг по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов от 30.05.2024 г. № СНГС-ОРиК-74;

- договор оказания услуг по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов от 30.05.2024 г. №СНГС-ОРиК-838;

- договор оказания услуг по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов от 09.02.2022 г. № СНГС-ОРиК-110.

В соответствии с п. 1.1 договоров, хранитель обязуется оказать поклажедателю услуги по приёму, хранению и отпуску (далее - услуги) филиалах АО «Саханефтегазсбыт» сырой нефти и конденсата газового стабильного (далее - топливо) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а поклажедатель обязуется принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно договорам истец принимает на хранение в резервуарах топливо, переданное ему ответчиком, хранит с обезличением и возвращает в том же качестве и количестве в каком оно было принято от ответчика, с учётом п. 2.7 (естественная убыль) настоящего договора.

Пунктом 1.2 договоров, сроки оказания услуг устанавливаются в Спецификациях.

Как указывает истец, принятые обязательства им исполнены в полном объёме, претензий по исполнению возложенных условий от ответчика не поступало/не установлено.

Пунктом 3.3 договоров установлено, что поклажедатель производит оплату стоимости услуг согласно разделу 7 договоров, согласно которого поклажедатель производит оплату стоимости услуг хранителя по следующим ценам и тарифам:

- тариф на услуги по приёмо-складским операциям за партию топлива в размере 3 611,13 руб., за тонну, кроме того, НДС по ставке 20%;

- тариф по приёму и отпуску топлива в выходные, праздничные дни для южных и центральных филиалов-нефтебаз в размере 1 210,70 руб., для северных филиалов-нефтебаз в размере 1 355,98 руб. за 1 час работы одного работника, а также НДС в размере 20%;

- тариф по приёму и отпуску топлива в рабочие дни в сверхурочное время для южных и центральных филиалов-нефтебаз - в полуторном размере часовой тарифной ставки с 17 до 19 часов вечера - 908,03 руб., в двойном размере ЧТС с 19 час. вечера до 08 утра следующего дня - 1 355,98 руб. за 1 час работы одного работника, а также НДС по ставке 20%;

- тариф по приёму и отпуску топлива в ночное время с 22 час. вечера до 06 утра следующего дня, для южных и центральных филиалов-нефтебаз, доплата в размере - 242.14 руб., для северных филиалов-нефтебаз, доплата в размере 271,21 руб. за 1 час работы одного работника, кроме того НДС по ставке 20%;

- тариф на услуги по хранению в размере 22,30 руб. за тонну в сутки, кроме того, НДС по ставке 20%;

Оплата хранителю услуги по приёмо-складским операциям за партию топлива осуществляется по удвоенной цене, в случае приёма топлива от поклажедателя с нефтеналивного флота после сроков, указанных в п. 4.1 договора.

Согласно п. 7.2 договоров оплата за приём каждой партии топлива производится на основании выставленного хранителем счета на предварительную оплату в размере 100% от стоимости услуг, согласно подписанной сторонами спецификации к настоящему договору, за 5 (пять) дней до сдачи топлива.

Оплата за работу в выходные, праздничные дни и в сверхурочное производится поклажедателем ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленного хранителем счета-фактуры (УПД), акта оказанных услуг, в размере 100% от стоимости фактически оказанных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт хранителя.

Оплата за хранение производится поклажедателем ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленного хранителем счета-фактуры (УПД), акта оказанных услуг, в размере 100% от стоимости фактически оказанных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт хранителя.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры (УПД) по электронной системе документооборота Диадок, подписывались поклажедателем без замечаний, однако оплаты по условиям договоров не производились.

По состоянию на 29.10.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составила 406 538 484 руб. 21 коп., в том числе:

- по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного от 01.01.2024 г. № СНГС-ОРиК-71 задолженность составляет 312 596 269 руб. 45 коп.;

- по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного от 30.05.2024 г. № СНГС-ОРиК-74 задолженность составляет 1 407 руб. 74 коп.;

- по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного от 30.05.2024 г. № СНГС-ОРиК-838 задолженность составляет 92 534 802 руб. 02 коп.

В последующем, с учетом произведенной ответчиком 10.02.2025 частичной оплаты, размер основного долга уточнен истцом до суммы в размере 130 047 605,06 рублей, в том числе: 36 013 241 руб. 49 коп. по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного № СНГС-ОРиК-71 от 01.01.2024, 1 499 561 руб. 55 коп. по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти № СНГС-ОРиК-74 от 01.01.2024, 92 534 802 руб. 02 коп. по договору на оказание услуг по наливу сырой нефти из системы магистральных трубопроводов (перекачку, приём, отпуск) № СНГС-ОРиК-838 от 30.05.2024.

Истцом был произведен расчёт неустойки за оказанные услуги по условиям вышеперечисленных договоров.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику 29.10.2024 направлялись претензии № СНГС-Юр-3299, СНГС-Юр-3315 с требованием о добровольной оплате задолженности в течение 15 календарных дней, которые остались без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно позиции ответчика, он признает исковые требования в размере основного долга в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия договоров в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные договора следует квалифицировать как смешанные, содержащие элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и

возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договорам подтвержден материалами дела, размер задолженности подтвержден ответчиком, кроме того исковые требования в части основного долга ответчик признает в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в

деле доказательств.

С учетом данных обстоятельств, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 130 047 605,06 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 115 572 517,77 рублей, с учетом пояснений истца, в том числе:

- 99 986 980,60 руб. по договору от 01.01.2024 г. № СНГС-ОРиК-71, из них 58 919 951,04 руб. неустойка за просрочку оплаты услуг по хранению топлива за период с 16.02.2024 по 10.04.2025 и далее до момента фактической оплаты задолженности, 41 067 029, 56 руб. неустойка за просрочку оплаты услуг приёмо-складских операций за период с 16.02.2024 по 13.03.2025;

- 175 429,54 руб. по договору от 30.05.2024 г. № СНГС-ОРиК-74, из них 65 252,37 руб. неустойка за просрочку оплаты услуг по хранению топлива за период с 16.02.2024 по 10.04.2025 и далее до момента фактической оплаты задолженности, 110 177,17 руб. неустойка за просрочку оплаты услуг приёмо-складских операций за период с 16.03.2024 по 10.04.2025 и далее до момента фактической оплаты задолженности;

- 9 545 750,57 руб. по договору от 30.05.2024 г. № СНГС-ОРиК-838 за период с 17.08.2024 по 10.04.2025 и далее до момента фактической оплаты задолженности;

- 5 864 357,06 руб. по договору на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску сырой нефти и конденсата газового стабильного № СНГС-ОРиК-110 от 09.02.2022 за период с 16.10.2022 по 06.06.2023.

В соответствии со статьей 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соглашение о неустойке определено сторонами.

Пунктом 8.4 договора установлено: к договору от 01.01.2024 г. № СНГС-ОРиК-71 (текст которого был изменен протоколом разногласий от 31.05.2024 г.), при отсутствии оплаты за оказанные услуги поклажедатель обязан оплатить хранителю неустойку в виде пени в размере 0,1%;

к договору от 01.01.2024 г. № СНГС-ОРиК-74 (п. 8.4) при отсутствии оплаты за оказанные услуги поклажедатель обязан оплатить хранителю неустойку в виде пени в

размере 0,035%;

к договору от 01.01.2024 г. № СНГС-ОРиК-838 (п. 5.1), при отсутствии оплаты за оказанные услуги, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05%

от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг по хранению топлива за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате.

Пени на сумму задолженности начисляются с 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг (условие из договора СНГС-ОРиК-74 и СНГС-ОРиК-71).

Из представленных материалов дела подтверждается факт нарушения ответчиком

обязательств по оплате по вышеуказанным договорам.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям заключенных договоров, арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости при определении размера ответственности, учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки начисленной по договору № СНГС-ОРиК-71 от 01.01.2024, которая составляет 99 986 980,60 руб. до 50% от заявленной истцом суммы, что составит сумму 49 993 490,30 руб., в остальной части суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 65579 027,47 рублей за период с 16.10.2022 по 10.04.2025 и далее с 11.04.2025 по день фактической оплаты по договору № СНГС-ОРиК-71 от 11.01.2024 по ставке 0,1 % от суммы долга 36 013 241,49 рублей, по договору № СНГС-ОРиК-74 от 01.01.2024 по ставке 0,035 % от суммы долга 1 499 561,55 рублей, по договору № СНГС-ОРиК-838 от 30.05.2024 по ставке 0,05 % от суммы долга 92 534 802,02 рубля.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 22.11.2024, принято к производству судом 29.11.2024, между тем частичная оплата задолженности произведена ответчиком 10.02.2025.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования об оплате задолженности после обращения в суд.

Таким образом, размер государственной пошлины определяется из изначально заявленной цены иска и составляет 2 740 416 рублей.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 208 463 рубля платежным поручением №14276 от 21.11.2024.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования признаны ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

2 386 338 рублей (70% от 2 740 416 руб.= 1 918 291 + 468 047 руб. излишне уплаченной государственной пошлины) следует возвратить истцу из федерального бюджета;

822 125 рублей руб. (30% от 2 740 416 руб.) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 386 338 рублей, уплаченную платежным поручением № 14276 от 21.11.2024.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

По пункту 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, на основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (приложение № 19). Из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично. Копия судебного акта о возврате государственной пошлины также заверяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании. На справке о возврате государственной пошлины, копии судебного акта о возврате государственной пошлины, копии платежного документа проставляется гербовая печать арбитражного суда.

На основании изложенного, выдача справки на возврат государственной пошлины не обязательна, возврат государственной пошлины может быть произведен на основании заверенной копии судебного акта (решения) и платежного поручения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 130 047 605,06 рублей, неустойку 65 579 027,47 рублей за период с 16.10.2022 по 10.04.2025 и далее с 11.04.2025 по день фактической оплаты по договору № СНГС-ОРиК-71 от 11.01.2024 по ставке 0,1 % от суммы долга 36 013 241,49 рублей, по договору № СНГС-ОРиК-74 от 01.01.2024 по ставке 0,035 % от суммы долга 1 499 561,55 рублей, по договору № СНГС-ОРиК-838 от 30.05.2024 по ставке 0,05 % от суммы долга 92 534 802,02 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 822 125 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета 2 386 338 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л.И.