АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-33930/2024
Дата принятия решения – 04 апреля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе судьи Сотова А.С.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца – общества с ограниченной ответственностью "АРТ", Верхнеуслонский район, с.п. Набережно-Морквашское, д.Десятидворка (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нурлатский район, н.п.Биляр-Озеро (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 54 620 руб. задолженности, 11 018 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением,
без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АРТ", Верхнеуслонский район, с.п. Набережно-Морквашское, д.Десятидворка (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нурлатский район, н.п.Биляр-Озеро (далее ответчик) о взыскании 54 620 руб. задолженности, 11 018 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением.
Определением суда от 25 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения ответчика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие их отсутствие.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела по существу.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 6-СП по ремонту и техническому обслуживанию техники, по условиям которого, истец взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы и техническое обслуживание техники, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.
Оплата оказанных услуг осуществляется путем 100% предоплаты согласно счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 3.2. договора).
Так, во исполнение исполнения условий договора истец оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию техники на общую сумму 54 620 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 998 от 23.05.2023 года (акт выполненных работ № 2401 от 23.05.2023 года), № 3601 от 23.10.2023 года (акт выполненных работ № 2362 от 18.05.2023 года).
Ответчик оказанные ему услуги не оплатил.
Сумма задолженности составила 54 620 руб.
В отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном объеме истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение взятых на себя договоренностей оказал ответчику комплекс охранных услуг на общую сумму 54 620 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 998 от 23.05.2023 года, № 3601 от 23.10.2023 года.
Ответчик оказанные ему услуги не оплатил.
Сумма задолженности составила 54 620 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты оказанных услуг в большем объеме не представил.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части 54 620 руб. задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 018 руб. 82 коп. за период с 18.05.2023 года по 07.10.2024 года с последующим начислением.
Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.1 рассматриваемого договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, истец вправе потребовать от ответчика оплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.
Суд, проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд признал его неверным.
Так, истец рассчитывает неустойку на сумму задолженности 54 620 руб. с 18.05.2023 года, в то время как неустойка по акту выполненных работ № 2401 от 23.05.2023 года подлежит начислению с 23.05.2023 года, а не с 18.05.2023 года, как это считает истец.
Следовательно, верный размер нестойки составит 10 961 руб. 93 коп.
Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки за период по 21.03.2025 года, что составит 16 158 руб. 41 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в за каждый день просрочки, является обоснованным.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и почтовые расходы, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Нурлатский район, н.п.Биляр-Озеро (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ", Верхнеуслонский район, с.п. Набережно-Морквашское, д.Десятидворка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 620 руб. задолженности, 16 158 руб. 41 коп. неустойки, рассчитанной по 21.03.2025 года, 9 991 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Начислять неустойку начиная с 22.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
СудьяА.С. Сотов