АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«30» мая 2025 года Дело № А38-4754/2024 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бельковой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и неустойки с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», обратился к мировому судье судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, ФИО1, о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в сумме 10 000 руб. и неустойки за период с 02.07.2021 по 12.01.2024 в сумме 4870 руб., всего 14 870 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26.09.2024 произведена замена ответчика ФИО1 на администрацию муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и на основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ дело передано в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении обязанности по уплате членских взносов за 2021-2023 гг. Требования товарищества обоснованы правовыми ссылками на статью 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), статьи 210, 309, 310, 330 ГК РФ (л.д. 6).

Истец и ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представлял.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам сторон. Тем самым стороны признаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Ответчик ранее в предварительных судебных заседаниях требования не признавал, в заседании 05.02.2025 заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о добровольном отказе от земельного участка постановлением Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл № 1189 от 22.10.2012 прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком общей площадью 800 кв.м, расположенного: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Березка», квартал 7, участок 132, кадастровый номер земельного участка 12:04:0230401:1007, категория земель – земли сельскохозяйственного значения. Также постановлением спорный земельный участок принят в распоряжение администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (л.д. 44-49, 58).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует считать именно муниципальное образование в лице органов местного самоуправления в рамках установленной компетенции. Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник имущества. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Березка» от 16.05.2021 утвержден размер взносов на 2021 год в размере 250 руб. с сотки. Срок оплаты взносов установлен товариществом до 1 июля. Протоколом общего собрания членов СНТ «Березка» от 14.05.2022 увеличен размер взносов до 500 руб. с сотки (пункт 5). Также пунктом 6 протокола членами СНТ принято решение о последнем дне для уплаты взносов (1 июля) и установлении неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Протоколом общего собрания товарищества от 21.05.2023 № 1 условия по внесению членских взносов, их размеру и сроков оплаты фактически остались без изменения, товариществом утвержден устав в новой редакции. Пунктами 7.3, 7.6 учредительного документа СНТ «Березка» также закреплены указанные условия. Указанное установлено также решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2025 по делу № А38-5305/2024 (л.д. 20-21, 123-125). При этом решения общего собрания не оспорены, поэтому обязательны для всех как членов товарищества, так и собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ, а также для всех заинтересованных лиц.

Согласно расчету товарищества ответчик не произвел оплату взносов на содержание общего имущества за 2021-2023гг., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6.3 устава СНТ «Березка» члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские взносы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 3 названной статьи установлено, что указанные в части 1 лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Из указанных положений Закона № 217-ФЗ следует, что обязанность по внесению платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, возложена и на собственников, не являющихся членами товарищества.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ в случае невнесения собственниками/правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, указанной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

Тем самым платежи, именуемые членскими взносами, представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества. В силу указанных нормативных положений Закона № 217-ФЗ муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации, будучи владельцем спорного участка и доли в общем имуществе СНТ, является лицом, обязанным нести бремя содержания общего имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2020 № 2494-0, положения статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества.

Отсутствие факта участия в товариществе в виде членства также не отменяет обязанности нести спорные расходы, что соответствует положениям части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ. При этом статьей 5 Закона № 217-ФЗ не установлен прямой запрет на ведение садоводства собственниками - юридическими лицами, без участия в товариществе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения иму-

щества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетами подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, встречное обязательство по их оплате не исполнил. Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Доказательств внесения платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом ответчиком не представлено. Поэтому с собственника земельного участка в пользу истца подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения членские взносы в сумме 10 000 руб. за период с 2021 по 2023 годы согласно расчету истца (л.д. 12).

Обстоятельства, связанные с неиспользованием земельного участка ответчиком в спорный период, не отменяют установленной обязанности собственника участвовать в расходах товарищества соразмерно своей доле в общем имуществе СНТ. При этом принятие мер, связанных с использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением находится в прямой зависимости от действий собственника.

С учетом приведенных правовых норм собственник земельного участка в СНТ в силу закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ пропорционально своей доле.

Ответчик в судебном заседании 05.02.2025 заявил об истечении срока исковой давности. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исковое заявление поступило в суд 01.07.2024 (л.д. 6). Тем самым требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 10 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения взносов за период со 02.07.2021 по 12.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. Пунктом 7.6 устава СНТ «Березка» закреплена ответственность членов СНТ в виде пени в размере 0,1% от суммы взноса за каждый день просрочки за несвоевременное внесение членских взносов. При этом пунктом 7.3 устава установлен срок для внесения взносов - 1 июля текущего года.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан ошибочным.

Так, представленный истцом устав СНТ «Березка», в котором закреплена ответственность в виде пени в размере 0,1%, утвержден протоколом общего собрания товарищества от 21.05.2023. Ранее протоколом общего собрания СНТ от 14.05.2022 была введена указанная ответственность (пункт 6). Соответственно, начисление пени за несвоевременное внесение взносов возможно с 14.05.2022.

При этом необходимо принимать во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, начисление пени с учетом названных нормативных актов является обоснованным за период с 02.10.2022 по 12.01.2024.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки за указанный период, согласно которому с ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 3956 руб. (936 +2240 +780).

Вместе с тем из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 2 в разделе вопросов, возникающих в судебной практике «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» следует, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения преду-

смотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд считает, что в настоящем споре следует применить аналогичный подход, когда протоколом и уставом СНТ предусмотрена санкция в виде пени, однако не предусмотрена санкция за просрочку внесения членских взносов до 14.05.2022. Названный подход обеспечит баланс интересов сторон и защиту имущественных прав товарищества. Поэтому суд считает допустимым за период со 02.07.2021 по 31.03.2022 взыскание процентов за пользование денежными средствами за нарушение срока уплаты взносов за 2021 год.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 131 руб. 66 коп. за период с 02.07.2021 по 31.03.2022.

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 596 руб. С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 1894 руб. Ответчик освобожден от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, по этой причине государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит. Таким образом, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 596 руб.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 131 руб. 66 коп., пени в размере 3956 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 596 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова