АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«12» декабря 2023 года Дело № А38-3540/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал», о взыскании основного долга по оплате электроэнергии, потребленной в июне 2023 года, в сумме 223 049 руб. 03 коп., неустойки за период с 18.07.2023 по 04.10.2023 в размере 20 529 руб. 56 коп. и с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в уточненной сумме 120 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения № 22150 от 01.06.2017 о сроке оплаты электрической энергии, переданной ему в июне 2023 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (л.д. 3-4, 29, 49).

До принятия решения по делу истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», заявил об отказе от требования о взыскании основного долга и почтовых расходов в связи с оплатой, а также уточнил размер требования о взыскании неустойки в связи с увеличением периода просрочки и частичной оплатой. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.07.2023 по 16.10.2023 в размере 13 761 руб. 37 коп. (л.д. 49).

Заявление об отказе от требования о взыскании основного долга и почтовых расходов принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненное требование, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 13 761 руб. 37 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.12.2023 – 05.12.2023).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без его участия, в отзыве на исковое заявление указал, что признал и оплатил требования в части основного долга за июнь 2023 года по договору № 22150 от 01.06.2017, а также неустойки и почтовых расходов в размере 8 422 руб. 29 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 13 761 руб. 37 коп. просил отказать (л.д. 42, 63, 65, 76).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 75).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить, удовлетворить иск в части требования о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (гарантирующим поставщиком) и ООО Управляющая компания «Профессионал» (покупателем) был подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 22150, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии покупателю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 11-17).

Срок действия договора установлен с 01.06.2017 до 31.12.2017 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия покупатель не заявил о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. До заключения нового договора взаимоотношения сторон регулируются настоящим договором (пункты 7.1, 7.2 договора).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 22150 от 01.06.2017 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация в июне 2023 года обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи электроэнергии с указанием объема и стоимости потребленной энергии на сумму 1 005 187 руб. 78 коп. и выставленным счетом-фактурой (л.д. 21). Получение энергии в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и не опровергнуто потребителем, поэтому на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным.

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 22150 от 01.06.2017 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4). При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, установленные приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Возражений по применяемым тарифам покупатель не заявлял.

Однако ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора оплату задолженности произвел с нарушением установленного срока.

Так, оплата электрической энергии произведена ответчиком полностью по платежным поручениям № 1727 от 23.08.2023 на сумму 505 000 руб., № 1921 от 19.09.2023 на сумму 500 000 руб., № 2130 от 16.10.2023 на сумму 500 000 руб. (л.д. 32-33, 53). При этом согласно расчету истцом по платежному поручению № 1727 от 23.08.2023 зачтена в счет долга за июнь 2023 года сумма 282 138 руб. 75 коп., по платежному поручению № 2130 от 16.10.2023 зачтена сумма 223 049 руб. 03 коп. (л.д. 50).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга. Право истца на отказ от части иска предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска, как соответствующий правилам части 5 статьи 49 АПК РФ. Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 223 049 руб. 03 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Истец представил расчет неустойки за период с 18.07.2023 по 16.10.2023 в сумме 22 063 руб. 66 коп. При этом истцом учтена частичная оплата неустойки на сумму 8 302 руб. 29 коп. по платежному поручению № 2181 от 20.10.2023. Таким образом, с учетом частичной оплаты истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им уточненного расчета, в сумме 13 761 руб. 37 коп. за период с 18.07.2023 по 16.10.2023.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки исполнения обязательства. При определении размера санкции гарантирующим поставщиком приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 и Постановление Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным (л.д. 51). Ответчик частично признал и оплатил неустойку в сумме 8 302 руб. 29 коп. по платежному поручению № 2181 от 20.10.2023 (л.д. 54).

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 13 761 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом по делу понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 120 руб. на отправку претензии и искового заявления. Ответчик признал и оплатил почтовые расходы в указанной сумме по платежному поручению № 2181 от 20.10.2023 (л.д. 54), в связи с чем истец отказался от взыскания почтовых расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять признание ответчиком основного долга, неустойки в размере 8 302 руб. 29 коп. и почтовых расходов в сумме 120 руб., поскольку причины признания иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с общества с ограниченной «Управляющая компания «Профессионал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13 761 руб. 37 коп.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 134 руб. (л.д. 10). Размер государственной пошлины от уточненной цены иска составляет 7 736 руб. (223 049 руб. 03 коп. + 13 761 руб. 37 коп.). Следовательно, истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 398 руб. (23 134 руб. – 7 736 руб.).

Кроме того, ответчик признал требование о взыскании основного долга.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно пропорции:

223 049 руб. 03 коп. / 236 810 руб. 40 коп. = 94,19 %;

13 761 руб. 37 коп. / 236 810 руб. 40 коп.= 5,81 %;

где, 236 810 руб. 40 коп. – сумма исковых требований;

223 049 руб. 03 коп.– сумма основного долга;

13 761 руб. 37 коп. – размер неустойки.

Следовательно, размер государственной пошлины от суммы долга составляет 7 287 руб. (7 736 руб. х 94,19 %), от размера неустойки составляет – 449 руб. (7 736 руб. х 5,81 %).

Таким образом, при признании ответчиком основного долга возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 101 руб. (7 287 руб. х 70%), а расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 186 руб. (7 287 руб. х 30%) подлежат возмещению за счет ответчика по правилам компенсации судебных расходов. Кроме того, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 449 руб. подлежат возмещению ответчиком, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию в части взыскания основного долга прекратить в связи с отказом истца.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 13 761 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 499 руб., уплаченную по платежному поручению № 11067 от 23.08.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков