АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-18224/2023
г. Нижний Новгород 18 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-445), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
ООО ПКФ «Сталь-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
к ответчику: ЗАО ПСФ «Промспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), г. Н.Новгород, конкурсный управляющий ФИО1,
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон,
установил:
ООО ПКФ «Сталь-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО ПСФ «Промспецстрой» неосновательное обогащения в размере 171 846 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 550 руб. 46 коп.
Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать; ходатайствовал о привлечении НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по делу итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности НАО «Гидромаш» им. В.И. Лузянина, ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.
29.09.2023 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.
05.10.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.
Ходатайство истца о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
05.09.2022 между АО «Анкор» (Продавец) и ООО ПКФ «Сталь_Мастер» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает следующее имущество:
1) 3емельный участок (под производственную базу), кадастровый номер 52:18:0020128:10, пл. 7 762 кв. м., расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева 43 В, категория земель - земли населенных пунктов;
2) Нежилое здание (2-этажное), (проходная), кадастровый номер 52:18:0010529:53, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева 43 В, площадью 40,6 кв. м.;
3) Нежилое здание (1-этажное) (мобильный блок-бокс для бытовых помещений), кадастровый номер 52:18:0010529:52, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева 43 В, площадью 36,9 кв. м.;
4) Нежилое здание (1-3-этажное) (склад для хранения крупногабаритных металлоизделий и административно-бытовой корпус), кадастровый номер 52:18:0020143:9, расположенный по адресу: <...>, площадью 2 210,00 кв. м.;
5) Нежилое здание (1-этажное) (склад оборудования и материалов), кадастровый номер 52:18:0010529:51, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева 43 В, площадью 464,2 кв. м.;
6) Нежилое здание (1-этажное) (ктп 400кв.), кадастровый номер 52:18:0010529:54, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева 43 В, площадью 4,5 кв. м.;
7) Сооружение (рампа), кадастровый номер 52:18:0020118:160, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева 43 В, площадью 109,6 кв. м.;
8) Сооружение (открытый склад), кадастровый номер 52:18:0020118:159, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева 43 В, площадью 1 653 кв. м.;
9) Сооружение-забор, кадастровый номер 52:18:0020118:1159, адрес Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева 43 В;
10) Металлическое ограждение протяжённостью 390 м.;
11) Помещение (место под курение);
12) Лоток для козлового крана для укладки кабеля;
13) Подкрановые пути под козловой кран;
14) Подкрановые пути помещение цех № 1;
15) Подкрановые пути помещение цех № 2;
16) Эстакада.
Вышеуказанное имущество передано покупателю по акту приема – передачи от 04.10.2022.
14.10.2022 зарегистрировано право собственности ООО ПКФ «Сталь-Мастер» на объекты недвижимого имущества.
В ходе обследования истцом территории производственной базы на открытой площадке обнаружено имущество: "Козловой кран" КК-0-12,5, размещенный на площади 298 кв.м., принадлежащий ЗАО ПСФ «Промспецстрой».
Указанный кран используется в работе исключительно посредством подкрановых путей, прочно связанных с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0020128:10, договорные отношения по использованию земельного участка, на котором находится кран, между сторонами отсутствуют.
31.03.2023 проведены открытые торги в форме аукциона с открытой формой подачи заявок по продаже имущества ЗАО ПСФ «Промспецстрой», в том числе вышеуказанного Козлового крана КК-0-12,5 (Инв.№А168), расположенного на производственной площадке по адресу: <...>.
Указанный кран реализован ответчиком в пользу ООО «Нижновпром» на основании договора купли_продажи от 03.04.2023.
Истец полагает, что с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (14.10.2022) до даты отчуждения имущества ответчиком (04.04.2023) на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком (открытой производственной площадкой) площадью 298 кв.м. в общей сумме 171 846 руб. 00 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком (открытой охраняемой площадкой), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием открытой площадкой без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт нахождения имущества ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу, и использование в спорный период земельного участка в отсутствие правовых оснований ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признано судом правомерным.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из занимаемой ответчиком площади земельного участка, равной 298 кв.м, размера оплаты - 100 руб. за 1 кв.м ежемесячно. Размер неосновательного обогащения ответчика за период с 14.10.2022 по 04.04.2023 составил 171 846 руб. 66 коп.
При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2022 по делу №А43-49901/2019 утверждена стоимость арендной платы 1 кв.м. открытой площадки по адресу: <...> размере 50 руб. в месяц.
С учетом произведенного судом перерасчета, размер неосновательного обогащения ответчика за спорный период составил 85 923 руб. 33 коп. Доказательств внесения ответчиком указанной суммы материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.10.2022 по 04.04.2023 в размере 85 923 руб. 33 коп.
В остальной части требование истца о взыскании неосновательного обогащения оставлено судом без удовлетворения.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 3 550 руб. 46 коп.
Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов признано судом правомерным.
С учетом установленного судом размера неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 775 руб. 23 коп.
В остальной части требование о взыскании процентов оставлено судом без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство ЗАО ПСФ «Промспецстрой» о привлечении к участию в деле третьего лица, оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО ПСФ «Промспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), г. Н.Новгород, в пользу ООО ПКФ «Сталь-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 923 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 14.10.2022 по 04.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 775 руб. 23 коп. и 3 131 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.