АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря 2025 года Дело № А60-25629/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел дело

№А60-25629/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.02.2025, диплом;

от заинтересованного лица МУГИСО: ФИО4, удостоверение, доверенность от 10.09.2025, диплом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда..

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо №1), Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 (далее – заинтересованное лицо №2) о признании незаконным решения от 11.12.2024 № 17-01-24/8715нз об отказе, возложении обязанности устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления.

От заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

От заявителя в суд поступили возражения на отзыв.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв, на уточнённые требования.

От заинтересованного лица МУГИСО в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От заявителя в суд поступило дополнение к возражениям на отзыв.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ, счел необходимым истребовать из Филиала ППК Роскадастр по УФО копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0505002:2, 66:41:0505002:5, а также копию реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505002:5.

Истребуемые документы поступили в материалы дела.

От заявителя, заинтересованного лица поступили консолидированные позиции по делу, приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель Министерства возражал против удовлетворения по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Заявителю на праве собственности принадлежат здание с кадастровым номером 66:41:0505002:297, расположенного по адресу: <...> (далее – здание).

Указанное здание располагается на двух земельных участках: с кадастровым номером 66:41:0505002:2 и 66:41:0505002:5.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505002:5 принадлежит на праве собственности заявителю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505002:2 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

10.12.2024 заявитель обратился с Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 616 кв. м, расположенного по адресу: <...>, образуемого в соответствии проектом межевания территории в границах улиц Титова – Монтерской – Смоленской, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 302 от 31.01.2024 (далее — ПМТ), условный номер изменяемого земельного участка по проекту межевания 2:2 согласно Приложению № 5 к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 31.01.2024 № 302 «Перечень изменяемых земельных участков (1- ый этап межевания)» с видом разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность (6.0) для целей: под существующее здание, кадастровый номер изменяемого земельного участка по ПМТ — 66:41:0505002:2 площадью 625 кв. м.

14.12.2024 Министерство приняло решение об отказе, в основании отказа указав следующее.

Участок площадью 616 кв. м испрашивается заявителем под зданием с кадастровым номером 66:41:0505002:297. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0505002:2, государственная собственность на который не разграничена, и 66:41:0505002:5, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. При этом при подгрузке координат Здания установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть Здания площадью приблизительно 170 кв. м. Таким образом, площадь Участка многократно превышает площадь фактически расположенной в его границах части Здания и не является обоснованной.

Кроме того, на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 30.12.99 № 1410-н «О предоставлении ЗАО ПСК «Урал-Байкал» в аренду на 15 лет земельного участка под существующие здания и сооружения базы по ул. Смоленской, 14» земельный участок испрашиваемой площадью предполагался к предоставлению под существующую парковку и склад. При этом по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов предоставление земельных участков для размещения парковки не предусмотрено.

Полагая, что отказ Министерства не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.03.2011№ 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. При этом площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости подлежит определению исходя из функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309- ЭС15-11394).

Судом установлено, что участок площадью 616 кв. м испрашивался заявителем под зданием с кадастровым номером 66:41:0505002:297, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости Здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0505002:2, государственная собственность на который не разграничена, и 66:41:0505002:5, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Как следует из представленных суду материалов регистрационного дела земельный участок с кадастровыми номерам 66:41:0505002:5 является ранее учтенным земельным участком, поставлен на кадастровый учет 17.03.2003, площадь 18 411 уточненная, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей.

Ранее между Министерством и ЗАО «ПСК «Урал-Байкал» был заключен договор аренды от 28.01.2003 № Т-17/0751 Участка. Согласно пункту 1.4 договора аренды, Участок предоставляется под существующее здание.

Приказом Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области от 22.07.2004 № 598 Участок предоставлен в собственность ЗАО ПСК «Урал-Байкал» на основании статей 16, 28, 29, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

15.12.2004 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» и ЗАО ПСК «Урал-Байкал» заключен договор купли-продажи Участка. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

26.07.2003 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровыми номерам 66:41:0505002:5 на основании договора № 1/06 отступного (на отчуждение имущества) от 30.06.2005. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505002:2, государственная собственность на который не разграничена, является ранее учтенным земельным участком, поставлен на кадастровый учет 24.03.2005 и имеет площадь 625 кв. м декларативную, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –земли предприятий строительства и строительных конструкций и деталей. Согласно выписки из ЕРГН имеются графические сведения (лист 1 раздела 3), описание местоположения границ со средней квадратичной погрешностью 0,3.

Заявитель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 616 кв. м, расположенного по адресу: <...>, образуемого в соответствии проектом межевания территории в границах улиц Титова – Монтерской – Смоленской, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 302 от 31.01.2024 (далее — ПМТ), условный номер изменяемого земельного участка по проекту межевания 2:2 согласно Приложению № 3 к постановлению Администрации города Екатеринбурга от 31.01.2024 № 302 «Перечень изменяемых земельных участков (1- ый этап межевания)» с видом разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность (6.0) для целей: под существующее здание, кадастровый номер изменяемого земельного участка по ПМТ — 66:41:0505002:2 площадью 625 кв. м.

Вопреки позиции заявителя, оспариваемое решение Министерства от 11.12.2024 № 17-01-24/8715нз соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Заявление подано на основании пп. 6 п. 2 статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Участок площадью 616 кв.м. испрашивается заявителем под зданием с кадастровым номером 66:41:0505002:297.

При подгрузке координат Здания Министерством установлено и подтверждается материалами дела, а также публичной кадастровой картой, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть Здания площадью приблизительно 170 кв.м., оставшаяся часть здания площадью 1011,3 кв. м располагается на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505002:5 площадью 18 411 кв. м.

Таким образом, площадь участка в несколько раз превышает площадь фактически расположенной в его границах части здания и не является обоснованной с учетом конфигурации испрашиваемого участка, а также расположения 85,6% здания на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0505002:5, принадлежащим заявителю на праве собственности.

Суд критически относится к представленному в материалы дела заключению № 614 ООО «Уральская палата судебной экспертизы» на основании следующего.

Вывод о едином недвижимом комплексе не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В Заключении под единым недвижимым комплексом указаны здание с кадастровым номером 66:41:0505002:297 и два земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0505002:5 и 66:41:0505002:2, что не соответствует смыслу и понятию термина «Единый недвижимый комплекс».

В настоящем деле одно здание не может быть признано единым недвижимым комплексом с двумя земельными участками.

Вывод о нарушении противопожарных расстояний также несостоятелен, поскольку существование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505002:2 само по себе не нарушает нормы о минимальных разрывах между зданиями, как и несостоятелен вывод об отсутствии подъездных путей и доступа пожарной техники.

Исходя из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, следует, что развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приобретение земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов, а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приобретении находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом суд принимает во внимание, что Приказом Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области от 22.07.2004 № 598 под указанное здание ранее предоставлен земельный участкок с кадастровыми номерам 66:41:0505002:5 в собственность ЗАО ПСК «Урал-Байкал» на основании статей 16, 28, 29, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в момент издания приказа и заключения договора купли-продажи, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Оформление права собственности на участок, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта, а также статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствует об использовании права собственника здания на оформление земельного участка под зданием.

Повторное использование права на приобретение в собственность земельного участка под зданием земельным законодательством не предусмотрено.

Несмотря на то, что в обращении заявителя от 28.11.2024 указано на предоставление участка под зданием с кадастровым номером 66:41:0505002:297, но по сути, обращение заявителя сводится к предоставлению земельного участка под оставшуюся часть здания площадью 170 кв. м, что не предусмотрено действующим земельным законодательством.

Доводы о том, что Министерство не возражало относительно конфигурации земельного участка и расположения здания с кадастровым номером 66:41:0505002:297 на территории двух земельных участков несостоятельны на основании следующего.

Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы. Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя градостроительные регламенты, предусматривающие ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Из приведенных правовых норм следует, что нормативная регламентация градостроительной деятельности носит комплексный характер, при этом проект планировки территории и проект межевания территории должны соответствовать действующим документам территориального планирования, а также нормам градостроительного планирования (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 11-ПВ19).

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 31.01.2024 № 302 утвержден проект межевания территории в границах улиц Титова - Монтерской -Смоленской.

Проект межевания не является документом, ограничивающим права собственников земельных участков, входящих в границы проекта, представляет собой возможный вариант развития конкретной территории, который будет реализован только в случае достижения необходимых соглашений между собственниками земельных участков, расположенных на них объектов недвижимости.

Кроме того, суд учитывает, что на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 30.12.99№ 1410-н «О предоставлении ЗАО ПСК «Урал-Байкал» в аренду на 15 лет земельного участка под существующие здания и сооружения базы по ул. Смоленской, 14» земельный участок испрашиваемой площадью предполагался к предоставлению под существующую парковку и склад.

При этом по основанию, предусмотренному подпунктом б пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов предоставление земельных участков для размещения парковки не предусмотрено.

Суд также принимает во внимание, что в материалах регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровыми номерам 66:41:0505002:5 содержится уведомление Управления Росреестра по Свердловской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 02.10.2024, причиной которого послужило отсутствие в межевом плане (в Акте согласования границ земельного участка) сведений о согласовании границ Участка с собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505002:2, что может свидетельствовать о том, что между сторонами имеет место спор о праве (разногласия относительно установленных границ смежных земельных участков), который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, подлежит разрешению в порядке искового производства с применением соответствующего способа защиты.

Учитывая вышеприведенные мотивы, оспариваемое решение Министерства является законным и обоснованным, нарушение прав заявителя отсутствует.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих