АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«3» октября 2023 года Дело № А38-2154/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Горбуновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, основного долга по оплате товара в размере 1 615 181 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 05.09.2023 в размере 67 561 руб. 54 коп. и с 06.09.2023 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки товаров (моющих и дезинфицирующих средств) от 10.11.2021 № П/033-2022 об оплате поставленного товара в установленный срок.

По утверждению истца, им поставлен товар в период с января 2022 года по февраль 2023 года на общую сумму 7 479 661 руб. 70 коп. Однако должник свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

За нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ (л.д. 6-8, 98-101, 116-118).

В судебном заседании истец поддержал уточенные исковые требования (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, подробный мотивированный отзыв на иск по существу спора не представил (л.д. 125-128).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2021 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (поставщиком), и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем), заключен договор поставки продукции № П/033-2022, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (моющие и дезинфицирующие средства), а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 22-24).

Срок действия договора установлен с 1 января 2022 года до 31 декабря 2022 года (пункт 10.1 договора). При этом в соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2022 № 1 срок действия договора был продлен до 31 декабря 2023 года, то есть договор считается действующим в спорном периоде (л.д. 24).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки товаров, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом. Так, во исполнение договора от 10.11.2021 № П/033-2022 в период с января 2022 года по февраль 2023 года истец передал товар на общую сумму 7 479 661 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными с отметками, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 26-75). На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признал достоверно доказанными факты передачи товаров ответчику.

У покупателя возникло денежное обязательство по оплате товаров. Цена товара в соответствии с условиями договора поставки указана в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара не исполнено в полном объеме. В материалах дела имеются доказательства частичного погашения задолженности. Так, при подаче иска задолженность ответчика по договору составляла 2 324 181 руб. 70 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком также были внесены частичные платежи в общем размере 709 000 руб. (л.д. 102, 119).

Тем самым на момент разрешения спора арбитражным судом размер основного долга по оплате товара по договору поставки от 10.11.2021 № П/033-2022 с учетом частичных платежей составляет 1 615 181 руб. 70 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Поэтому указанная сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в виде ответственности за неисполнение обязательств по договору поставки от 10.11.2021 № П/033-2022.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки, за период с 18.04.2023 по 05.09.2023 в размере 67 561 руб. 54 коп. (л.д. 116-117).

Расчет истца проверен и признается верным. Тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 05.09.2023 в размере 67 561 руб. 54 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 05.09.2023, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга следует считать 06.09.2023. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 726 руб. (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства к рассмотрению приняты уменьшенные по правилам статьи 49 АПК РФ требования истца в общей сумме 1 682 743 руб. 24 коп. Государственная пошлина с уменьшенного искового требования составила 29 827 руб.

Поэтому в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 4899 руб. (34 726 руб. – 29 827 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 827 руб. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате товара в сумме 1 615 181 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 561 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 615 181 руб. 70 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 6 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 827 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Геникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4899 руб., уплаченную по платежному поручению № 2935 от 01.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина