Решение по делу № А47-21739/2024 от 06.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-21739/2024

06 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу 02-12-02844-ВР/24 от 28.11.2024 года, заинтересованное лицо - арбитражный управляющий ФИО2.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2024 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек арбитражного управляющего ФИО2.

ФИО1 (далее - ФИО1), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган) и арбитражным управляющим ФИО2 (далее - управляющий, ФИО2, финансовый управляющий) копии определения получены.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявитель и заинтересованные лица извещены о начавшемся процессе по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

24.02.2025 года подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Согласно части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.02.2025 года (согласно отметке экспедиции суда) от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65, глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019 года (резолютивная часть определения объявлена 07.08.2019 года) по делу №А47-3356/2019 в отношении ФИО1 (место рождения: п. Бурлин Бурлинского района, дата рождения: 17.08.1961, ИНН <***>, зарегистрирован: с. Приютово Оренбургского района Оренбургской области) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2019 года (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019 года) по делу №А47-3356/2019 ФИО1 (место рождения: п. Бурлин Бурлинского района, дата рождения: 17.08.1961, ИНН <***>, зарегистрирован: с. Приютово Оренбургского района Оренбургской области), признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2.

Определением суда от 05.06.2024 года срок реализации имущества должника продлен.

В адрес административного органа от ФИО1 поступили заявления №009 от 21.10.2024 года (вх. № ОГ-01874/24), №010 от 22.10.2024 года (вх. № ОГ-01894/24), на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении должника – ФИО1.

Определением №01025624 от 24.10.2024 года административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по заявлениям ФИО1 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.10.2024 года от арбитражного управляющего ФИО2 истребовано мотивированное объяснение по жалобе ФИО1

Уведомлениями №б/н от б/даты арбитражный управляющий был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на 18.11.2024 года на 10 часов 30 минут, на 29.11.2024 года на 11 часов 00 минут.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что по признаку нарушения, указанному в заявлении №009, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применительно к признакам, указанным в заявлении №010, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не установлена вина).

Постановлением №00365624 от 25.11.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено.

Письмом №02-12-02844-ВР/24 от 28.11.2024 года ФИО1 уведомлен о результатах административного расследования, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель 16.12.2024 года (дата поступления заявления в арбитражный суд) обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с которым, производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается в том числе на основании заявлений потерпевших, которыми могут выступать физические лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 207 АПК РФ, часть 1 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая по внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Арбитражный суд отмечает, что право ФИО1 на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении имеется в силу того, что указанное постановление принято по его обращению (жалобе). Таким образом, ФИО1 обладает процессуальными правами потерпевшего, вне зависимости от факта признания либо непризнания его таковым со стороны административного органа.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Тем самым, административный орган, проверяя доводы заявителя, изложенные в жалобе, обязан установить наличие (отсутствие) совокупности вышеперечисленных обстоятельств и принять процессуальное решение, в соответствии с предоставленной указанному органу компетенцией.

Поскольку в рамках настоящего спора оспаривается постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплен в законодательстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ввиду того, что ФИО1 заявлено требование о признании незаконным постановления №02-12-02844-ВР/24, которое фактически является постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №000365624 от 25.11.2024 года (далее – постановление от 25.11.2024 года), арбитражный суд, проверяя законность указанного постановления, должен сопоставить доводы, изложенные в жалобе и выводы, отраженные в оспариваемом постановлении, в том числе наличие (отсутствие) оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в административный орган с заявлениями, в которых указано на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 следующих нарушений, совершенных в рамках процедуры банкротства ФИО1 (дело №А47-3356/2019):

1. опубликование финансовым управляющим сообщений №4705315 от 14.02.2020 года, №6913449 от 30.06.2021 года, №13965397 от 22.03.2024 года, в отсутствие возложенной на финансового управляющего обязанности, является нарушением норм Закона о банкротстве, и как следствие, незаконным использованием денежных средств из конкурсной массы;

2. финансовым управляющим не предприняты действия по включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации имущества, составляющего наследство умершего ФИО3 (отца должника).

Рассмотрев заявленные в жалобе доводы, а также основания для вынесения административным органом оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

1. ФИО1 полагает, что опубликование финансовым управляющим сообщений №4705315 от 14.02.2020 года, №6913449 от 30.06.2021 года, №13965397 от 22.03.2024 года, в отсутствие возложенной на финансового управляющего обязанности, является нарушением норм Закона о банкротстве, и как следствие, незаконным использованием денежных средств из конкурсной массы.

Административный орган в оспариваемом постановлении отразил, что в действиях финансового управляющего отсутствует событие административного правонарушения.

Арбитражный суд, рассмотрев обоснованность прекращения Управлением производства по делу об административном правонарушении по данному основанию, приходит к следующему.

Порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве, закреплен в статье 28 указанного закона.

Положениями статьи 213.7 Закона о банкротстве закреплен специальный порядок раскрытия информации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Пунктом 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Указанным перечнем не предусмотрена обязанность опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о получении финансовым управляющим требований кредиторов.

Как указано в пункте 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023), финансовый управляющий не несет административную ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неразмещение в ЕФРСБ тех сведений, опубликование которых не предписано Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим совершены 3 публикации (сообщения №4705315 от 14.02.2020 года, №6913449 от 30.06.2021 года, №13965397 от 22.03.2024 года) о получении требований кредиторов ФИО4, МИФНС №7 по Оренбургской области, ФИО5

Согласно пояснениям ФИО2, сообщение №13965397 от 22.03.2024 года о получении требований кредитора ФИО5 опубликовано за счет личных денежных средств ФИО2 Указанное также отражено в определении суда от 18.02.2025 года по делу №А47-3356/2019.

Следовательно, в указанной части прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события со стороны Управления является правомерным.

Применительно к опубликованию сообщений №4705315 от 14.02.2020 года, №6913449 от 30.06.2021 года о получении требований кредиторов ФИО4, МИФНС №7 по Оренбургской области суд не усматривает вины ФИО2 в связи со следующим.

На момент совершения публикаций вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП в связи с неопубликованием сведений о получении требований кредиторов в ЕФРСБ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, имел противоречивую практику применения.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неопубликованием сведений о получении требований кредиторов в ЕФРСБ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина была отражена в пункте 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023), то есть, после совершения публикаций №4705315 от 14.02.2020 года, №6913449 от 30.06.2021 года.

Финансовый управляющий, разместив в ЕФРСБ вышеуказанные сообщения, очевидно, преследовал цель создание условий для реализации кредиторами прав на заявление возражений относительно требований иных кредиторов, что не может быть вменено в вину применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом также приняты во внимание обстоятельства, отраженные в определении от 18.02.2025 года по делу №А47-3356/2019, а именно: представление в рамках обособленного спора доказательств добровольного внесения ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств размере 1 720,68 рублей.

Приняв во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии деянии финансового управляющего вины.

2. ФИО1 полагает, что финансовым управляющим допущено нарушение, выразившееся в неполучении документов на наследство в отношении следующего имущества:

- 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома, находящихся по адресу: <...> Илекского района Оренбургской области;

- 1/6 доли автомобиля ГАЗ-24 1973 года выпуска;

- 1/6 доли прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями.

По мнению ФИО1, положения пункта 2 статьи 20.3, пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывают финансового управляющего включить вышеуказанное имущество в конкурсную массу для последующей реализации и расчетов с кредиторами должника.

Вместе с тем, по мнению ФИО1, указанная обязанность финансовым управляющим не исполняется длительное время, свидетельство о праве на наследство финансовым управляющим до настоящего времени не получено.

Административный орган, прекращая производство в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ФИО2 вины, указал, что нотариусом ФИО6 направлено уведомление, согласно которому получить свидетельство о праве на наследство может только наследник, то есть, ФИО1, следовательно, несовершение ФИО1 необходимых действий по получению свидетельства о праве на наследство, при наличии требований ФИО2 о необходимости совершения таких действий, обращенное к ФИО1, не может свидетельствовать о наличии вины в действиях ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

К указанному имуществу также может быть отнесено и имущество, полученное (приобретенное) должником-гражданином в результате наследования.

Финансовому управляющему ФИО2 в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества стало известно о смерти ФИО3 (отец должника).

Финансовый управляющий обратился с телефонным запросом к нотариусу ФИО6 о получении свидетельства о праве на наследство наследника - банкрота ФИО1 (указанное обстоятельство следует из ответного письма исх.№608 от 10.09.2024 года).

Ответным письмом нотариус ФИО6 известила финансового управляющего, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, а также сообщила, что получение свидетельства о праве на наследство не является сделкой.

Финансовый управляющий 10.10.2023 года обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону, приложив к нему судебные акты Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается распиской в получении документов нотариусом от 10.10.2023 года.

Финансовым управляющим ФИО2 от нотариуса ФИО6 получено извещение Исх.№695 от 07.11.2023 года, в котором указаны обстоятельства распределения наследственной массы и объем наследства, полагающегося должнику.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на дату принятия решения по настоящему делу свидетельство о праве на наследство было получено.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление применительно к данному эпизоду, приходит к выводу, что в данном случае выводы административного органа об отсутствии вины в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 правомерны.

Из карточки дела №А47-3356/2019 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" следует, что финансовый управляющий обратился в рамках дела №А47-3356/2019 с заявлением, в котором просит обязать ФИО1 обратиться в нотариальную палату Оренбургской области к нотариусу ФИО6 по адресу: 461350, Оренбургская обл., Илекский р-н, ул. Советская, д.18 "А" для получения свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, умершего 24.04.2023 года (обособленный спор №А47-3356-119/2019).

Определением суда от 13.11.2024 года было возбуждено производство по обособленному спору №А47-3356-119/2019.

Определением суда от 26.12.2024 года (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2024 года) разногласия финансового управляющего и должника разрешены, на должника возложена обязанность обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство ФИО3, на финансового управляющего возложена обязанность оплатить необходимые расходы для оформления наследства. Определение суда вступило в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим, начиная с сентября 2024 года по декабрь 2024 года, принимались активные действия, направленные на выявление и включение в состав конкурсной массы наследства умершего ФИО3. Тем самым, бездействия со стороны финансового управляющего ФИО2 по неполучению свидетельства о праве на наследство арбитражный суд не усматривает.

Касательно довода ФИО1 о длительном неполучении свидетельства о праве на наследство (довод содержится в абз. 5 заявления №010 от 22.10.2024 года), суд отмечает следующее.

Положения статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве предусматривают необходимость реализации всего имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе имущества выявленного или приобретенного в период процедуры банкротства.

При этом на финансового управляющего возложены обязанности по выявлению, включению в состав конкурсной массы, обеспечению сохранности и последующей реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника (статьи 20.3, 213.9 Закона о банкротстве).

Срочный характер процедуры банкротства гражданина предполагает, что все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия должны быть осуществлены в разумные сроки.

Следовательно, невыполнение финансовым управляющим мероприятий, либо выполнение их с нарушением разумности срока может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, нарушение разумности выполнения того или иного мероприятия должно оцениваться с точки зрения рациональности действий финансового управляющего для достижения целей процедуры банкротства.

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий, как антикризисный менеджер, в силу имеющихся у него полномочий и компетенции самостоятельно определяет стратегию соответствующей процедуры в отношении должника, избирая наиболее эффективные и в большей степени отвечающие интересам конкурсных кредиторов способы и механизмы пополнения конкурсной массы.

Арбитражным судом при рассмотрении материалов дела и информации о принятых судебных актах, опубликованных в карточке дела №А47-3356/2019 в информационной системе "Картотека арбитражных дел", установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 07.06.2023 года по делу №А47-3356/2019 срок реализации имущества продлен до 11.06.2024 года.

Определением суда от 12.12.2023 года (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2023 года) по делу №А47-3356/2019 срок реализации имущества продлен до 11.12.2023 года.

Как следует из карточки дела №А47-3356/2019, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел", финансовым управляющим, наряду с мероприятиями, направленными на включение наследства в состав конкурсной массы, также выполняются и иные мероприятия.

В частности, 28.12.2023 года финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение о торгах), которое принято определением от 12.01.2024 года по делу №А47-3356/2019.

Положение о торгах утверждено определением арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве от 24.12.2024 года (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2024 года).

Из карточки дела также следует, что в период с 2023 года по 2024 год арбитражным судом рассматривался ряд иных обособленных споров, которые препятствовали завершению процедуры банкротства.

Тем самым, арбитражный суд приходит к выводу, что осуществление финансовым управляющим действий по включению наследства в состав конкурсной массы ФИО1, начиная с сентября 2024 года, не свидетельствует о виновном бездействии финансового управляющего ФИО2

В настоящем случае, как уже было указано выше, дискреция в выборе стратегии процедуры банкротства и выборе механизмов пополнения конкурсной массы отнесена к усмотрению финансового управляющего, как профессионального антикризисного менеджера.

Следовательно, выполнение финансовым управляющим какого-либо мероприятия не в безотлагательном порядке, а по прошествии определенного промежутка времени (то есть, фактическое бездействие в таком промежутке), с учетом выполнения иных мероприятий, не свидетельствует о виновности финансового управляющего.

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу в данной части также является правомерным.

Прекращая производство по делу об административных правонарушениях в отношении финансового управляющего, административный орган исходил из наличия оснований, предусмотренных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела с учетом доводов, изложенных в заявлении и отзывах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, предусмотренные в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления №000365624 от 25.11.2024 года, материалами дела подтверждены.

Все иные доводы, содержащиеся в заявлении, пояснениях и отзыве, арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша