АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5822/2025
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Локтевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Экотехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тирас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 727 937 рублей 31 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
установил:
акционерное общество «Экотехнология» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тирас» о взыскании задолженности по договору №27/М на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности от 25.03.2024 в размере 1 468 192 рублей 00 копеек, пени за период с 01.05.2024 по 17.06.2025 в размере 259 745 рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 838 рублей.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор №27/М на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности от 25.03.2024 (далее – Договор №27/М).
В соответствии с п. 2.1 Договора №27/М истец обязуется оказывать ответчику услуги по размещению (захоронению) производственных, строительных отходов IV-V классов опасности, указанных в Приложении №1 к настоящему договору.
Пунктом 2.2 Договора №27/М установлено, что ответчик обязуется производить оплату оказываемых услуг в соответствии с разделом 4 настоящего договора, а истец выдать талоны-пропуска, по которым ответчик производит сдачу отходов на полигоне.
В соответствии с п. 4.3 Договора №27/М, ответчик производит 100% авансовый платеж за каждую отдельную партию отходов, подлежащих сдаче, исходя из грузоподъемности транспортного средства (или общего тоннажа отходов). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, после чего ответчик получает талоны-пропуска на сдачу отходов.
Согласно п. 9.1 Договора №27/М, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 21.12.2024. В части оплаты – до полных взаиморасчетов сторонами.
Истец оказал услугу ответчику на общую сумму 1 468 192 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных с обеих сторон без замечаний.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятые им услуги не оплатил.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.
В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты оказанных услуг.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг, следовательно, задолженность по Договору №27/М в размере 1 468 192 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать неустойку.
По расчетам истца неустойка по Договору №27/М составляет 259 745 рублей 31 копейку.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договора №27/М, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг по договору, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.
Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его верным и обоснованным.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Экотехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Тирас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 4, к. 1А, 67) в пользу акционерного общества «Экотехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2007, адрес: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору №27/М на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности от 25.03.2024 в размере 1 468 192 рублей 00 копеек, пени за период с 01.05.2024 по 17.06.2025 в размере 259 745 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 838 рублей. Всего взыскать 1 804 775 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Е.В. Антонова