АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-72280/2024 29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30.09.2025. Полный текст решения изготовлен 29.10.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев
в открытом судебном заседании исковое заявление
администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
к ООО «Реал Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Армавир (далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Реал Инвест» (далее – ответчик, общество) с требованиями:
- обязать освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0114014:117, расположенному по адресу: <...>, путем демонтажа ограждения, приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;
- в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ООО «Реал Инвест» в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.
16.10.2024 специалистами администрации с территории общего пользования проводилось обследование участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0114014:117, расположенному по адресу: <...>.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114014:117, с видом разрешенного использования «для эксплуатации торгового центра», расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности обществу.
В ходе обследования установлено, что ответчику без получения разрешающих документов на территории, прилегающей к вышеуказанному земельному участку, самовольно размещено ограждение, что подтверждается актом обследования земельного участка и фототаблицей.
17.10.2024 ответчику посредством почтовой связи направлено письмо от 16.10.2024 № 01-20/254/24 о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0114014:117, расположенному по адресу: <...>, путем демонтажа ограждения, приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Повторным выходом на место специалистами администрации установлено, что рекомендации, указанные в письме от 16.10.2024 № 01-20/254/24, ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 19.11.2024 и фототаблицей.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков.
В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик в отзыве от 14.05.2025 указывает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> до 14.10.2019 принадлежал на праве собственности ООО «ИСК Девелопмент Групп».
ООО «ИСК Девелопмент Групп» 05.11.2013 получало у администрации муниципального образования город Армавир разрешение на строительство для реконструкции объекта капитального строительства здания под торговый центр. Тогда же и было установлено ограждение для недопущения неопределенного круга лиц на объект реконструкции и крытый пешеходный переход.
14.10.2019 ООО «Реал Инвест» приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества № 25 нежилые здания, расположенные на земельном участке по адресу: <...>.
27.04.2022 администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Реал Инвест» с требованиями обязать ответчика принять меры по завершению строительных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в случае невозможности завершения строительных работ, обязать ответчика принять решение о консервации объектов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-19930/2022 ООО «Реал Инвест» обязали выполнить следующие действия по консервации нежилого здания операционного блока, общей площадью 1 108,5 кв. м., с кадастровым номером 23:38:0114014:67, нежилого здания Центра матери и ребенка, общей площадью 329 кв. м., с кадастровым номером 23:38:0114014:49, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0114014:117 по адресу: <...>.
Из содержания представленного отзыва также следует, что ООО «Реал Инвест» в настоящее время выполняет вышеуказанное решение, о чем администрация муниципального образования города Армавира уведомлена в письменном виде. Консервация объекта предполагает принять меры к несанкционированному доступу людей в здание, установление ограждения и крытого пешеходного перехода. На основании вышеизложенного ответчик считает, что снос ограждения сделает затруднительным исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу № А32-19930/2022 и создаст неудобство при проведении строительных работ для пешеходов.
Вместе с тем из содержания представленного отзыва не следует несогласие ответчика относительно расположения спорного объекта за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114014:117.
Пояснения ответчика относительно цели размещения спорного ограждения не принимается судом в отсутствие предоставленного права пользования земельным участком.
Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.
Истец указывает, что общество в администрацию и иные уполномоченные органы за предоставлением земельного участка не обращались. Иного в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что для указанных целей размещения ограждения общество не лишено возможности переноса спорного объекта в пределы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114014:117.
Поскольку земельный участок ответчиком добровольно после направления требования не освобожден, то требования администрации в части освобождения земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0114014:117, путем демонтажа ограждения, приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, заявлены обоснованно.
При изложенных обстоятельствах и учитывая отсутствие законных оснований для дальнейшего использования ответчиком земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.
Суд считает целесообразным обязать ответчика освободить занимаемый участок в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Рассматривая требование администрации об указании в судебном акте на возможное взыскание неустойки с ответчика, арбитражный суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу администрации компенсации за ожидание исполнения судебного акта, определив сумму компенсации в размере 50 000 руб. ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.
В случае, если заинтересованным лицом не будет допущено нарушение сроков исполнения судебного акта, судебная неустойка не подлежит взысканию.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления
имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 15 000 руб., для организаций - 50 000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
обязать ООО «Реал Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0114014:117, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа ограждения и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Реал Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края, начиная со дня истечения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Реал Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.О. Шитикова