АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-1917/2025
город Саранск 04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельная индустрия"
о взыскании задолженности в сумме 18997300руб. 90коп., пеней в сумме 259838руб. 56коп.,
при участии
от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),
от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельная индустрия" о взыскании задолженности в сумме 18997300руб. 90коп., пеней в сумме 259838руб. 56коп.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика по существу требования не оспорил, отзыва на иск не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено следующее.
26 июня 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кабельная индустрия» (далее ответчик, покупатель) заключен договор № 9200/30310/СК/23, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязался передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.
Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, составленных на основании заявок покупателя.
16 июля 2024 года поставщик и покупатель подписали Спецификацию № СК-37539 к договору на поставку товара на общую сумму 20833301руб. 83коп., в т.ч. НДС 20%.
Транспортные расходы в стоимость товара не включены, цена указана с учетом стоимости тары. Самовывоз со склада поставщика по адресу: <...> в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 2 Спецификации).
Истец поставил ответчику товар на сумму 21458300руб. 90коп., что подтверждается УПД № 24.09.18/007 от 18.09.2024 на сумму 4608623руб. 99 коп., УПД № 24.09.23/003 от 23.09.2024 на сумму 3846720руб.37коп.; УПД № 24.09.25/010 от 25.09.2024 на сумму 4599695руб. 42коп.; УПД № 24.09.27/009 от 27.09.2024 на сумму 4520826руб.50коп.; УПД № 24.10.08/019 от 08.10.2024 на сумму 3882434руб. 62коп.
12 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Спецификации, в соответствии с пунктом 1 которого: условия оплаты - 100% отсрочка в срок не позднее 15.12.2024. Покупатель предоставляет поставщику обеспечение исполнения своих обязательств путем предоставления банковской гарантии, полученной от банка ПАО «Сбербанк» на оставшуюся неоплаченную сумму в рамках Спецификации. Срок действия банковской гарантии: до 15.12.2024.
Покупателем был частично оплачен товар на сумму 1000000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 37 от 06.11.2024 на сумму 800000руб. 00коп, № 58 от 14.11.2024 на сумму 200000руб. 00коп.
25 ноября 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение к Спецификации, в соответствии с пунктом 1 которого: условия оплаты - 100% отсрочка в срок не позднее 31.12.2024. Покупатель предоставляет поставщику обеспечение исполнения своих обязательств путем предоставления банковской гарантии, полученной от банка ПАО «Сбербанк» на оставшуюся неоплаченную сумму в рамках Спецификации в размере 20458 300руб. 00коп. Срок действия банковской гарантии: до 31.12.2024.
Покупателем был частично оплачен товар на сумму 711000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 03.12.2024 на сумму 200000руб. 00коп., № 132 от 05.12.2024 на сумму 261000руб. 00коп., № 86 от 12.12.2024 на сумму 250000руб.00коп.
20 декабря 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение к Спецификации, в соответствии с пунктом 1 которого: условия оплаты - 100% отсрочка в срок не позднее 28.02.2025. Покупатель предоставляет поставщику обеспечение исполнения своих обязательств путем предоставления банковской гарантии на оставшуюся неоплаченную сумму в рамках Спецификации в размере 19747300руб.90коп. Срок действия банковской гарантии: до 31.05.2025.
30 января 2025 года сторонами заключено дополнительное соглашение к Спецификации, в соответствии с пунктом 1 которого: условия оплаты - 100% отсрочка в срок не позднее 28.02.2025. Покупатель предоставляет поставщику обеспечение исполнения своих обязательств путем предоставления банковской гарантии на оставшуюся неоплаченную сумму в рамках Спецификации в размере 19747300руб.90коп. Срок действия банковской гарантии: до 28.02.2025.
Покупателем частично оплачен товар на сумму 500000руб.00коп., что подтверждается платежными поручениями № 23 от 14.02.2025 на сумму 250000руб. 00коп., № 24 от 17.02.2025 на сумму 250000руб.00коп.
Платежным поручением №55 от 27.04.2025 ответчик оплатил задолженность в сумме 250000руб. 00коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по существу составила, согласно расчету истца,18997300руб. 90коп.
В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2025 по 27.03.2025 в сумме 259838руб.56коп.
05 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 357-с с требованием оплатить задолженность (претензия была получена ответчиком 11.03.2025, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081607681065).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Сарансккабель» в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец поставил покупателю товар на общую сумму 20833301руб. 83коп., что подтверждается УПД № 24.09.18/007 от 18.09.2024 на сумму 4608623руб. 99 коп., УПД № 24.09.23/003 от 23.09.2024 на сумму 3846720руб.37коп.; УПД № 24.09.25/010 от 25.09.2024 на сумму 4599695руб. 42коп.; УПД № 24.09.27/009 от 27.09.2024 на сумму 4520826руб.50коп.; УПД № 24.10.08/019 от 08.10.2024 на сумму 3882434руб. 62коп.
Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность составила 18997300руб. 90коп.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела договором, универсальными передаточными актами, ответчиком не оспариваются.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 18997300руб. 90коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты поставленной кабельно-проводниковой продукции по договору №9200/30310/СК/23 от 26.06.2023, начисленных за период с 01.03.2025 по 27.03.2025, в сумме 259838руб. 56коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Расчет пеней судом проверен, ответчиком арифметическая верность представленного расчета не оспорена.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера начисленных пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а приведенные в ходатайстве аргументы обратного не подтверждают.
Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленный договором размер пеней (0,05%) является практически и фактически минимальным, применяемым к подобного рода договорам поставки. Оснований для снижения суммы неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства, суд не усматривает.
Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты поставленной кабельно-проводниковой продукции по договору №9200/30310/СК/23 от 26.06.2023, начисленные за период с 01.03.2025 по 27.03.2025, в сумме 259838руб. 56коп.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 417571руб. 00коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кабельная индустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 18997300руб. 90коп., неустойку в сумме 259838руб. 56коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 417571руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва