Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» апреля 2025 года Дело № А64-1746/2025

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Чекмарёва

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-1746/2025 по заявлению

Кирасновского межрайонного прокурора, Тамбовская область, г.Кирсанов

к генеральному директору ООО «СДС» ФИО1, г.Москва

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще;

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Кирасновский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору ООО «СДС» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Определением суда от 28.02.2025 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-1746/2025.

Представители сторон в в заседание суда не явились, извещены надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, арбитражный суд на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

При осуществлении надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов и федеральных программ, Кирсановской межрайонной прокуратурой, в ходе мониторинга информации, размещенной на официальном сайте государственных и муниципальных закупок в сети «Интернет» установлено, установлено, что 25.07.2024 между ООО «СДС» и ТОГБУ «Центр социальных услуг для населения г.Кирсанова и Кирсановского района» заключен контракт № 0164200001924002188_73874 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременной подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта «Строительство (возведение модульного здания) в целях создания семейного многофункционального центра в городе Кирсанов» ИКЗ: 242682400283268240100100060024120407. Строительство запланировано по адресу: <...> земельный участок 2А, земельный участок с кадастровым номером 68:24:0100013:469.

Указанным контрактом предусмотрены этапы выполнения предусмотренных контрактом работ:

Срок выполнения 1 этапа контракта - 01.09.2024;

Срок выполнения 2 этапа контракта - 09.12.2024.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «СДС» в установленный государственным контрактом срок, то есть до 01.09.2024 не выполнило в полном объеме работы и оказание услуг, связанных с одновременной подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации.

Так, согласно полученной от администрации г. Кирсанова Тамбовской области информации (от 29.01.2025 № 02-10/330), разрешение кому-либо на «Строительство (возведение модульного здания) в целях создания семейного многофункционального центра в городе Кирсанов» не выдавалось.

При этом, в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...> земельный участок 2А выявлено начало работ по строительству объекта.

По итогам рассмотрения материалов проверки по факту нарушения ООО «СДС» установленного порядка строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, посчитав, что Обществом, как подрядчиком допущено строительство Объекта в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, заместителем Кирсановского межрайпрокурора вынесено постановление от 19.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СДС» ФИО1.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «СДС» ФИО1

В силу ч.6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Статьей 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность получить разрешение на строительство возложена на застройщика.

При этом действующим законодательством не установлено требование о получении разрешения на строительство в отношении некапитальных сооружений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (подпункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Часть 1.1 статьи 52 ГрК РФ допускает до выдачи разрешения на строительство объекта регионального значения, объекта местного значения подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам. Перечень видов таких работ, порядок их выполнения, экологические требования к их выполнению устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 №1798 утвержден Перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, порядке их выполнения, а также экологических требованиях к их выполнению (далее – Перечень).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при осуществлении надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов и федеральных программ, Кирсановской межрайонной прокуратурой, в ходе мониторинга информации, размещенной на официальном сайте государственных и муниципальных закупок в сети «Интернет» установлено, установлено, что 25.07.2024 между ООО «СДС» и ТОГБУ «Центр социальных услуг для населения г.Кирсанова и Кирсановского района» заключен контракт № 0164200001924002188_73874 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременной подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта «Строительство (возведение модульного здания) в целях создания семейного многофункционального центра в городе Кирсанов» ИКЗ: 242682400283268240100100060024120407. Строительство запланировано по адресу: <...> земельный участок 2А, земельный участок с кадастровым номером 68:24:0100013:469.

Указанным контрактом предусмотрены этапы выполнения предусмотренных контрактом работ:

Срок выполнения 1 этапа контракта - 01.09.2024;

Срок выполнения 2 этапа контракта - 09.12.2024.

Согласно Графика на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременной подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта «Строительство (возведение модульного здания) в целях создания семейного многофункционального центра в городе Кирсанов» (Приложение №2 к Контракту) выполнение строительных монтажных работ включает в себя, передачу Подрядчику копии разрешения на строительство объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства.

Согласно письма администрации г.Кирсанова Тамбовской области от 29.01.2025 № 02-10/330, разрешение кому-либо на «Строительство (возведение модульного здания) в целях создания семейного многофункционального центра в городе Кирсанов» не выдавалось.

Таким образом, ООО «СДС» в установленный государственным контрактом срок, то есть до 01.09.2024 не выполнило в полном объеме работы и оказание услуг, связанных с одновременной подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации.

При этом, в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...> земельный участок 2А выявлено начало работ по строительству объекта. Так, как следует из представленного в материалы дела Акта осмотра от 29.01.2025, в ходе осмотра зафиксирован факт наличия металлического периметрального ограждения, доступ ограничен замком на воротах. Кроме того, зафиксирован факт начала строительства – установленные сваи здания.

Между тем, согласно Перечню, установление свай здания не отнесено к подготовительным работам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут административную ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом, осуществляющим строительство, действий по осуществлению строительства объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом административной ответственности является застройщик или технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут являться застройщик, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

При таких обстоятельствах Прокуратура обоснованно установила в действиях генерального директора ООО «СДС» ФИО1 нарушение требований статьи 51 ГрК РФ, что указывает на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, что подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств по делу, в том числе постановлением от 19.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Судом проверены полномочия административного органа по проведению проверки и вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из пунктов 1-3 статьи 1, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22, статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов. В рамках данного надзора прокурор уполномочен на возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение соответствующего постановления, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ, регламентируя порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в статье 28.3 определяет перечень лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении по соответствующим статьям данного кодекса. Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов возбудить дело о любом административном правонарушении, предусмотренном данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, путем вынесения постановления, содержащего сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ для протокола об административном правонарушении.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о прокуратуре, пункта 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор наделен правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что Прокурор в пределах своих полномочий вынес в отношении генерального директора ООО «СДС» ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и не лишен права на обращение в арбитражный суд с требованием о привлечении его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Права заинтересованного лица на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности знало о необходимости предоставления документов и обязано было предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий, суд полагает установленной вину ФИО1, как генерального директора Общества в совершении вмененного правонарушения.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению градостроительного законодательства, в связи с чем, в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной его вину в совершении правонарушения.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ФИО1 препятствиями.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований Прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд полагает возможным признать обстоятельствами смягчающими административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) факт совершения административного правонарушения впервые.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении к руководителя Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Как указывал суд ранее, санкция ч.1 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом при этом учитывается, что Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 13.10.2017 №А64-1102/2017 высказал правовую позицию, согласно которой, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена, в том числе, при выявлении правонарушения в ходе прокурорского надзора.

В рассматриваемом случае при назначении административного наказания судом принят во внимание факт первичного совершения ФИО1 административного правонарушения, вследствие совершения правонарушения не был причинен какой-либо вред, равно отсутствуют доказательства угрозы причинения вреда, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку.

В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Исходя из материалов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Назначенное административное наказание отвечает принципу справедливости юридической ответственности, равно как и принципам ее законности, неотвратимости и целесообразности. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заинтересованному лицу превентивный характер.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Кирасновского межрайонного прокурора удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «СДС» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Москва, паспорт гражданина РФ серии 4511 №358994 выданный Отделением УФМС России по гор.Москве по району Орехово-Борисово Южное 06.10.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Чекмарёв А.В.