АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 апреля 2025 года Дело № А29-1532/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Емва» (далее – ООО «Управляющая компания Емва», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 155 170 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Ответчик в представленном отзыве заявленные требования отклонил, указал, что причиненный вред не является страховым случаем; просил привлечь в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, нанимателей квартиры, расположенной по адресу: <...>; также указал, что страховой акт составлен за пределами даты окончания действия договора; ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает заявителя и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену документами между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.
Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.
Ответчиком документально подтвержденных возражений не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством оснований для принятия такого процессуального решения, как переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, нанимателей квартиры, расположенной по адресу: <...> ФИО2 и ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В силу положений части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.
Учитывая, что истец не заявил ходатайство о замене либо привлечении в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3 и не дал такого согласия, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и рассматривает спор к настоящему ответчику.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
06.04.2025 на основании ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
28.12.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № 001SB5870030922 объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>.
06.12.2022 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту (комиссионного) обследования от 14.12.2023 залив произошел по причине срыва резьбы на входном вентиле ХВС.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 155 170 руб. 23 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.
Дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается управляющей компанией ООО «УК Емва».
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 155 170 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2023 № 298253.
В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из акта осмотра квартиры выявлено, что в результате срыва резьбы на входном вентиле ХВС произошло затопление.
Место протечки – резьба входного вентиля на трубопроводе ХВС является общим имуществом в МКД, соответственно, обязанность по содержанию и ремонту лежит на ответчике, поскольку залитие жилого помещения произошло в результате срыва входного вентиля по резьбе на системе холодного водоснабжения.
Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждение имущества страхователя произошло в зоне ответственности управляющей компании, поскольку не доказано иного, ответственность за причинение вреда несет ответчик на основании пункта 42 Правил № 491.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, истцом доказана необходимая совокупность для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности - наличие вины ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца ущербом.
Выражая несогласие с размером ущерба, ответчик надлежащими доказательствами свою позицию не обосновал, доводы истца не опровергнул, о необходимости проведения судебной экспертизы не заявил, свой контррасчет не представил. Иное из материалов дела не следует, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными.
При этом суд отклоняет довод ответчика о непризнании затопления страховым случаем со ссылкой на п. п. 4.2.2.3 полиса страхования.
Из статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая. Установление перечисленных обстоятельств в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.
Согласно п. 4.1 Полиса страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в том числе залива (п.п. 4.1.2, п.п. 4.1.2.1.3).
Материалами дела подтверждается залитие помещения, таким образом довод ответчика отклоняется как несостоятельный.
Ответчик также заявил о составлении страхового акта за пределами даты окончания действия договора, однако данный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Суд также отклоняет довод ответчика в части того, что в акте установлено вина собственника, кв. 50 спорного дома.
В акте указана причина затопления – «срыв резьбы на входном вентиле ХВС», что в силу положений Правил № 491 находится в зоне ответственности управляющей компании.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются судом в заявленном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 155 170 руб. 23 коп. денежных средств и 12 759 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.Е. Трофимова