Постановление по делу № 15АП-10839/2023 от 31.07.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-26954/2023

31 июля 2023 года 15АП-10839/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от АО "Санаторий "Лазаревское": представителя ФИО1 по доверенности от 09.03.2023,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ЮГ-Инвестбанк (ПАО): представителя ФИО2 по доверенности от 15.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Санаторий "Лазаревское" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-26954/2023 по заявлению ЮГ-Инвестбанк (ПАО) о признании акционерное общество "Санаторий "Лазаревское" несостоятельным (банкротом);

УСТАНОВИЛ:

акционерный банк "Юг-Инвестбанк" (публичное акционерное общество) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании акционерное общество "Санаторий "Лазаревское" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-26954/2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве отказано. Признаны обоснованными требования ЮГ-Инвестбанк (ПАО) по денежным обязательствам, в отношении АО "Санаторий "Лазаревское" введена процедуры банкротства - наблюдение. Требования ЮГ-Инвестбанк (ПАО) по денежным обязательствам в размере 259 606 202,05 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 15.06.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по мнению апеллянта, фактическая сумма задолженности в настоящее время не установлена и может быть установлена только по итогам рассмотрения по существу дела № 2-3123/2023 о взыскании задолженности по кредитным договорам с созаемщиков по тем же основаниям.

Представитель АО "Санаторий "Лазаревское" заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе с приложением доказательств направления копий лицам, участвующим в деле.

От ОАО "ЮГ-Инвестбанк" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От временного управляющего АО "Санаторий "Лазаревское" ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Санаторий "Лазаревское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ЮГ-Инвестбанк (ПАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Санаторий "Лазаревское" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022302787319, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю.

Основным видом деятельности акционерного общества "Санаторий "Лазаревское" является деятельность санаторно-курортных организаций.

Согласно данным, представленным заявителем, АО "Санаторий "Лазаревское" имеет кредиторскую задолженность в размере 259 606 202,65 рублей, в том числе: 213 548 599,90 рублей основного долга, 46 057 602,15 рублей - процентов по кредитному договору <***> от 29.09.2016 и дополнительных соглашений к нему от 17.11.2016 № 1, от 13.07.2018 № 2, от 26.04.2019 № 3, от 30.09.2019 № 4, от 30.06.2020 № 5, от 31.12.2020 № 6 от 30.04.2021 № 7, от 28.05.202 №, от 30.07.2021 № 9, от 23.09.2022 № 10.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора и вводя процедуру банкротства - наблюдение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

Кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общем исковом порядке.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

В обоснование заявленных требований, Банк сослался на следующие обстоятельства:

29.09.2016 между ЮГ-Инвестбанк (ПАО) и созаемщиками: ЗАО "Санаторий "Лазаревское", ООО "Лазана", ИП ФИО4 заключен кредитный договор <***>, в виде кредитной линии до 186 000 000,00 рублей, на условиях оплаты процентов за пользование кредитом.

К указанному договору были заключены дополнительные соглашения: от 17.11.2016 №1, от 13.07.2018 № 2, от 26.04.2019 №3, от 30.09.2019 №4, от 30.06.2020 №5, от 31.12.2020 №6, от 30.04.2021 №7, от 28.05.2021 № 8, от 30.07.2021 №9, от 23.09.2022 №10.

Банк исполнил условия кредитного договора, сумма кредита зачислена на счета ЗАО "Санаторий "Лазаревское", ФИО4, ООО "Лазана", что подтверждается банковскими ордерами №787_12 от 29.09.2016, №809_12 от 29.09.2016, № 785_12 от 29.09.2016, №786_12 от 29.09.2016, №7_12 от 11.10.2016, № 264_12 от 25.11.2016, №188_12 от 28.12.2016, №19612 от 10.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора срок действия кредитной линии заканчивался 29.09.2021, был пролонгирован дополнительными соглашениями от 30.07.2021 №9, от 23.09.2022 № 10 до 29.09.2022.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов по кредитному договору, Банком был заключен договор об ипотеке (последующая ипотека) №135/1-2016 от 29.09.2016 с залогодателем ЗАО "Санаторий "Лазаревское", предмет залога: спальный корпус №6 литер А, под А, этажность 5, общей площадью 2039 кв.м, кадастровый номер 23:49:0110004:1014; клуб-столовая литер Н, Н1, Н2, НЗ, Н4, Н6, Н8, Н9, н2, общей площадью 978,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0110003:1100; спальный корпус №4 литер 2, этажность 3, общей площадью 1167,2 кв.м, кадастровый номер 23:49:0110003:1104; морской корпус литер Т, Т1, Т2, этажность 2, общей площадью 1616 кв. м., кадастровый номер 23:49:0110003:1099; нежилое здание литер Д, этажность 2, общей площадью 141,1 кв. м., кадастровый номер 23:49:0110004:1083; нежилое здание литер АА, этажность 1, общей площадью 132,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0110004:1085 залоговая стоимость 1 700 000 рублей, расположенные на земельном участке площадью 79 700 кв.м, кадастровый номер 23:49:0000000:40, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования залогодателю на основании акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 42600 1194, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи от 27.07.1995 №1093.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2023г. № КУВИ-001/2023-68191611, земельный участок находится в собственности муниципального образования г-к. Сочи (единое землепользование) в отношении него установлен публичный сервитут 26.04.2018г. бессрочно.

Залог недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.10.2016 номер регистрации № 23-23/050-23/046/801/2016-9541/1; № 23-23/050-23/046/801/2016-9546/1; № 23-23/050-23/046/801/2016-9547/1; № 23-23/050-23/046/801/2016-9548/1; № 23-23/050-23/046/801/2016-9551/1; № 23-23/050-23/046/801/2016-9544/1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.03.2023 № КУВИ-001/2023-56788054, от 07.03.2023 № КУВИ-001/2023-56738957, от 10.01.2023 № 99/2023/514401871, от 08.03.2023 № КУВИ-001/2023-56927152, от 08.03.2023 № КУВИ-001/2023-56899795; от 10.01.2023 № 99/2023/514415772.

В порядке Федерального закона №106-ФЗ от 03.04.2020 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (п. 1 ст. 7) по указанному кредитному договору дважды были установлены "кредитные каникулы":

1) Уведомлением № 02-1869/2 от 30.06.2020 заявитель уведомил созаемщиков о предоставлении льготного периода с 30.06.2020 по 30.12.2020, размер процентов за указанный период составил 10 382 459,02 рублей.

2) Уведомлением от 29.03.2022 заявитель уведомил созаемщиков о предоставлении льготного периода с 24.03.2022 по 23.09.2022, были установлены "кредитные каникулы", размер процентов за указанный период составил 17 776 928,34 рублей.

Учитывая вышеизложенное, размер процентов за периоды "кредитных каникул" в общей сумме 28 159 387,36 рублей за счет их капитализации был присоединен к основному долгу по кредиту, в соответствии с положениями пункта 13 статьи. 7 Федерального закона №106-ФЗ от 03.04.2020 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", согласно которых по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода, исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

23.11.2022 заявитель направил созаемщикам уведомления № 02-2855, № 02-2854 об инициации банком работы по судебному взысканию просроченной задолженности, в котором уведомил о необходимости погашения просроченной задолженности в добровольном порядке в срок до 30.11.2022.

Задолженность должником не оплачена.

По состоянию на 25.05.2023 размер неисполненных обязательств по кредитному договору перед ЮГ-Инвестбанк (ПАО) составил 259 606 202,05 рублей, в том числе: - 213 548 599,90 рублей - основного долга; - 46 057 602,15 рублей - процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов и выплаты процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона, вводится наблюдение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность. Суду не представлено доказательств погашения задолженности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания заявления ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обоснованным и введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ" признанные обоснованными требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования заявителя, в размере 259 606 202,05 рублей, в том числе: - 213 548 599,90 рублей - основного долга; - 46 057 602,15 рублей - процентов, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Расчет проверен судом первой инстанции и должником не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявитель просил включить требования заявителя как обеспеченные залогом имущества должника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно общим положениям договора залога, залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также исполнение любым иным должником в случае перевода долга заемщика по кредитному договору к другому лицу на основании закона, в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения из стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, пени, неустойку, убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки и иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога (в том числе расходы, понесенные залогодержателем в связи с оценкой предмета залога и расходы по реализации предмета залога), которые может понести кредитор вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Наличие залогового имущества подтверждается выписками из ЕГРП, сведения о выбытии имущества в материалы дела не представлены.

В силу пункта 5 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано включит требования заявителя как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на:

- признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения;

- утверждение временного управляющего.

В соответствии с абзацем первым пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В заявлении конкурсный кредитор просил утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ.

Исходя из сведений, представленных саморегулируемой организацией, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 правомерно утверждена в качестве временного управляющего акционерного общества "Санаторий "Лазаревское" с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу №2-2123/2023 были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

При указанных обстоятельствах, вступившего в законную силу судебного акта для введения процедуры наблюдения не требуется. Наличие в суде общей юрисдикции гражданского дела № 2-2123/2023 (2-10953/2022) по иску ЮГ-Инвестбанк (ПАО) к АО "Санаторий "Лазаревское" ИНН <***>, ООО "Лазана" ИНН <***>, ФИО5 о взыскании задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора <***> от 29.09.2016, в данном случае не препятствует рассмотрению заявления кредитора о признании должника банкротом.

Довод апелляционной жалобы о невозможности определения размера задолженности подлежит отклонению, при условии, что Банком представлен расчет по состоянию на 25.05.2023, из которого следует, что размер задолженности составляет 259 606 202,05 рублей, в том числе: - 213 548 599,90 рублей - основного долга; - 46 057 602,15 рублей - процентов, который не оспорен должником, контррасчет задолженности последним не представлен.

Ссылка должника на обстоятельства дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в части установления размера задолженности перед Банком подлежит отклонению по причине различия фактических обстоятельств и нетождественности споров.

В частности, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу № А32-3986/2021 требования Юг-Инвестбанк (ПАО) в размере 225 876 343,16 рублей, из которых: 195 771 671,56 руб. - основной долг, 30 104 671,60 руб. – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина ФИО4.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023г. апелляционная жалоба была удовлетворена в части, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Включить требования ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в размере 139 500 000,0руб. основного долга и 30 104 671,60руб. процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4, в удовлетворении остальной части заявления отказать".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2023г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от16.05.2023 по делу № А32-3986/2021 в части включения в третью очередь реестра 30 104 671,60 рублей процентов отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, постановление апелляционного суда от 16.05.2023 в части включения в третью очередь 139 500 000,00 рублей основного долга оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящий момент в рамках дела о банкротстве ФИО4 требования ЮГ-Инвестбанк (ПАО) не установлены, однако вступившим в законную силу судебным актом определено, что для одного из созаемщиков - ФИО4 кредитный договор действует в иной редакции, нежели чем для остальных участников кредитного обязательства, в связи с чем, размер требований включенных в реестр требований кредиторов ФИО4, не может являться основанием для уменьшения размера требований к остальным созаемщикам по кредитному обязательству.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-26954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи М.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян