РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-21705/25-40-196

07 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассматрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ланта-С" (111524, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Перово, ул Электродная, д. 2, стр. 34, пом. 19/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2024, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 1 213 840 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 25.09.2023г. №моск ню-61/д,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ланта-С" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 1 213 840 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п.2 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024г. № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Ланта-С" (грузоотправитель) 20.09.2024г. заключен договор перевозки груза в вагоне №29217718, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭД459650.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной №ЭД459650 ООО «Ланта-С» с железнодорожной станции отправления Мытищи Московской железной дороги до железнодорожной станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги отправляло сборный груз второго тарифного класса (шланги резиновые, перчатки резиновые, мебель, ткани искусственные, шины, машины стиральные, воды минеральные, напитки газированные, кирпич строительный, веники, листы гипсокартонные, рубероид, изделия электробытовые, изделия кондитерские сахаристые и мучные и другое) (далее — груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭД459650 груза составил 128 866 руб.

Истцом 17.10.2024г. на основании ст. 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18 – ФЗ от 10.01.2003г. (далее – УЖТ) проведена комиссионная проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о грузе, перевозимом ответчиком. В связи с чем, на станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги истцом в результате проверки груза ответчика установлено, что в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно сборный груз третьего тарифного класса (напитки слабоалкогольные, молоко всякое, оборудование прочее, изделия металлические бытового назначения, консервы рыбные, шины, прочие полимеры, изделия санитарные из полуфарфора, изделия электробытовые, джемы, соусы всякие, изделия кондитерские сахаристые и мучные, абсорбенты и другое). То есть истцом выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭД459650) фактически находящемуся в вагоне № 29217718 грузу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актами общей формы №1/64 от 28.10.2024г., № 3/97 от 17.10.2024г., коммерческим актом от 17.10.2024г. № CEB2401931/52.

Провозная плата за фактически перевезенный груз составила 242 768 руб., что подтверждается прилагаемым истцом расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10—01.

В силу п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа. Во исполнение п. 6 Правил оформления штрафов истцом составлены акт общей формы №1/64 от 28.10.2024г., № 3/97 от 17.10.2024г. и коммерческий акт 17.10.2024г. № CEB2401931/52.

Внесение в железнодорожную накладную №ЭД459650 недостоверных сведений о наименовании груза и как следствие снижение стоимости перевозки осуществлено ответчиком, который оплатил за перевозку груза шланги резиновые, перчатки резиновые, мебель, ткани искусственные, шины, машины стиральные, воды минеральные, напитки газированные, кирпич строительный, веники, листы гипсокартонные, рубероид, изделия электробытовые, изделия кондитерские сахаристые и мучные и другое 128 866 руб.

При этом, согласно расчету истца, стоимость перевозки груза напитки слабоалкогольные, молоко всякое, оборудование прочее, изделия металлические бытового назначения, консервы рыбные, шины, прочие полимеры, изделия санитарные из полуфарфора, изделия электробытовые, джемы, соусы всякие, изделия кондитерские сахаристые и мучные, абсорбенты и другое составляет 242 768 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом на основании ст. 98 УЖТ ответчику начислена штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭД459650 в размере 242 768 *5 = 1 213 840 руб.

В результате искажения сведений в накладной № ЭД459650 изменилась стоимость провозной платы. Разница в провозной плате составила 113 902 руб., добор провозной платы удержан истцом с ответчика на станции назначения 136 682 руб. 40 коп.

Согласно ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2024г. №ИСХ-21020/МСК ТЦФТО об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за перевозку вагона, заявленного ответчиком к перевозке, составила 128 866 руб. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз должна быть уплачена ответчиком в размере 242 768 руб., что подтверждается расчетом провозной платы.

Сумма провозных платежей грузоотправителем занижена на сумму 113 902 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно п. 7 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 01.07.2010г. №37 штраф по ст. 98 УЖТ определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, истцом ответчику начислен штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ, из расчета: 242 768 руб. *5 = 1 213 840 руб.., где 242 768 руб. руб. размер провозной платы за перевозку вагона от станции отправления до станции назначения; 5 - пятикратный размер штрафа, согласно ст. 98 УЖТ. Пленум ВАС РФ в п. 28 постановления от 06.10.2005г. №30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Расхождение наименование груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено перевозчиком в актах общей формы и коммерческом акте, отметки о которых имеются в накладной, в соответствии с требованиями ст. 119 УЖТ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт внесения ответчиком недостоверных сведений о наименовании груза в перевозочный документ, что повлекло снижение провозной платы, и является основанием для взыскания штрафа по ст. 98 УЖТ. (дополнительных условий для взыскания штрафа: возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения, в соответствии с действующим законодательством (ст. 98 УЖТ) не требуется.

Вопрос о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланта-С" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 1 213 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.