Решение по делу № А65-9872/2025 от 06.06.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9872/2025

Дата принятия решения – 06 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Шина", г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 148 000 руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по шиномонтажу в рамках универсальных передаточных документов № 1738 от 29.03.2024 года и № 3156 от 20.05.2024 года, 32 074 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 года по 20.03.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шина", г. Омск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 148 000 руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по шиномонтажу в рамках универсальных передаточных документов № 1738 от 29.03.2024 года и № 3156 от 20.05.2024 года, 32 074 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 года по 20.03.2025 года.

Определением от 31 марта 2025 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 26 мая 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик", г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шина", г. Омск взыскано 148 000 руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по шиномонтажу в рамках универсальных передаточных документов № 1738 от 29.03.2024 года и № 3156 от 20.05.2024 года, 21 876 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 года по 20.03.2025 года, 13 210 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 18 867 руб. 36 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложили хозяйственные по поставке шинной продукции и оказании услуги шиномонтажа (шиноремонта) транспортных средств.

Так, истец, на основании универсальных передаточных документов № 1738 от 29.03.2024 года и № 3156 от 20.05.2024 года поставил шинную продукцию и оказал услуги шиномонтажа (шиноремонта) транспортных средств на общую сумму 248 000 руб.

Ответчик оказанные ему услуги и поставленный товар оплатил в части на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 2 от 15.08.2024 года.

Сумма задолженности составила 148 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор является смешанным и суд квалифицирует его как договор подряда и поставки, регулируемый положениями глав 37 ГК РФ и 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сумма задолженности составила 148 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на заявление не представил, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в суд не представил.

Поскольку ответчиком иных ходатайств не заявлено, требования истца о взыскании 148 000 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 32 074 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 года по 20.03.2025 года.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным, однако расчет процентов является арифметически не верным.

Так, истец просит о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам № 1738 и № 3156, датированным 29.03.2024 года и 20.05.2024 года соответственно.

Вместе с тем, универсальный передаточный документ № 1738 подписан ответчиком 04.04.2024 года, а № 3156 – 10.07.2024 года.

Таким образом, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что ответчик фактически принял продукцию и оказал услуги 04.04.2024 года и 10.07.2024 года, о чем свидетельствует его подпись в универсальных передаточных документах, проценты подлежат начислению по универсальным передаточным документам № 1738 и № 3156, 05.04.2024 года и 11.07.2024 года, соответственно.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному взысканию с размере 21 876 руб. 74 коп.

Истец также просит возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания услуг № 05/03/2025, заключенный 5 марта 2025 года с обществом с ограниченно ответственностью «Результат» (исполнитель) и платежное поручение №1444 от 06.03.2025 года на сумму 40 000 руб. об оплате этих услуг.

Таким образом, судебные расходы истцом были фактически понесены на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, арбитражный суд считает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., обоснованными и разумными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛС-Логистик", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шина", г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 148 000 руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по шиномонтажу в рамках универсальных передаточных документов № 1738 от 29.03.2024 года и № 3156 от 20.05.2024 года, 21 876 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 года по 20.03.2025 года, 13 210 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 18 867 руб. 36 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов