АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Калуга

19 декабря 2025 года Дело № А62-2350/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

Бессоновой Е.В.,

Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей жалоб: ФИО2 - представитель ООО «Кронес», доверенность от 18.12.2024, копия диплома, паспорт; ФИО3 - представитель Смоленской таможни, доверенность от 30.06.2025, диплом, паспорт; ФИО4 - представитель Центрального таможенного управления, Смоленской таможни, доверенности от 30.06.2025 и 26.06.2025, диплом, паспорт;

от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кронес», Смоленской таможни, Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А62-2350/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронес» обратилось (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 01.12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, принятые по ДТ №№ 10005030/021220/0372626, 10005030/031220/0374108, 10005030/031220/0374770, 10005030/041220/0376199, 10005030/041220/0376972, 10005030/051220/0377328, 10005030/061220/0378478, 10005030/061220/0378517, 10005030/071220/0380855, 10005030/101220/0385335, 10005030/101220/0385638, 10005030/111220/0387164, 10005030/111220/0387814, 10005030/121220/0388128, 10005030/141220/0390723, 10005030/141220/0391586, 10005030/181220/0398048, 10005030/191220/0399371, 10005030/191220/0399431, 10005030/201220/0400286, 10005030/211220/0401819, 10005030/211220/0402030, 10005030/221220/0403181, 10005030/221220/0404072, 10005030/221220/0404963, 10005030/241220/0407624, 10005030/261220/0411132, 10005030/271220/0411655, 10009100/111220/0142185, 10009100/211220/0148126, 10013090/111220/0004073, 10013160/081220/0708366, 10013160/221220/0745316;об обязании Центрального таможенного управления возвратить незаконно начисленные и взысканные пени в размере 916 979,44 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Смоленской таможни от 04.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10009100/111220/0142185 и № 10013090/111220/0004073. Смоленская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Центральное таможенное управление обязано возвратить обществу излишне уплаченную (взысканную) пеню в размере 916 979,44 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Кронес», Смоленская таможня и ЦТУ обратились в суд округа с кассационными жалобами.

В обоснование жалобы ООО «Кронес» указывает на то, что при верном установлении размера суммы дивидендов, перечисленных учредителю общества, суды неправильно применили нормы права, а именно - положения ТК ЕАЭС и НК РФ в части незаконного включения в базу для расчета сумму, включающую размер перечисленного в бюджет Российской Федерации налога.

В обоснование своей кассационной жалобы Смоленская таможня ссылается на ошибочность выводов судов в части отсутствия оснований для начислений по всем спорным декларациям. Просит изменить решение в части признания недействительным решения от 04.12.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование своей жалобы Центральное таможенное управление указывает на то, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления обществу по спорным ДТ пени, поскольку начисление пени является правовосстановительной мерой, применяемой в целях компенсации потерь в бюджет. Просит обжалуемые судебные акты отменить в части обязания управления возвратить ООО «Кронес» взысканную пеню в размере 916 979,44 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

От Смоленской таможни в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу ООО «Кронес», в котором таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты в части оставления без удовлетворения требований ООО «Кронес» без изменений, кассационную жалобу общества без удовлетворения.

От ООО «Кронес» в суд округа поступил отзыв, в котором общество изложило позицию по жалобам таможенных органов.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве отзыв на кассационные жалобы в суд округа не поступил.

Определениями суда округа от 07.10.2025, 06.11.2025 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 05.11.2025 произведена замена судей Бутченко Ю.В., Смотровой Н.Н. на судей Бессонову Е.В., Смолко С.И., судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представители ООО «Кронес», Смоленской таможни, Центрального таможенного управления поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили их удовлетворить.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, заслушав пояснения представителей сторон, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Смоленской таможней при проведении проверки установлено, что обществом в 2020 - 2021 годах на Центральной акцизной таможне, Московской областной таможне, Шереметьевской таможне, Центральной электронной таможне, Центральной почтовой таможне осуществлено таможенное декларирование товаров, заявленных в 307 ДТ, классифицируемых в 84, 85, 39, 73, 90, 40, 82, 74, 59, 49, 83, 76, 94, 35, 96, 38, 68, 62, 34, 69, 27, 70, 28, 29, 72, 87, 65, 48, 56, 61, 42, 32, 75, 45, 58, 63, 44 товарных группах ТН ВЭД ЕАЭС, различных стран происхождения.

Поставка товаров осуществлялась в рамках исполнения внешнеторговых контрактов, заключенных с взаимосвязанными организациями, находящимися под общим контролем KRONES AG (Германия):

- контракта от 25.03.2003 № KRO 250303, заключенного с KRONES AG (Германия);

- контракта от 14.08.2020 № 7013940/01, заключенного с KRONES AG (Германия);

- контракта от 12.11.2020 № 7032153/R, заключенного с KRONES AG (Германия);

- контракта от 28.01.2010 № KRO 280110, заключенного с KOSME GESELLSCHAFT МВН (Австрия) - дочерняя компания KRONES AG;

- контракта от 12.02.2009 № KRO 120209, заключенного с KOSME SRL (Италия) - дочерняя компания KRONES AG;

- контракта от 30.07.2020 б/н, заключенного с ЕСОМАС GEBRAUCHTMASCHINEN GMBH (Германия) - дочерняя компания KRONES AG;

- контракта от 01.02.2021 № 32.303.916 Е, заключенного с ЕСОМАС GEBRAUCHTMASCHINEN GMBH (Германия) - дочерняя компания KRONES AG;

- контракта от 24.03.2008 № KIC240308, заключенного с ЮС KRONES INT.COOPERATION SGESELLSCHAFT GMBH (Германия) - дочерняя компания KRONES AG.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Обществом при декларировании товаров в соответствии с контрактами, заключенными с KRONES AG (Германия), в ДТС-1 отражены сведения о наличии взаимосвязи с покупателем, которая не оказала влияния на цену товара.

В ходе проверочных мероприятий проведен анализ сопутствующих продаже товаров обстоятельств и установлено перечисление денежных средств в качестве дивидендов ООО «Кронес» в адрес компании KRONES AG.

По запросу таможенного органа письмами от 09.10.2023, от 13.10.2023, от 20.10.2023 и от 09.11.2023 обществом представлены уставные, учредительные и иные регистрационные документы; аудиторские заключения, содержащие пояснения к бухгалтерскому балансу за 2020 год, 2021 год, 2022 год; бухгалтерская отчетность за 2020 год, 2021 год, 2022 год; решения участников общества от 15.09.2020 и от 10.08.2021 об утверждении и распределении чистой прибыли за 2019 год, 2020 год; платежные поручения на выплату дивидендов за 2019 год, 2020 год; карточки счетов 84, 75, 68 и 51 за 2020 год, 2021 год; декларации по налогу на прибыль за 2020 год, 2021 год, 2022 год с поквартальными налоговыми расчетами о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов; информация об использовании обществом товаров, задекларированных по проверяемым ДТ; сведения о детализации выручки по источникам ее получения за период с 01.10.2020 по 20.08.2021 по проверяемым ДТ; сведения о прочих доходах общества за период 4 квартала 2020 года, 2021 года, 2022 года; сведения об аффилированных лицах и структуре собственности организации; поквартальные данные по объему ввоза, выручке и чистой прибыли за 2020 год; информация о размере доли выручки, полученной от реализации в 4 квартале 2020 года товаров, ввезенных от учредителя и взаимосвязанных иностранных юридических лиц по проверяемым ДТ.

Исходя из пояснений, предоставленных обществом, дивиденды за 2020 год, выплаченные обществом в сумме 319 176 тыс. руб. в 2021 году в пользу компании KRONES AG, выплачивались с чистой прибыли, сформированной с выручки, полученной ООО «Кронес» в 2020 году. Выручка общества в 2020 году сформирована из сумм разных показателей - выручка от реализации товаров, ввезенных по проверяемым декларациям, в том числе от продажи товаров, продавцом которых являются компания KRONES AG и взаимосвязанные компании (компании под общим контролем KRONES AG (Германия) - компания учредитель), а также услуг, комиссий.

Также, общество в приложении № 6 к письму от 09.10.2023 представило сведения о детализации выручки по источникам ее получения за период с 01.10.2020 по 20.08.2021 (проверяемый период).

В разделе 10 «Раскрытие информации по доходам и операционным расходам Общества» пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах Общества за 2020 год, содержащихся в аудиторском заключении независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Кронес» за 2020 год, представленного письмом общества от 09.10.2023, предоставлена информация о выручке от продаж товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и других аналогичных обязательных платежей).

Согласно информации, содержащейся в указанном разделе, выручка ООО «Кронес» за 2020 год составила 1 963 416 тыс. руб. и сложилась:

- 1 456 842 тыс. руб. - выручка от торговли запасными частями и гарнитурой к оборудованию, клеем для пищевой промышленности;

- 496 061 тыс. руб. - выручка от оказанных услуг по техническому аудиту, установке запасных и сменных частей...;

- 10 513 тыс. руб. - комиссия за продажу новых машин.

Таким образом, наибольший удельный вес (74,20%) при формировании финансового результата общества в 2020 года составила выручка от торговли импортными товарами: запасные части и гарнитура к оборудованию, клей для пищевой промышленности, закупленными обществом у поставщиков одной группы компаний.

Параграфом 1 устава ООО «Кронес», утвержденного решением общего собрания участников от 11.04.2013, установлено, что учредителем общества является Кронес Акциенгезельшафт, учрежденное в соответствии с законами Федеративной Республики Германия.

Согласно параграфа 3 устава общества основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Предметом деятельности общества является торговля запасными частями для оборудования для розлива и упаковки жидких пищевых продуктов, выполнение работ и оказание услуг по ремонту и сервисному обслуживанию данного оборудования, а также иное содействие торговле учредителя указанным оборудованием.

Параграфом 5 устава определено, что учредителю принадлежит одна доля, соответствующая 100% уставного капитала.

В соответствии с параграфом 8 устава участники общества имеют права, предоставленные им законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, в частности получать часть прибыли, подлежащей распределению.

Параграфом 9 устава определено, что утверждение годового отчета, включая бухгалтерские балансы, распределение прибылей и убытков, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Чистая прибыль, оставшаяся после уплаты налогов, распределяется среди участников, если она только не должна отчисляться в какой-либо фонд, и если общее собрание не примет решения о другом ее использовании. Дата выплаты определяется решением общего собрания об использовании прибыли (параграф 14 устава).

Обществом письмом от 09.10.2023 представлены копии решений участников общества от 15.09.2020 и 10.08.2021.

Решением от 15.09.2020 утверждены финансовые результаты общества по РПБУ (Российский стандарт бухгалтерского учета) по результатам 2019 года.

В соответствии с решением участника ООО «Кронес» от 10.08.2021 «Акционерное общество Кронес Акциенгезельшафт, юридическое лицо, учрежденное в соответствии с законодательством Федеративной Республики Германии, являющееся учредителем и участником ООО «Кронес» с долей в уставном капитале 100%, руководствуясь законодательством Российской Федерации, § 9(2), § 10 устава ООО «Кронес», приняло настоящее решение о нижеследующем:

1. Утвердить финансовые результаты общества по РПБУ: чистая прибыль общества по результатам 2020 года составила 398 404 тыс. руб.

2. Утвердить расходы общества, произведенные в 2020 году за счет чистой прибыли, в размере: 58 528 тыс. руб.

3. Направить чистую прибыль общества по итогам 2020 года в размере 3 685 000 евро на выплату дивидендов учредителю.

4. Выплату произвести в течение 60 дней со дня принятия решения путем денежного перевода на расчетный счет учредителя».

Факт начисления дивидендов в адрес компании KRONES AG в размере 3 685 000 евро подтверждается данными бухгалтерского учета (Карточка счета по счету 75 расчеты с учредителями/дивиденды за 2020):

- начислены дивиденды за 2020 год в сумме - 318 523 293,00 руб.;

- начислен налог с доходов в виде дивидендов за 2020 год в сумме 15 958 813 руб. 75 коп.;

- выплачены дивиденды за 2020 год в сумме 303 217 461 руб. 25 коп. (за вычетом налога с доходов в виде дивидендов по ставке 5%).

Платежным поручением от 20.08.2021 № 46 обществом перечислены денежные средства в качестве дивидендов за 2020 год на банковский счет KRONES AG в сумме 3 500 750,00 евро.

При перечислении обществом дивидендов в пользу KRONES AG с общей суммы распределенных дивидендов удержана сумма налога в размере 5% от общей суммы дивидендов.

Факт перечисления налога с доходов в виде дивидендов за 2020 год в сумме 15 958 813 руб. 75 коп. подтверждается данными бухгалтерского учета (карточка счета 68 расчеты по налогам с выплаченных дивидендов за 2020 год), а также платежным поручением от 20.08.2021 № 888, согласно которому обществом перечислены денежные средства на банковский счет УФК по г. Москве в сумме 15 958 814,00 руб..

Суммы начисленных и перечисленных дивидендов, а также налога с доходов в виде дивидендов отражены в бухгалтерском учете в полном объеме.

Смоленская таможня пришла к выводу о том, что в случае, если учредитель общества с ограниченной ответственностью принимает решение о выплате дохода (чистой прибыли) и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией (иным использованием) на таможенной территории ЕАЭС импортного товара, ввезенного в рамках внешнеторговых договоров, заключенных с поставщиком, являющимся одновременно и учредителем общества, а также лицами, входящими в группу компаний, указанные доходы (чистая прибыль) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС могут быть включены в таможенную стоимость товаров. Компания-учредитель KRONES AG (Германия) имеет долю владения 100%, от которой осуществлены поставки в адрес общества. Также поставки осуществлены от взаимосвязанных компаний, находящихся под общим контролем KRONES AG (Германия). Таким образом, суммы из чистой прибыли, выплаченные лицу, выступающему одновременно и учредителем и поставщиком товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислением к цене товара, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров установлено, что решение о направлении чистой прибыли общества по итогам 2020 года в размере 3 685 000 евро на выплату дивидендов было принято решением участника ООО «Кронес» от 10.08.2021. Дивиденды выплачивались из чистой прибыли общества. Чистая прибыль за 2020 год составила 398 404 тыс. руб. (соответствует строке 2400 отчета о финансовых результатах за 2020 год).

Исходя из сведений, содержащихся в отчете о финансовых результатах организации за 2020 год, выручка общества составила 1 963 416 тыс. руб. (строка 2110).

Согласно данным бухгалтерского учета по результатам 2020 года учредителю начислены дивиденды в сумме 3 685 000,00 евро (корреспондирует с суммой дивидендов по строке 3327 отчета об изменениях капитала за 2020 год - 318 523 тыс. руб., применен курс евро на дату решения участника общества - 10.08.2021).

Поскольку обществом не представлена информация об относимости дивидендов, выплаченных в 2021 году в адрес учредителя общества, то на основании пункта 2 статьи 315 ТК ЕАЭС база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов определена на основании имеющихся у таможенного органа сведений, в том числе и представленных обществом.

С учетом доли выручки, полученной от реализации ввезенных в Российскую Федерацию, продекларированных и реализованных в декабре 2020 года товаров, закупленных у учредителя и взаимосвязанных с ним организаций, в сумме общей выручки за 2020 год, сумма дивидендов, подлежащая включению в таможенную стоимость товаров, ввезенных в адрес общества учредителем и взаимосвязанными организациями в декабре 2020 года, на основании данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа и полученных от общества в ходе проведенной проверки, составляет 15 577 787,51 руб.

Проанализировав документы и сведения, представленные обществом при таможенном декларировании, а также по результатам сведений, полученных в ходе проведения проверочных мероприятий, таможней установлено, что декларантом по товарам, задекларированным в декабре 2020 году в рамках исполнения внешнеторговых контрактов, заключенных обществом с учредителем KRONES AG и компаниями под общим контролем KRONES AG, в структуру таможенной стоимости не включалась часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (данные по графе 16 ДТС-1 проверяемых ДТ не заполнены).

По результатам проведенной проверки документов и сведений в отношении ООО «Кронес» (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30.11.2023 № 10113000/210/301123/А000455) таможенным органом 01.12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023 приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005030/021220/0372626, 10005030/031220/0374108, 10005030/031220/0374770, 10005030/041220/0376199, 10005030/041220/0376972, 10005030/051220/0377328, 10005030/061220/0378478, 10005030/061220/0378517, 10005030/071220/0380855, 10005030/101220/0385335, 10005030/101220/0385638, 10005030/111220/0387164, 10005030/111220/0387814, 10005030/121220/0388128, 10005030/141220/0390723, 10005030/141220/0391586, 10005030/181220/0398048, 10005030/191220/0399371, 10005030/191220/0399431, 10005030/201220/0400286, 10005030/211220/0401819, 10005030/211220/0402030, 10005030/221220/0403181, 10005030/221220/0404072, 10005030/221220/0404963, 10005030/241220/0407624, 10005030/261220/0411132, 10005030/271220/0411655, 10009100/111220/0142185, 10009100/211220/0148126, 10013090/111220/0004073, 10013160/081220/0708366, 10013160/221220/0745316.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «Кронес» обратилось в арбитражный суд.

Суды, принимая обжалуемые акты, руководствуясь статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, положениями постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходили из правомерности доначислений, проведенных таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров.

У суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов исходя из последующего.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем, как то предусмотрено пунктом 9 статьи 39 ТК ЕАЭС, перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС и не указанные в статье 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, на что обращено внимание в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме, признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют эту функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639 по делу № А09-1751/2021).

Таким образом, в случае, если учредители общества принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли) и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией на таможенной территории Евразийского экономического союза импортного товара, ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и учредителями общества, указанные доходы (чистая прибыль) подлежат включению в таможенную стоимость товаров.

Судом на основе материалов дела установлено, что учредителем ООО «Кронес» является Акционерное общество Кронес Акциенгезельшафт (Германия) с долей в уставном капитале 100%.

Поставка товаров по спорным ДТ (за исключением ДТ № 10009100/111220/0142185 и № 10013090/111220/0004073) осуществлялась в рамках исполнения внешнеторговых контрактов, заключенных обществом с KRONES AG (Германия): контракта от 25.03.2003 № KRO 250303, контракта от 14.08.2020 № 7013940/01, контракта от 12.11.2020 № 7032153/R.

Относительно доначислений, проведенных таможенным органом в части суммы дивидендов, подлежащей включению в таможенную стоимость продекларированных товаров, судебные акты заявителями кассационных жалоб не оспаривались, в том числе и ООО «Кронес», что было подтверждено представителем общества в судебных заседаниях суда округа, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается судебной коллегией в пределах заявленных в них доводов.

Так, обществом, в частности, оспаривалось включение таможенным органом в таможенную стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, 5 % налога на доход с дивидендов, уплаченного обществом в качестве налогового агента.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Согласно положениям статей 51 ТК ЕАЭС и 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров.

В соответствии с частью 3 статьи VII «Оценка товара для таможенных целей» Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994) стоимость для таможенных целей любого ввезенного товара не должна включать сумму любого внутреннего налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или будет освобожден путем возмещения.

Таким образом, таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза. При этом дивиденды, направленные лицу, выступающему одновременно и учредителем и продавцом товаров, а также учредителем компаний продавцов товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислением к цене товара, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, от уплаты которых ввезенный товар не освобожден и не будет освобожден путем возмещения.

Суммы налогов, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не соответствуют перечисленным условиям, поскольку уплачиваются им за учредителя с возможностью принятия удержанной суммы к вычету при исчислении собственного налога (статья 24, 171 НК РФ).

Поскольку отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной за товары, сумм налогов, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу учредителя в рамках исполнения обществом обязанностей налогового агента, данные суммы налога подлежат включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене в виде дохода от продаж товаров.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 года.

Так, Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО было принято Рекомендуемое Мнение 4.16., в котором рассмотрен вопрос включения в таможенную стоимость товаров в соответствии со Статьей 8.1(c) Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года сумм налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию из доходов, начисленных в пользу лица (налогоплательщик), оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Техническим комитетом, исходя из того, что, если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при начислении в пользу лица, оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права подлежат уплате суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как части расходов (платежей), подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной, был сделан вывод о том, что в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица, оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Таким образом, размер части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в связи с чем таможенным органом правомерно произведен расчет суммы дивидендов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости проверяемых товаров.

Таким образом, судебная коллегия признала обоснованным включение таможенным органом в таможенную стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, налога, уплаченного обществом в качестве налогового агента, в связи с чем такие доводы, заявленные ООО «Кронес» в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

При этом, отклонению подлежат ссылки общества на судебную практику в этом отношении, в частности на судебные акты по делу № А14-11757/2023, поскольку вопрос относительно необходимости включения налога на доход с дивидендов в расчет базы таможенной стоимости товаров по данному делу не был спорным, судами и сторонами не обсуждался, судебные акты по данному делу каких-либо правовых выводов в отношении такого вопроса не содержат.

Относительно доводов кассационной жалобы Смоленской таможни об ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для осуществления доначислений к таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ № 10009100/111220/0142185 и № 10013090/111220/0004073, судебная коллегия также признала их подлежащими отклонению исходя из конкретных обстоятельств данного дела и с учетом последующего.

Так, таможенный орган считает, что поскольку материнская компания владеет контрольным пакетом акций, что дает ей право осуществлять контроль за деятельностью дочерних компаний, контроль может осуществляться как напрямую, так и косвенно (с использованием дочерних компаний), а, следовательно, логичным является вывод о последующем перераспределении поступивших от ООО «Кронес» дивидендов в пользу дочерней компании продавца.

Апелляционным судом обоснованно были отклонены такие доводы таможенного органа, исходя из того, что из материалов дела следует, что выплата дивидендов производилась путем банковского перевода в ЕВРО только на счет учредителя ООО «Кронес».

При этом, Компания ЮС KRONES INT.COOPERATIONSGESELLSCHAFT GMBH является самостоятельным юридическим лицом, учредителем ООО «Кронес» не является, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что дивиденды, выплаченные обществом учредителю, были распределены, в том числе и компании ЮС KRONES INT.COOPERATIONSGESELLSCHAFT GMBH, в материалы дела не представлено.

Аналогичный правовой подход поддержан в судебной практике (по делу № А06-3555/2023 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2024, определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.11.2024 № 306-ЭС24-21169 отказано Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения), № А40-130974/24 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025).

Ссылка таможенного органа на судебную практику по делу № А40-20125/2021 в данном случае неприменима, поскольку неверно истолкована таможенным органом, по мнению судебной коллегии, в силу отсутствия совпадения по данному делу поставщика таких товаров и учредителя (участника) российского импортера в одном лице.

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС24-22418 от 08.10.2025 по делу № А40-194447/2023 изложена правовая позиция, согласно которой гражданское законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности (пункт 1 статьи 48, пункты 1 и 2 статьи 56, пункт 1 статьи 87 ГК РФ). Поэтому при установлении фактов, что имущество и активы, распределенные среди подконтрольных лиц, следует рассматривать как принадлежащие единому контролирующему центру, судам следует мотивировать выводы об отступлении от принципа имущественной обособленности юридического лица.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Смоленской таможни удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба ЦТУ обоснована незаконным, по мнению таможенного органа, удовлетворением судами требований общества об обязании возвратить взысканную по спорным ДТ пеню.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной проверки должностными лицами отделов таможенных платежей были созданы паспорта задолженности №№ 10005000/31902 - 10005000/31910, 10005000/32031, 10005000/32041, 10005000/32049 - 10005000/32053, 10005000/32068 - 10005000/32079, 10009000/40305, 10013000/127602, 10013000/128346, 10013000/128361, которые с использованием АПС «Задолженность» в период с 04.12.2023 по 08.12.2023 переданы в Центральное таможенное управление для принятия мер взыскания.

ЦТУ в личный кабинет (с использованием АПС «Задолженность») общества и таможенного представителя были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.12.2023 № 10100000/У2023/0066720, 10100000/У2023/0066723, 10100000/У2023/0066726, 10100000/У2023/0066759 - 10100000/У2023/0066761, от 05.12.2023 № 10100000/У2023/0066817, 10100000/У2023/0066821, 10100000/У2023/0066832, от 06.12.2023 № 10100000/У2023/0067684 - 10100000/У2023/0067690, от 08.12.2023 № 10100000/У2023/0069352, 10100000/У2023/0069857, от 11.12.2023 № 10100000/У2023/0070028 на общую сумму 4 470 457,83 руб. (таможенные платежи - 3 475 271,26 руб., антидемпинговая пошлина - 78 207,13 руб., пени - 916 979,44 руб.).

В вышеуказанных уведомлениях пени начислены в соответствии с частями 3, 8, 10, пунктом 3 части 13 и пунктом 1 части 16 статьи 72 Закона № 289-ФЗ.

Уведомления в адрес общества направлены в срок, установленный частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, срок исполнения уведомлений от 04.12.2023 № 10100000/У2023/0066720, 10100000/У2023/0066723, 10100000/У2023/0066726, 10100000/У2023/0066759 - 10100000/У2023/0066761 установлен по 26.12.2023 включительно; от 05.12.2023 № 10100000/У2023/0066817, 10100000/У2023/0066821, 10100000/У2023/0066825, 10100000/У2023/0066832 по 27.12.2023 включительно; от 06.12.2023 № 10100000/V2023/0067684 - 10100000/У2023/0067690 по 28.12.2023 включительно; от 08.12.2023 № 10100000/У2023/0069352, 10100000/У2023/0069376, 10100000/У2023/0069392, 10100000/У2023/0069402, 10100000/У2023/0069412, 10100000/У2023/0069420, 10100000/У2023/0069431, 10100000/У2023/0069451, 10100000/У2023/0069472, 10100000/У2023/0069494, 10100000/У2023/0069506, 10100000/У2023/0069517, 10100000/У2023/0069522, 10100000/У2023/0069524, 10100000/У2023/0069854, 10100000/У2023/0069857 по 09.01.2024 включительно; от 11.12.2023 № 10100000/У2023/0070028 по 10.01.2024 включительно.

До истечения срока исполнения указанных выше уведомлений обществом с использованием автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с 15.12.2023 по 20.12.2023 в электронном виде были поданы КДТ по проверяемым ДТ для погашения задолженности.

ЦТУ, ссылаясь на внесение изменений в статью 94 Бюджетного кодекса РФ и статью 10 Федерального закона от 04.11.2022 № 432-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году», указывает, что с 1 июля 2023 года средства авансовых платежей, не идентифицированные таможенным органом как таможенные и иные платежи, администрируемые таможенным органом, не относятся к доходам федерального бюджета, а, следовательно, начисление ЦТУ пени в указанных спорных уведомлениях является законным и обоснованным, так как является правовосстановительной мерой, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязанности но уплате таможенных платежей, антидемпинговых пошлин в сроки, установленные таможенным законодательством, в связи с указанным ЦТУ полагает неприменимой правовые позиции Верховного Суда РФ, на которые сослались суды, удовлетворяя такие требования.

Однако, судебная коллегия не соглашается с такими доводами исходя из последующего.

В судебной практике последовательно был сформирован подход, согласно которому наличие достаточных денежных средств на счетах плательщика для уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе доначисленных таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, на дату исполнения обязанностей по их уплате, подтверждает отсутствие потерь бюджета.

Так, уже после внесения изменений в законодательство, на которые ссылается ЦТУ, определением ВС РФ от 11.11.2024 № 306-ЭС24-21169 по делу № А06-3555/2023 отказано в передаче кассационной жалобы Астраханской таможни на судебные акты по данному делу, содержащие правовой подход, согласно которому недопустимо начисление пени со дня подачи декларации на товары, поскольку на дату ввоза товара общество не владело информацией о финансовом результате.

В силу пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

По правилам части 7 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Кроме того, по данному делу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2024) изложен аналогичный ранее сформированному в судебной практике подход (пункт 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утвержденный Президиумом ВС РФ 25.12.2019, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.07.2019 № 305-ЭС19-7439, от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605), согласно которому в ситуации, когда у декларанта имелся перечисленный таможенному округу авансовый платеж, соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, при этом какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют, что исключает возможность начисления пеней.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу о том, что ссылки, изложенные ЦТУ в кассационной жалобе о потерях бюджета, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса, включая ее часть 3, пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК РФ, в том числе с пунктом 5 части 1 его статьи 287, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций, не предполагают исследование и оценку судом кассационной инстанции обстоятельств, не установленных нижестоящими судебными инстанциям.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Таким образом, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кронес», Смоленской таможни, Центрального таможенного управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А62-2350/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Радвановская

Судьи Е.В. Бессонова

С.И. Смолко