АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

26 марта 2025 года Дело № А53-35566/24

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

в отсутствие представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный капитал» о взыскании задолженности по договору № ЭТ0005892 от 13.01.2020 за период с ноября 2023 по июнь 2024 в размере 10164,36 руб., пени в размере 1497,81 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Определение суда о судебном процессе, направленное по адресу ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

Кроме того, суд направил извещение в адрес ответчика посредством телеграфной связи. Согласно ответу оператора – телеграмма доставлена, но не вручена, такого учреждения по адресу нет.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - «ФЗ № 89») сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее по тексту - «ТКО») на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Региональным оператором по обращению с ТКО выбрано ООО «Экотранс», по итогам конкурса заключено Соглашение от 15.05.2018, № 133/18Т «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа», включающего муниципальные образования: г. Таганрог, Куйбышевский район, Матвеево- Курганский район, Неклиновский район.

Между ООО «Экотранс» (региональный оператор) и КБК «Сберегательный капитал (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЭТ0005892 от 01.01.2020 (далее - договор) в порядке раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктом 2.1. договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Объем ТКО указан в Приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.2. договора).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.11.2022 № 69/30 в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 для ООО «Экотранс» установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в размере 774,74 руб.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 21.11.2023 № 703 в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 для ООО «Экотранс» установлен единый тариф в размере 774,74 руб.

Согласно пункту 3.3. договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оплачены услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года, объем которых определен согласно актам оказанных услуг, представленными в материалы дела, на сумму 10164,36 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на претензию не последовало, что и послужило причиной обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 10164,36 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2023 по 11.07.2024 в сумме 1497,81 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец произвел расчет пени.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признается судом правомерным.

Представленный истцом расчет пени за период с 11.12.2023 по 23.07.2024 на сумму 1497,81 руб., проверен судом и признан неверным.

Как указано выше, в пункте 3.3. стороны договорились, что оплата осуществляется потребителем до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчету истца, пеня за просрочку оплаты услуг за ноябрь 2023 года исчислена начиная с 11.12.2023.

Между тем, в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В настоящем случае срок оплаты за вывоз ТКО в ноябре 2023 года выпадает на выходной день – 10.12.2023 (воскресенье), в связи с чем, срок оплаты переносится на ближайший к нему рабочий день, то есть на понедельник – 11.12.2023.

Таким образом, первым днем просрочки оплаты считается 12.12.2023.

На основании изложенного судом произведен самостоятельный расчёт пени за период с 12.12.2023 по 23.07.2024 на сумму 1493,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 8540 от 30.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в сумме 1999 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 10164,36 руб., пеню за период с 12.12.2023 по 23.07.2024 в сумме 1493,11 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1999 руб., уплаченной платежным поручением № 8540 от 30.07.2024.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская