АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4730/2025

г. Нижний Новгород 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-84), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН<***>) к административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления №38/2024 от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области №38/2024 от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении (далее – Административная комиссия, административный орган) №2/4329/3/120 от 21.02.2024.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и письменных пояснениях.

Определением от 28.02.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В сроки, определенные судом, административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и письменные возражения, в которых возражает относительно удовлетворения заявленного требования и просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Подробно позиция административного органа изложена в письменных возражениях.

Рассмотрев ходатайство административного органа о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.

При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства административный орган ссылается на всестороннее рассмотрение дела.

Однако доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, административным органом не представлено. Само по себе заявление о переходе по общим правилам административного производства таким основанием не является. Сторонами представлены документы и письменные позиции, представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлены в материалы дела доказательства обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.04.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

05.05.2025 от административного органа поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготавливается полный текст решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе визуального наблюдения состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области, проведенного начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области 18.12.2024 с 09 час. 35 мин. до 09 час. 45 мин., по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...>, выявлено: ПАО Страховая компания "Росгосстрах", имея возможность по соблюдению требований «Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области», утвержденных Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 № 211, не предприняло мер по их соблюдению, а именно: установило и эксплуатирует информационную конструкцию (средство размещения информации) без предусмотренного муниципальным правовым актом согласования с органом местного самоуправления в нарушение п.1.1, 2.1.2, 4.5.8 Правил.

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 17.01.2025 должностным лицом Комиссии составлен протокол об административном правонарушении №9.

13.02.2025 (указание в оспариваемом постановлении 2024 года расценивается судом как техническая опечатка) Комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №38/2024, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения в сфере установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области регулируются действующими Правилами установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций, утвержденными Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 № 211 (далее – Правила №211).

Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение п.1.1, 2.1.2, 4.5.8 Правил.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил №211 данные Правила регулируют порядок установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - муниципальный округ), упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, формирования принципов и условий, обеспечивающих равные права и открытые условия регламентирования для всех участников отрасли наружной рекламы, эффективного использования имущества муниципального образования "Кстовский муниципальный округ Нижегородской области" (далее - муниципальное имущество) в целях распространения наружной рекламы, а также осуществления контроля за соблюдением установленных требований, определяют виды размещаемых информационных конструкций, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию. Неотъемлемой составной частью настоящих Правил является графическое приложение к Правилам установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа.

В силу пункта 2.1.2. Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - администрация муниципального округа): а) разрабатывает проекты муниципальных правовых актов муниципального округа, регулирующих отношения в области наружной рекламы; б) утверждает Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального округа; в) выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с порядком оформления разрешительной документации, аннулирует такие разрешения в соответствии с Федеральным законом "О рекламе"; г) заключает (вносит изменения, расторгает) договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального округа, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; д) утверждает Порядок расчета размера платы за размещение рекламных конструкций на территории муниципального округа; е) выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций; ж) осуществляет ведение Реестра рекламных конструкций, размещенных на территории муниципального округа; з) организовывает и проводит торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, на зданиях, строениях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального округа, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также муниципальном недвижимом имуществе, закрепленном за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве; и) формирует муниципальный заказ на социальную рекламу (необходимое текстовое и графическое содержание, а также места их размещения); к) обеспечивает контроль за техническим состоянием, целевым использованием и внешним видом рекламных и информационных конструкций; л) осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по устранению выявленных нарушений федерального законодательства в области наружной рекламы; м) осуществляет согласование установки информационной вывески, согласование дизайн-проекта размещения вывески.

Запрещается размещение информационной конструкции на территории Кстовского муниципального округа без согласования с администрацией Кстовского муниципального округа (пункт 4.5.8 в редакции от 22.08.2024 №576).

Как следует из материалов дела, в ходе визуального наблюдения 18.12.2024 по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...>, выявлено, что Общество установило и эксплуатирует информационную конструкцию (средство размещения информации) без согласования с органом местного самоуправления.

Вместе с тем Правила №211 не предусматривают для владельцев информационных конструкций обязанности по согласованию с администрацией информационных вывесок, размещенных на территории Кстовского муниципального округа до введения пункта 4.5.8 Правил.

В заявлении общества в суд и из приложенных к заявлению документов общества (договор о предоставлении рекламных информационных конструкций №0109-22 от 01.09.2022 с приложениями, договор аренды нежилого помещения №006-КД-2023 от 01.03.2023) следует, что спорная вывеска размещена обществом 21.06.2023, то есть до вступления в силу пункта 4.5.8 Правил. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были достоверно установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3.1 КоАП НО.

Кроме того, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае административным органом в материалы дела не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие виновных действий (бездействия) со стороны Общества.

При изложенных обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать административной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области в удовлетворении заявленного ходатайства от 21.03.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Признать незаконным и отменить постановление №38/2024 от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Кстовского муниципального округа Нижегородской области в отношении ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН<***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных