Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-15916/2024
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «03» апреля 2025
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,
рассмотрев в заседании суда с использования средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора и о взыскании 2 812 822 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца (онлайн) - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 08.10.2024, удостоверение адвоката;
от ответчика (онлайн) - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 04.09.2024, диплом о высшем образовании;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 28.02.2024 № УПХБР/280224 и о взыскании основного долга в размере 1 490 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 192 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 822 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а так же постовые расходы.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 28.02.2024 № УПХБР/280224 и взыскать основной долг в размере 1 490 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.03.2024 по день принятия судом решения в окончательной форме после рассмотрения дела по существу в размере рассчитанным судом по аналогии и формуле указанной в пункте 8.2 договора возмездного оказания услуг от 28.02 2024 № УПХБР/280224 и приложения 8 к исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств в от 03.09.2024, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 822 руб. 00 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а так же постовые расходы.
Суд принял уточнение исковых требований.
Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, ссылался на доводы мотивированного отзыва. В обоснование пояснил, что требование о расторжении договора было заявлено истцом до истечения срока выполнения работ по договору и после направления готовых работ для приемки. 12.04.2024 ответчик направил истцу вместе с актом выполненных работ: документы в рамках выполнения работ по регистрации товарного знака, финансовую модель, анализ конкурентов по франшизе, комплект документов по защите коммерческой тайны и пакет юридических документов. Истец сообщение проигнорировал, акт не подписал, однако никаких, возражений или замечаний к акту и работам также не заявил, следовательно, работы приняты в соответствии со сроком, установленным в пункте 5.1 - 5.3 спорного договора. Уведомление об одностороннем отказе от договора было направлено истцом только 21.08.2024, то есть после получения всех результатов работ и до истечения срока для их выполнения.
Кроме того ответчик в представленном отзыве пояснил, что истец предпринимает попытки перенести ответственность за свои предпринимательские риски на ответчика. Истец, ознакомившись с техническим заданием и подписав его, не мог не знать о наличии рисков выявления препятствий и отказа в регистрации товарного знака. Истец также не был лишен возможности при наличии сомнений задать ответчику вопросы до заключения договора или направить протокол разногласий, чего ему в данном случае сделано не было.
Так же ответчик пояснил, что в заключенном договоре не определено, что работы по регистрации товарного знака являются основным элементом, без которого невозможна реализация франшизы истца. Коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака. Таким образом, истец имеет возможность реализовывать свою франшизу третьим лицам (лицензиатам) на основании лицензионного договора, используя свое коммерческое обозначение «Кофейня на Графской».
Ответчик указывает так же на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки, который противоречит условиям заключенного сторонами договора. Так, согласно пункту 8.2 заключенного сторонами договора, при нарушении сроков сдачи работы Клиенту исполнитель несёт ответственность в размере 0,5 % от суммы работ этапов пункта 3.1 в зависимости от того, к какому из них относится та или иная услуга (работа). Однако сторонами не согласовывалось условие, что указанная сумма неустойки должна начисляться за каждый день нарушения сроков. Таким образом, исходя из буквального толкования указанного условия договора, по правилам статьи 431 ГК РФ, следует, что стороны согласовали ответственность исполнителя в твердой сумме в размере 0,5% вне зависимости от периода нарушения сроков.
Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика помимо неустойки, определенной договором в пункте 8.2, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в силу прямого запрета взыскания таких процентов, установленного пунктом 4 статьи 395 ГК РФ.
Истец представил мотивированные возражения на отзыв ответчика. Кроме того, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 490 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 822 руб. 00 коп.
Суд принял уточнение иска.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «клиент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «исполнитель») заключен договор № УПХБР/280224 от 28 февраля 2024, согласно пункту 1.1 которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового продукта по заданию и в интересах клиента, с целью последующей реализации Клиентом созданного франчайзингового продукта на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по настоящему договору Клиент обязуется выплатить в пользу исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора установлено, что объём, сроки и порядок оказания услуг (выполнения работ) по созданию информационных продуктов, являющихся составной частью франчайзингового продукта, связанных с выполнением поручения по настоящему договору, определяются исполнителем по предварительному согласованию с клиентом и отражаются в настоящем договоре.
Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 1 490 000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с прейскурантом услуг (работ), согласно приложения № 1 к договору. Денежные средства в размере, указанном в пункте 2.1, выплачиваются клиентом на расчётный счёт исполнителя, либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя в следующем порядке:
- сумма в размере 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) руб. 00 коп. оплачивается до 29.02.2024 года включительно.
- сумма в размере 745 000 (семьсот сорок пять тысяч) руб. 00 коп. оплачивается до 29.03.2024 года включительно. Цены, указанные в настоящем договоре, действительны в течение 1 (одного) года с даты его заключения или до последнего дня оплаты, если её срок наступает позже, чем 1 (один) год с даты заключения настоящего договора.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что в обязанность исполнителя по настоящему договору входит предоставление клиенту следующих услуг (выполнение в интересах клиента работ):
3.1.1. Юридическо-правовой блок
- Регистрация товарного знака
- Юридический пакет документов
- Защита коммерческой тайны
3.1.2. Финансово-аналитический блок
- Финансовая модель
- Анализ конкурентов по франшизе
3.1.3. Маркетинговый блок
- Лендинг
- Маркетинг-кит
- Заявки на франшизу (200 шт)
3.1.4. Блок технологии управления франшизой
- База знаний
- Брендбук
Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, составляет: 100 (сто) рабочих дней на исполнение обязательств по п. 3.1.1.1 - 3.1.3.2, 3.1.4.1, 3.1.4.2 с момента подписания сторонами настоящего договора и перечисления на расчётный счёт исполнителя суммы в размере 1 490 000 (Один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора и получения заполненной анкеты от клиента;
- 365 (триста шестьдесят пять) рабочих дней на исполнение обязательств по п. 3.1.3.3, с момента подписания сторонами актов выполненных работ по п. 3.1.1.1 - 3.1.3.2, 3.1.4.1, 3.1.4.2.
Согласно пункту 3.2.1 договора сроки выполнения работ, указанные в пункте 3.2 договора, вступают в силу с момента получения исполнителем на свой электронный адрес, предусмотренный настоящим договором, анкет с информацией для выполнения услуг по настоящему договору, заполненных клиентом.
Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения сроков сдачи работы клиенту исполнитель несёт ответственность в размере 0,5 % от суммы работ этапов пунктов 3.1 в зависимости от того, к какому из них относится та или иная услуга (работа).
Во исполнение условий договора, истец платежным поручением № 16 от 28.02.2024 в размере 745 000 руб. 00 коп. и № 23 от 28.03.2024 в размере 745 000 руб. 00 коп. перечислил ответчику денежные средства в размере 1 490 000 руб. 00 коп.
Ссылаясь на невыполнение работ, а так же в связи с риском отказа в регистрации товарного знака, 30.05.2024 и 21.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата аванса в течении 7 календарных дней.
Поскольку требование осталось неисполненным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.
Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 2 статье 715 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, истцом направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 28.02.2024 № УПХБР/280224 № 11. - 30.05.2024.
Вышеуказанное уведомление от 30.05.2024 было оставлено адресатом без ответа, следовательно, со следующего для указанной даты договор подряда следует считать расторгнутым, а именно с 31.05.2024 по статье 717 ГК РФ.
Довод истца относительно того, что спорный договор считается расторгнутым с 28.03.2024, а именно с момента отказа в регистрации товарного знака путем оповещения в электронной переписке, судом отклоняется, поскольку право на односторонний отказ от договора может быть реализовано лишь путем прямого волеизъявления, направленного другой стороне договора.
Согласно представленным скриншотам электронной переписке в рабочем чате «М.5.А.1159 РТЗ, ЮП, ЗКТ - Кофейня…» указал, что «не готова ничего менять», что толкуется как желание продолжить работу оставив название в неизменном виде. Указанное сообщение истца, по правилам п. 5 ст. 450.1 ГК РФ расценивается как подтверждение действия договора истцом.
Судом в судебном заседании от 18.02.2025 исследовалась переписка сторон, из которой явно следует, что истец не выражал намерения отказать от договора 28.03.2024, напротив, выражал желание продолжить работу с имеющимся коммерческим обозначением «Кофейня на Графской». Аналогичный вывод установлен Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2018 N Ф03- 3331/2018 по делу N А24-740/2018
Прямое волеизъявление о расторжении спорного договора указано в письме от 30.05.2024, следовательно, с указанной даты договор следует считать расторгнутым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.
Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты по договору в общей сумме 1 490 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Как следует из материалов дела в доказательства выполнения работ по спорному договору ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке от 30.05.2024 на сумму 500 000 руб. 00 коп., согласно которому был выполнен следующий объём работ:
№
Наименование работы (услуги)
Количество, шт.
1
Лендинг
1
2
Маркетинг-кит
1
3
Брендбук
1
И согласно акту от 12.04.2024 на общую сумму 600 000 руб. 00 коп. был выполнен следующий ряд работ:
№
Наименование работы (услуги)
Количество, шт.
1
Юридический пакет документов
1
2
Защита коммерческой тайны
1
3
Регистрация товарного знака
1
4
Финансовая модель
1
5
Анализ конкурентов по франшизе
1
Итого, общая сумма оказанных услуг по спорному договору согласно представленным актам составила 1 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).
При этом судом не установлено наличие доказательств направления истцом в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки работ и подписания актов. Доказательств, свидетельствующих о не качественности выполненных ответчиком работ в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы с целью определения объема, качества и стоимости фактически выполненных работ, не заявлено.
При таких обстоятельствах суд принимает акты от 12.04.2024 и 30.05.2024, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, в качестве надлежащих доказательств оказания услуг.
Однако, суд оценив представленные доказательства не установил правовых оснований для предъявления требований по возврату авансового платежа по этапу - регистрация товарного знака, поскольку данные работы не выполнены, следовательно, общая сумма работ по акту от 12.04.2024 составляет 480 000 руб. 00 коп. за минусом одного этапа работ (120 000 руб. 00 коп. за каждый этап работ).
Итого общая сумма работ по актам от 12.04.2024 и 30.05.2024 составляет 980 000 руб. 00 коп.
Довод истца относительно того, что основной элемент, без которого невозможна реализация франшизы истца, является товарный знак, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, а именно согласно пункту 1.4 договора, самостоятельная сделка – это договор коммерческой концессии, лицензионный договор, либо иная сделка, на основании которой Клиент реализует в пользу третьих лиц результат работ (франчайзинговый продукт), полученный по настоящему договору. В понятие самостоятельной сделки также входят договоры поставки и иные подобные соглашения, если в соответствии с условиями франчайзингового договора (лицензионного договора, договора коммерческой концессии), заключенным между Клиентом и Франчайзи, предполагается обязательство Франчайзи закупать исходные материалы, сырьё, предназначенное для дальнейшей реализации.
Возможность предоставления права использования указанных результатов интеллектуальной деятельности истца предусмотрено п.2.1, п.3.5.2, п.3.4.6, п.3.4.3., п.3.2.1, п.3.3.1 и приложением №1 к лицензионному договору.
Согласно статье 1541 ГК РФ, исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.
Коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака.
Таким образом, истец имеет возможность реализовывать свою франшизу третьим лицам (лицензиатам) на основании лицензионного договора, используя свое коммерческое обозначение «Кофейня на Графской».
Поскольку истцом осуществлена оплата денежных средств в счет оплаты по договору в общей сумме 1 490 000 руб. 00 коп. и судом установлен факт выполнения работ на общую сумму 980 000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 510 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 822 руб. 00 коп., начисленных за период с 28.03.2024 по 03.09.2024.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным, однако арифметически не верным, поскольку, учитывая, что спорный договор расторгнут 30.05.2024, право требования процентов за пользование чужих денежных средств возникает у истца со следующего дня после расторжения – с 31.05.2024 по 03.09.2024 и составляет 22 434 руб. 43 коп.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит за период с 28.03.2024 по 17.01.2024 . удовлетворению частично в размере 22 434 руб. 43 коп. за период с 31.05.2024 по 03.09.2024
В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на основании статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, госпошлина в сумме 633 900 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 85 от 03.09.2024 и № 86 от 03.09.2024 подлежит возмещению с ответчика в размере 9 595 руб. 00 коп., а излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета в размере 4 692 руб. 00 коп.
Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 458 руб. 36 коп. в связи с направлением в адрес ответчика претензии, что подтверждается представленным ив материалы дела кассовым чеком № 675002.02 на сумму 20 руб. 00 коп. и кассовым чеком № 675002.02 на сумму 438 руб. 36 коп.
По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учётом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично понесенные судебные расходы на отправку претензии подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованием в размере 150 руб. 57 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 510 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 03.09.2024 в размере 22 434 руб. 43 коп., итого 532 434 руб. 43 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9 595 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 150 руб. 57 коп., итого 9 745 руб. 57 коп.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 4 692 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н. Трещева