Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 декабря 2023 г. Дело № А76-5730/2023
Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новая перевозочная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, о взыскании 778 818 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец, общество «НПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения вагонов № 52720661, № 53415592, № 58575945 в размере 778 818 руб. 59 коп.
Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2023.
Определением от 08.06.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2023.
Определениями суда от 09.08.2023, от 10.10.2023 судебное заседание отложено на 05.12.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, общество «РЖД»).
Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании 05.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.12.2023.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 134), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 138-140).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в период с сентября 2020 года по май 2021 года на путях необщего пользования обществом «ЧМК» были повреждены вагон № 52720661, № 53415592, № 58575945, принадлежащие обществу «Новая перевозочная компания».
В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждения является общество «ЧМК». Кроме того, актом о повреждении вагона было установлено, что вагон требовал проведения текущего отцепочного ремонта.
В период с сентября 2020 года по май 2021 года в эксплуатационном вагонном депо Челябинск Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был выполнен текущий ремонт поврежденных вагонов. В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общий размер расходов на ремонт вагонов составил 227 594 руб. 11 коп., что подтверждается также подписанными между обществом «НПК» и обществом «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, в связи с повреждением вагона обществом «НПК» также понесены расходы, связанные с ремонтом деталей на сумму 719 847 руб. 98 коп.
При этом истец реализовал в металлолом неподлежащие к дальнейшей эксплуатации детали на сумму 168 623 руб. 50 коп.
Истец направил в адрес ответчика требования о возмещении понесенных убытков (№ 3878-УД от 23.05.2022, № 5239-УД от 12.07.2022) в размере 778 818 руб. 59 коп., которые оставлены последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Новая перевозочная компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт- рекламация оформляется в соответствии с Временным регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.
В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения
Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Пунктом 2 стать ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Указанная правовая позиция сформирована судами надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13 по делу А40-112862/2011.
Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иньми актами.
В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.
Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждений, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагона определяется согласно расчетно-дефектной ведомости.
Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается представленными расчетно-дефектными ведомостями.
Как ранее отмечалось, в период с сентября 2020 года по май 2021 года на путях необщего пользования обществом «ЧМК» были повреждены вагон № 52720661, № 53415592, № 58575945, предоставленный под перевозку обществом «НПК». По факту повреждения составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ- 25, в которых указано, что виновником повреждения является обществом «ЧМК». Кроме того, актами о повреждении вагонов установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов.
Также в протоколе от 03.03.2021 № 1/381 приведен перечень повреждений по вагонам № 53415592, № 58575945: повреждение колесных пар – 4 шт., замена боковых рам – 4 шт., замена надрессорной балки – 2 шт, повреждена механическая часть тормозного оборудования – 1 шт, повреждено автотормозное пневматическое оборудование – 1 шт., поврежден кузов – 1 шт. также необходимо провести регламентные работы – ревизию автосцепного устройства – 2 шт.
Общая стоимость ремонта вагона по расчетно-дефектной ведомости (без учета стоимости боковых рам и надрессорных балок) составила 227 594 руб. 11 коп. В связи с повреждением вагона общество «НПК» также понесены расходы, связанные с ремонтом деталей на сумму 719 847 руб. 98 коп. При этом истец реализовал в металлолом неподлежащие к дальнейшей эксплуатации детали на сумму 168 623 руб. 50 коп. Всего 778 818 руб. 59 коп. (227 594 руб. 11 коп. + 719 847 руб. 98 коп. - 168 623 руб. 50 коп.).
Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов составляющих гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения общества «ЧМК» к гражданско-правовой ответственности.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по результатам расследования, произведенного в порядке, установленном на железнодорожном транспорте, виновником повреждения вагонов является общества «ЧМК». Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 18 576 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1474 от 10.02.2023 (л.д. 11).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» убытки в размере 778 818 руб. 59 коп., а также 18 576 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Старкова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.