Решение по делу № А40-189356/2024 от 03.06.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-189356/24-117-1279

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВА ГРУПП" (123610, Г.МОСКВА, НАБ. КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 2005, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 770301001) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к 1. Зубковсу Игорсу

2. ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 772901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 23.09.2021)

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

установил:

ООО "ТВА ГРУПП" (далее также – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном привлечении Зубковса Игорса, ФИО2 (далее – ФИО3, ФИО2, совместно именуемые ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОРИОН" (далее также – общество, должник).

Дело рассмотрено в судебном заседании 02.04.2025 после перерыва, объявленного в заседании суда 19.03.2025.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представители ответчиков в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20.12.2019 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-13047/2018-184-18 ООО «ТВА ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу № А40-145607/20-143-1068 с ООО "ОРИОН" в пользу ООО "ТВА ГРУПП" взыскано неосновательное обогащение в сумме 131 470 802 руб. в виде неотработанного аванса, перечисленного в рамках заключенных между сторонами:

- договора субподряда от 03.04.2017 № 3-МИН на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Симоновская набережная на участке от Южного речного вокзала до 2-го Южнопортового проезда (с мостом) (улично-дорожная сеть к «Парку развлечений» (Нагатинская Пойма). Этап 3.» в сумме 44 506 022 руб. 97 коп.;

- договора субподряда от 03.04.2017 № 4-МИП на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Симоновская набережная на участке от Южного речного вокзала до 2-го Южнопортового проезда (с мостом) (улично-дорожная сеть к «Парку развлечений» (Нагатинская пойма)». Этап 4» в сумме 86 964 779 руб. 91 коп.

Аналогичным образом ранее данные денежные средства взысканы с ООО "ТВА ГРУПП" как подрядчика в пользу АО «МОСИНЖПРОЕКТ» как генподрядчика в рамках дел № А40-80021/2018, № А40-88004/2018.

01.04.2021 ООО "ТВА ГРУПП" получен исполнительный лист серии ФС 037836222.

23.09.2021 ООО "ОРИОН" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Структура органов управления ООО "ОРИОН" за период с 03.11.2016 (дата регистрации общества) по 23.09.2021 (дата исключения общества из ЕГРЮЛ) выглядела следующим образом:

ФИО3 - единственный участник в период с 03.11.2016 по 06.08.2017, единоличный исполнительный орган в период с 03.11.2016 по 23.11.2017;

ФИО2 - единоличный исполнительный орган в период с 24.11.2017 по 23.09.2021;

ООО "ТВА ГРУПП" (истец) - единственный участник в период с 07.08.2017 по 23.09.2021.

Обращаясь в настоящее время, конкурсный управляющий ООО "ТВА ГРУПП" указывает на то, что спорные денежные средства 27.04.2017 поступили во исполнение названных выше договоров на расчетный счет ООО «ОРИОН» № 40702810538000131396, открытый в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» двумя траншами на сумму 44 506 022 руб. 97 коп. и 86 964 779 руб. 91 коп.

В свою очередь, данные денежные средства были направлены на:

- погашение заработной платы за ООО «ТВА ФУНДАМЕНТ» (строки №№ 178 – 192, 195-197, 200, 206, 209-215, 220, 222, 226-230, 232, 240, 241, 247, 248, 255, 263 и т.д.), ООО «ТВА 99» (строки №№ 193, 202, 208, 216, 218, 219, 225, 236, 238, 242, 243, 245, 250, 251, 267, 270, 344),

- погашение обязательств за ООО «ТВА РЕСУРС» перед контрагентами (строки №№ 221, 261, 271, 272, 278, 316, 367, 370, 394, и т.д.);

- на оплату аренды жилых помещений (строка 245, ИП ФИО4, строка 264, ИП ФИО5, строка 265, ИП ФИО6);

- погашение обязательств за ООО «ТВА 99» перед контрагентами (строки №№ 258, 295, 296, 305, 307, 308, 310, 348, 349, 350, 395, и т.д.);

- возврат займа (строка 275 ФИО7 в сумме 2 235 000 руб.);

- погашение обязательств за ООО «ТВА ГРУПП» перед контрагентами (строки №№ 276, 279, 292, 297, 299, 301, 303, 322, 323, 328, 329, 330, 331, 363, 365, 368,369, 397, 402, 429, 454, и т.д.);

- ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (28.04.2017 – 26 400 000 руб., 696 000 руб., 02.05.2017 – 15 000 руб., 18.05.2017 – 400 000 руб.);

- ООО «ТВА ЭКСПЕРТ» (28.04.2017 – 2 800 000 руб.);

- ООО «ТВА РЕСУРС» (28.04.2017 – 655 000 руб., 987 167,85 руб., 04.05.2017 – 250 000 руб., 18.05.2017 – 23 884 руб., строка №№ 400);

- Губоревичс Сергейсу (далее – ФИО8) (27.04.2017 – 273803,77 руб., 23.06.2017 – 350 000 руб., 23.06.2017 – 1 125 000 руб., 23.06.2017 – 1 125 000 руб.);

- ФИО9 (далее – ФИО9) (27.04.2017 – 660 000 руб., 23.06.2017 – 350000 руб., 23.06.2017 – 400 000 руб.);

- погашение обязательств за ООО «ТВА ФУНДАМЕНТ» перед контрагентами (строки №№ 294, 319, 320, 399, и т.д.);

- погашение обязательств за ООО «ТВА ЭКСПЕРТ» перед контрагентами (строки №№ 321, 396 и т.д.).

После указанной даты денежные средства на расчетный счет ООО «ОРИОН» не поступали, за исключением возвратов ошибочно перечисленных денежных средств.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии фактической деятельности, а также о действиях по выводу денежных средств в подконтрольные руководителю ООО «ОРИОН» организации.

ФИО3, возражая, указывает на следующее:

1. вменяемые истцом действия имели место до вступления в законную силу положений п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (спорные контракты были заключены 03.04.2017), поэтому отсутствуют основания для применения данных положений норм права к спорным правоотношениям;

2. ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора общества почти за четыре года до исключения общества из ЕГРЮЛ, а с 07.08.2017 ФИО3 не являлся и учредителем ООО «ОРИОН», поскольку 100% доли в уставном капитале была продана обществу, чьи интересы в настоящим момент представляет истец (ООО «ТВА Групп»);

3. ООО «ТВА Групп» не было лишено возможности самостоятельно подать заявление в регистрирующий орган, препятствующее исключению общества из реестра юридических лиц, оспорить решение регистрирующего органа об исключении общества из реестра, обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника;

4. причиной фактического банкротства ООО «ОРИОН» является банкротство общества (ООО «ТВА ГРУПП»), чьи интересы представляет истец;

5. истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО2, в свою очередь, возражая, указывает на следующее:

2. перечисление денежных средств, вменяемых в вину ответчикам, были совершены до назначения ФИО2 генеральным директором ООО «ОРИОН».

В силу п. 3 и п. 4 ст. 53.1 ГК РФ (дата начала действия – 01.09.2014) лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Физическое лицо, осуществляющее функции руководителя (учредителя), подвержено не только риску взыскания корпоративных убытков (внутренняя ответственность управляющего перед своей корпорацией в лице участников корпорации), но и риску привлечения к ответственности перед контрагентами управляемого ими юридического лица (внешняя ответственность перед кредиторами общества).

В п. 3 ст. 64.2 ГК РФ (дата начала действия – 01.09.2014) предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 27.06.2024 № 305-ЭС24-809 по делу № А41-76337/2021, закон не только дает право каждому свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, в том числе, через объединение и участие в хозяйственных обществах (ст. 2, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 50.1, 51 ГК РФ, ст. ст. 11, 13 Закона № 14-ФЗ), но и обязывает впоследствии ликвидировать созданное юридическое лицо в установленном порядке, гарантирующем, помимо прочего, соблюдение прав кредиторов этого юридического лица (ст. ст. 61-64.1 ГК РФ, ст. 57 Закона № 14-ФЗ).

Ответчикам вменяется не только недобросовестные действия по переводу спорных денежных средств в подконтрольные руководителю ООО «ОРИОН» организации, но и по невозврату их на основании судебного акта, состоявшегося в 2020 году, вплоть до исключения ООО «ОРИОН» из ЕГРЮЛ.

К этому времени п. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ, вступивший в силу 28.06.2017, действовал в полной мере и, вопреки доводам ответчиков, подлежит применению при рассмотрении данного спора.

Кроме того, как указал Верховный суд РФ в Определении от 27.06.2024 № 305-ЭС24-809 по делу № А41-76337/2021, данный вид ответственности по существу не является законодательной новеллой. Исключение юридического лица из реестра и ранее не препятствовало привлечению к ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ). В связи с этим контролировавшие общество лица могли быть привлечены к ответственности по общим правилам ГК РФ о возмещении убытков, в том числе, и за период, предшествовавший 30.07.2017.

Вопрос о надлежащей квалификации правоотношений находится в компетенции суда (ст. 6, п. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Также, является важным вывод Верховного суда РФ о том, что кредитор не должен претерпевать неблагоприятные имущественные последствия того, что он не смог помешать контролировавшим должника лицам «бросить бизнес» и уклониться тем самым от расчетов с ним.

Непринятие кредитором мер против исключения юридического лица - должника из реестра не образует оснований для освобождения лица от ответственности или уменьшения ее размера (п. 1 ст. 404 и п. 2 ст. 1083 ГК РФ, п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда РФ от 26.04.2024 № 305-ЭС23-29091 по делу № А40-165246/2022.

Между тем, для деликтной ответственности в ситуации юридического прекращения деятельности общества (исключение из ЕГРЮЛ)) необходимо установление наличия убытков у потерпевшего лица, противоправности действий причинителя (при презюмируемой вине) и причинно-следственной связи между данными фактами. Ответственность руководителя (учредителя) перед внешними кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) управляемым им обществом обязательства, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредитора не вызвана рыночными и иными объективными факторами, а, в частности, искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Как установлено судом, ООО «ТВА ГРУПП» является головной компанией в строительном холдинге, участниками которого выступают также ООО «ТВА 99», ООО «ТВА ФУНДАМЕНТ», ООО «ТВА 77», ООО «ТВА ЭКСПЕРТ», ООО «ТВА РЕСУРС» и др.

Указанное подтверждается судебными актами по делам о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТВА ФУНДАМЕНТ» (№ А40-150425/17), ООО «ТВА 99» (№ А40-249564/19).

На данные обстоятельства также указывали ответчики в рамках настоящего дела.

ФИО3 являлся генеральным директором ООО «ТВА 99» с 11.04.2016 по 30.06.2020, с 18.08.2016 по 07.11.2016 – генеральным директором ООО «ТВА РЕСУРС».

ФИО8 являлся основным контролирующим ООО «ТВА ГРУПП» лицом (30% через ООО «ИФК» и 15% через ООО «НВС ИНВЕСТ»).

При этом, участником ООО «НВС ИНВЕСТ» и единоличным исполнительным органом ООО «НВС ИНВЕСТ» является ФИО9, который в силу положений ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" является лицом, аффилированным ФИО8 (посредством совместного участия в ООО «НВС ИНВЕСТ»).

Платежи, совершенные за ООО «ТВА ФУНДАМЕНТ», ООО «ТВА РЕСУРС», ООО «ТВА ЭКСПЕРТ», ООО «ТВА 99», не могут быть квалифицированы как действия, направленные на вывод активов из хозяйственного оборота ООО «ОРИОН».

Назначения спорных платежей, совершенных в пользу аффилированных лиц («погашение заработной платы», «погашение обязательств перед контрагентами»), свидетельствуют, в отсутствии доказательств обратного, о совершении их в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Выпиской по расчетному счету подтверждается наличие между аффилированными лицами правоотношений по различного рода договорам (подряд, поставка), что обусловило перечисление денежных средств по ним в адрес ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», ООО «ТВА ЭКСПЕРТ», ООО «ТВА РЕСУРС» и от ООО «ТВА ГРУПП» в пользу ООО «ОРИОН».

Доказательств того, что встречное исполнение по названным договорам не производилось, в материалы дела не представлено.

Равным образом, не могут считаться убыточными перечисления на оплату аренды жилых помещений, на возврат займа, как направленные на погашение собственных обязательств общества.

Более того, ООО «ТВА ГРУПП», став 07.08.2017 единственным участником ООО «ОРИОН» и сменив в ноябре 2017 года генерального директора, названные сделки, совершенные, по сути, в пользу и в пределах одной группы, не оспаривало, действий к возврату денежных средств не предпринимало.

Платежи, совершенные в пользу ФИО8 и ФИО9 по заработной плате также были совершены за ООО «ТВА ГРУПП» и ООО «ТВА 99» соответственно, о чем свидетельствует совокупность произведенных ООО «ОРИОН» периодических платежей аналогичного характера/ их назначений.

Выдача займов 27.04.2017 в пользу Губоревичс С и ФИО9 (частично) произведены до перечисления спорных денежных средств по договорам подряда. При этом, ФИО9 заем возвращен. Практика выдачи займов согласно движению денежных средств по счету ООО «ОРИОН» также являлась обычной хозяйственной деятельностью общества (ФИО10, ФИО9, ФИО8).

В совокупности вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также, вопреки доводам ФИО3, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, поскольку в данном случае моментом, с которого у истца возникли основания для предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности последовательных директоров, является дата внесения сведений о прекращении деятельности ООО «ОРИОН» (исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) - 23.09.2021, в связи с чем оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется (исковое заявление поступило в суд 13.08.2024).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВА ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Е.А. Большебратская