АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

04 декабря 2023 года

Дело № А57-23348/2023

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных в январе, феврале, марте, апреле, мае 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 100069 от 01.01.2010 в размере 2 877 972 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 16.08.2019,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 22.04.2022 № Д/22-161,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (далее по тексту – ООО «Элтрейт», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее по тексту – ПАО «Россети Волга», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных в январе, феврале, марте, апреле, мае 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №100069 от 01.01.2010 в размере 2 983 360 руб. 38 коп., расходов по оплате госпошлины.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных в январе, феврале, марте, апреле, мае 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №100069 от 01.01.2010 в размере 2 877 972 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик приводит контррасчет неустойки с 21 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Элтрейт» (исполнитель) и ПАО «Россети Волга» (ранее - ПАО «МРСК Волги» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №100069 от 01.01.2010.

29.05.2020 принято решение о переименовании ПАО «МРСК Волги» в публичное акционерное общество «Россети Волга».

В соответствии с п. 2.1. договора, исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек присоединения исполнителя к электрическим сетям заказчика до точек присоединения потребителей к электрическим сетям исполнителя через электрические сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 376 от 30 декабря 2022 г.) документами, служащими для оформления оказанных в течение расчетного месяца услуг являются: сводный акт первичного учета, акт об объеме переданной электроэнергии, акт об оказании услуги по передаче электроэнергии. Данные документы направляются исполнителем заказчику (п. 4.1.4. в редакции дополнительного соглашения № 376 от 30 декабря 2022 г.), рассматриваются заказчиком, при отсутствии замечаний подписываются и направляются исполнителю. Указанная в акте об оказании услуги стоимость услуг исполнителя является основанием для выплаты заказчиком денежных средств за соответствующий месяц (п. 6.3.).

На основании п. 6.3. договора, заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг в расчетном месяце, рассчитанной в соответствии с п. 6.2. и указанной в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. Таким образом, сторонами согласована ежемесячная оплата услуг.

Из п.п. 8.1, 8.3. договора следует, что он действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если не менее, чем за 1 месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления об отказе от продолжения его действия в следующем году, или о его заключении на иных условиях.

Буквальное толкование условий договора №100069 от 01.01.2010 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее – Правила), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Положения пункта 34 Правил предусматривают, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Как установлено судом, во исполнение своих обязательств ООО «Элтрейт» оказало ПАО «Россети Волга» в период с января по май 2023 года услуги по передаче электрической энергии, о чем свидетельствуют акты об оказании услуги по передаче электрической энергии, подписанные со стороны заказчика с разногласиями за январь, май 2023 года и не подписанными за февраль, март, апрель 2023 года, но с предоставлением контррасчета, в соответствии с которым была произведена оплата за оказанные услуги.

В связи с продолжающимся между сторонами спором о сумме основного долга за период января по май 2023 г., 21.07.2023 стороны провели заседание согласительной комиссии, по результатам которой были подписаны протоколы №№ 12, 13, 14 в отношении оплаты услуг, оказанных истцом в феврале, марте и апреле 2023 г., т.е. в месяцах, вызывавших наибольшие разногласия. Данными протоколами ПАО «Россети Волга» со своей стороны признало недостаточность ранее произведенных выплат и пришло к выводу о том, что в неоспариваемой части денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Элтрейт», составляют следующие суммы по месяцам:

за февраль 2023 г. - 25 074 718,42 рублей с учетом НДС,

за март 2023 г. - 25 040 371,07 рублей с учетом НДС,

за апрель 2023 г. - 24 530 210,66 рублей с учетом НДС.

На основании протоколов согласительной комиссии, стороны оформили и подписали протоколы частичного урегулирования разногласий к актам об оказании услуг за февраль апрель 2023 г.

В результате указанной договоренности, ответчик, в дополнение к ранее произведенным платежам, произвел оплату задолженности в неоспариваемой им части, а именно за февраль 2023 г. - в сумме 10 833 113 руб. 96 коп. с учетом НДС, платежным поручением № 22878 от 09.08.2023, за март 2023 г. - в сумме 10 833 113 руб. 96 коп., с учетом НДС, платежным поручением № 22902 от 09.08.2023, за апрель 2023 г. - в сумме 15 166 359 руб. 56 коп. с учетом НДС, платежным поручением № 22921 от 09.08.2023.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 15.3 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №100069 от 01.01.2010 за период с января по май 2023 г. исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №100069 от 01.01.2010 начислил неустойку за период с 21.02.2023 по 09.08.2023 в размере 2 877 972 руб. 29 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

05.12.2015, 01.01.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии со статьей 3 указанного закона пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неверный период начисления неустойки, после чего истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, указав период с 21.02.2023 по 09.08.2023.

В соответствии с указанным Федеральным законом истцом была начислена неустойка в размере 2 877 972 руб. 29 коп.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

С учетом данных обстоятельств, расчет, представленный истцом, суд находит верным.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Элтрейт» уплатило государственную пошлину в размере 37 917 руб. по платежному поручению № 3788 от 24.08.2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Элтрейт» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 390 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 527 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных в январе, феврале, марте, апреле, мае 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 100069 от 01.01.2010 в размере 2 877 972 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 390 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 527 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3788 от 24.08.2023. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова