АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 октября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-10197/2025
Резолютивная часть от 25 сентября 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Авиационная компания Конверс Авиа», тер. аэропорт Змеево Калининский р-н Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.02.2002)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Этрейн», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.03.2021),
о взыскании 1 619 053 руб. 12 коп.,
при участии представителей: от истца – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Авиационная компания Конверс Авиа», тер. аэропорт Змеево Калининский р-н Тверской обл. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Этрейн», г. Нижний Новгород (далее – ответчик) о взыскании 1 619 053 руб. 12 коп., в том числе: 1 471 040 руб. 00 коп. – задолженность по договору на выполнение авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок № АРТ-02-24 от 17.04.2024, 148 013 руб. 12 коп. – неустойка за период с 09.12.2024 по 06.06.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.
Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании от сторон не поступало.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, указал, что вместо неустойки просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Правовая позиция истца не изменилась.
Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения спорящих по делу сторон оформлены договором на выполнение авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок № АРТ-02-24 от 17.04.2024, по условиям которого ответчик (Заказчик) обязался предоставить объем авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок, а истец (Исполнитель) обязался выполнить их на воздушных судах - вертолетах МИ-8Т, МИ-8АМТ (МТВ) (далее - ВС) в соответствии с действующими нормативными и руководящими документами гражданской авиации (п. 1.1).
Регион выполнения полетов – Хабаровский край, место базирования ВС – п. Березовый.
В соответствии с пунктом 2.2 договора авиационное обслуживание выполняется на основании «Заявки на полет», которая должна быть выполнена Заказчиком по установленной форме и вручена Исполнителю в двух экземплярах за три рабочих дня до планируемой даты вылета.
Стоимость авиационного обслуживания рассчитывается в рублях РФ и устанавливается из расчета за каждый час полетного времени (налёта) в соответствии с Протоколом согласования цены (приложение №2) (пункт 4.1).
Согласно пункту 5.2 договора Заказчик производит 100% предоплату за планируемый объем авиационного обслуживания не позднее дня подачи «Заявки на полет». Количество предоплаченных часов налета должно быть не менее планируемого налета согласно поданной Заказчиком «Заявки на полет», в ином случае Исполнитель вправе отказать Заказчику в планировании и выполнении авиационных работ. В случае превышения фактического налета над планируемым, Заказчик производит окончательный платеж за выполненное авиационное обслуживание в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры Исполнителем согласно п. 5.3 настоящего Договора. В случае, если фактический налёт составил менее планируемого, остаток денежных средств зачисляется как аванс на последующее авиационное обслуживание или возвращается на расчётный счёт Заказчика на основании его письменного заявления.
Приложением № 2 к договору установлена цена одного часа полетного времени ВС.
Исполнитель своевременно и в полном объёме выполнил авиаработы по заявкам на полет заказчика от 23.11.2024 и от 04.12.2024, о чем сторонами подписаны акт-отчет о выполнении заявки на полет от 23.11.2024, подтверждающий налет 23.11.2024 в объеме 5 ч. 10 мин. и акт-отчет о выполнении заявки на полет от 04.12.2024, подтверждающий налет 06.12.2024 в объеме 2 ч. 45 мин.
В соответствии с п. 5.3 договора истцом выставлены и направлены ответчику в перерасчете по фактическому времени налета акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры.
Отправка подтверждается накладными курьерских отправлений EXMAIL № 5682908087 от 03.12.2024г. с вручением ответчику 10.12.2024 и № 5682967079 от 09.01.2025г. с вручением ответчику 13.01.2025.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора на выполнение авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок № АРТ-02-24 от 17.04.2024, являющегося договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 471 040 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 471 040 руб. 00 коп.
При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца правоверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и положениям статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, требование о взыскании 148 013 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2024 по 06.09.2025 признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этрейн», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.03.2021) в пользу Акционерного общества «Авиационная компания Конверс Авиа», тер. аэропорт Змеево Калининский р-н Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.02.2002) 1 471 040 руб. 00 коп. задолженности, 148 013 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2024 по 06.09.2025 и далее с 07.09.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также 73 572 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова