АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 ноября 2023 года Дело № А60-27691/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску предприятие «Горремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перфектариум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1766852 руб. 64 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 20.07.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, конкурсный управляющий, представлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Горремстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к общество с ограниченной ответственностью «Перфектариум» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1766852 руб. 64 коп.

Определением от 01.06.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 05.07.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 17.07.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 23.08.2023.

От ответчика 22.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.08.2023 судебное разбирательство отложено до 14.09.2023.

От ответчика 13.09.2023 поступили дополнения к отзыву.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>).

Определением от 15.09.2023 рассмотрение дела отложено до 23.10.2023.

От ответчика 15.09.2023 поступили сведения об адресах третьих лиц.

От истца 05.10.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии иска третьим лицам.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательств отложено до 22.11.2023.

Ко дню судебного заседания заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО СМП «ГорРемСтрой» и ООО «Перфектариум» заключен договор подряда №6486 от 18.05.2020 года, а также дополнительное соглашение №1 от 20.07.2020 года к нему (договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.3. настоящего договора и в порядке, установленном настоящим договором, сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную в настоящем договоре цену.

Подрядчик выполняет работы на объекте: «Комплекс зданий и сооружений многофункционального торгово-развлекательного центра с автовокзалом в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» (далее - «Объект»),

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что цена настоящего договора определена Сторонами на основании согласованных единичных расценок в зависимости от фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов работ. Единичные расценки и принцип формирования цены договора согласованы Сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласованный Сторонами (п.2.2. дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2020 года к Договору) срок выполнения работ - 30.09.2020 года. Однако, в установленные сроки работы на объекте подрядчиком не выполнены.

По договору заказчиком оплачено подрядчику 4 406 483 руб. 93 коп.

В силу ст. 717 ГК РФ и п. 13.1. договора заказчик 15.01.2021 года направил по юридическому и почтовому адресам подрядчика телеграммы № 520043 и № 520047 об одностороннем отказе от исполнения Договора в полном объеме, которые прибыли в место вручения 18.01.2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, договор №6468 от 18.05.2020 года расторгнут 18.01.2021 года.

Решением от 22.12.2021 (резолютивная часть решения от 15.12.2021) процедура наблюдения в отношении ООО "ПЕРФЕКТАРИУМ" прекращена. ООО "ПЕРФЕКТАРИУМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>, адрес: 456219 Челябинская область, г. Златоуст, а/я 406), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115191, Москва, ул. Городская, дом 8, офис 38; дополнительный почтовый адрес: 450078, г. Уфа, а/я 99; E-mail: sroevrasia@gmail.com).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу №А60-29553/2021 конкурсным управляющим ООО «Перфектриум» утвержден ФИО5.

В ходе конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Перфектариум» от конкурсного управляющего должника ФИО6 в адрес ООО СМП «ГорРемСтрой» 29.09.2022 поступило письмо №49.14 от 15.09.2022 с приложением Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 17.09.2020 на сумму 2 731 854,80 руб., в том числе НДС 20% и Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 01.10.2020 на сумму 1 013 703,97 руб. по Договору подряда №6486 от 18.05.2020, содержащее просьбу об их подписании.

Заказчик в ответ на поступившие в адрес заказчика акты выполненных работ КС-2 направил подрядчику и всем заинтересованным лицам уведомление о необходимости явиться 18.10.2022 в 14 ч 30 мин для осмотра результата работ по договору (Телеграмма №52028392 от 13.10.2022).

На комиссионный осмотр 18.10.2022 на объект явился конкурсный управляющий ФИО6, иные лица явку не обеспечили. Исполнительную и иную документацию, подтверждающую ход выполнения работ, объем и стоимость результата работ конкурсный управляющий не представил.

Сторонами осуществлен комиссионный осмотр работ, заявляемых управляющим к приемке. Зафиксировано фактическое состояние конструкции, имеющиеся дефекты и отклонения. По результатам осмотра членами комиссии подписан акт.

При осмотре 18.10.2022 выявлены недостатки результата работ.

Между тем по результатам комиссионного осмотра 18.10.2022 результата работ по договору №6486 от 18.05.2020 составлен расчет стоимости устранения недостатков.

В адрес конкурсного управляющего ФИО6 направлено письмо исх. №3291 от 02.11.2022 с указанием мотивов отказа в подписании актов выполненных работ формы КС-2 №1 от 17.09.2020 на сумму 2 731 854,80 руб., в том числе НДС 20% и Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 01.10.2020 на сумму 1 013 703,97 руб. по Договору подряда №6486 от 18.05.2020, а также просьба в их исправлении.

Претензией исх.№3307 от 11.11.2022 года ООО СМП «ГорРемСтрой» потребовал от должника возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков результата работ по дополнительному соглашению № 1 от 20.07.2020 года к договору подряда №6486 от 18.05.2020 года в размере 1 876 824,72 руб.

Претензия оставлена конкурсным управляющим должника без ответа.

Истцом представлено заключение специалиста о качестве результата работ ответчика. В заключении №26-12.2022 от 20.12.2022 специалистом установлено:

1. При проведении совместного осмотра 18.10.2022 представителями сторон были выявлены дефекты и недостатки конструкции подпорной стенки в месте пересечения ж/д пути с ул. Щербакова в Чкаловском районе г. Екатеринбурга.

2. Все выявленные недостатки приведены в таблице 1 и являются следствием некачественно выполненных работ.

3. Учитывая выявленные в результате осмотра недостатки, конструкция подпорной стены имеет ограниченно-работоспособное состояние.

4. Методы и объемы работ по устранению приведены в таблице 2.

5. Общая стоимость устранения недостатков составляет 1 766 852,64 руб., в т.ч. НДС.

ООО СМП «ГорРемСтрой» 16.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением по делу №А60-29553/2021 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Перфектариум» задолженности в размере стоимости гарантийного ремонта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 по делу №А60-29553/2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2023) производство по заявлению ООО СМП «ГорРемСтрой» о включении в реестр требований кредиторов задолженности за гарантийный ремонт прекращено, в связи с тем, что требование является текущим.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением о взыскании расходов на устранение недостатков.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор с дополнительным соглашением, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, учитывая, что подрядчик в установленные договором сроки работы не выполнил, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора. Договор расторгнут 18.01.2021.

В связи с поступлением от конкурсного управляющего ООО «Перфектариум» письма №49.14 от 15.09.2022 с приложением Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 17.09.2020 на сумму 2 731 854,80 руб., в том числе НДС 20% и Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 01.10.2020 на сумму 1 013 703,97 руб. по Договору подряда №6486 от 18.05.2020, заказчиком организован осмотр, составлен акт.

Учитывая, что в ходе осмотра выявлены недостатки, истец обратился к специалисту для расчета стоимости устранения недостатков.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста общая стоимость устранения недостатков составляет 1 766 852,64 руб., в т.ч. НДС.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований.

При этом ответчиком письменных доказательств, опровергающих доводы истца относительно некачественного выполнения работ, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению качества выполненных работ не заявил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, судом принимается представленное заключение специалиста.

Оценив, данное заключение специалиста, суд считает его соответствующим требованиям, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам специалиста, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком не доказано, что описанные в заключении специалиста не свидетельствуют о наличии недостатков выполненных работ.

Между тем ответчик от устранения дефектов уклонился, доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли по независящим от него причинам, не представил.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, признав, что работа выполнена ответчиком с недостатками, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1766852 руб. 64 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 30669 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфектариум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Горремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 766 852 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 669 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина