АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20671/2023 09.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В. (до перерыва), помощником судьи Лонгиновой С.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВЕСТ" (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ДОМ 2, КВАРТИРА 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: 194156, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 27, ЛИТЕРА Ш, ПОМЕЩ. 213, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - СМТ № 15 - филиал АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖДСТРОЙ" (адрес: 105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ, Д. 12, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора субподряда, взыскании 14 774 187 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании 27.06.2024:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2024; от ответчика – ФИО2 доверенность.

от третьего лица – ФИО3, доверенность.

В судебном заседании 10.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.06.2024 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2024, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, в отсутствие третьего лица.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" о расторжении договора субподряда № ЭСМ-22-8384-ЭН от 27.09.2022 и взыскать с ответчика 14 774 187 руб. 90 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля.

В судебное заседание явился свидетель ФИО4 В судебном заседании свидетелем ФИО4 даны пояснения.

19.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 13 329 935 руб. 64 коп.

Ответчик 24.06.2025 представил письменные пояснения, в которых указывает в общем журнале работ № 1 по станции Ксеньевская Забайкальской железной дороги за период с 10.03.2023 по 25.05.2023 движение поездов 73-90 в количестве 29 шт не значатся. Также в экспертном заключение на странице 17 перечислена исполнительная документация, при этом изоляторы в количестве 29 штук в документации отсутствуют.

Таким образом, Ответчик считает, что стоимость выполненных работ по акту выполненных работ (КС -2) № 6 от 31.05.2023 должна составлять 4 322 775 руб., соответственно, стоимость выполненных работ Истцом за период с января 2023 по май 2023 года составляет 13 615 696,20 руб. (14 031 511,20 руб.- 415 815 руб. - изоляторы 29 шт.). Сумма гарантийного удержания составляет 680 784,81 руб. (13 615 696,20*5%). Сумма, подлежащая к взысканию с Ответчика за выполненные работы Истцом на объекте, составляет 12 934 911,39 руб.

Истец в судебных заседаниях 25.06.2025 заявленные требования, в редакции заявления об уточнении исковых требований от 25.06.2025, поддержал в полном объеме.

Уточнение иска, в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, принято судом. Иск рассматривается в редакции от 25.06.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭнергоСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО «Энервест» (судподрядчик) 27.09.2022 заключено договор № ЭСМ-22-8384-ЭН на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Станция Ксеньевская Забайкальской железной дороги», по условиям которого, подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Станция Ксеньевская Забайкальской железной дороги» (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с 1.1. настоящего Договора, оформлена в виде ведомости договорной цены (приложение № 1), являющей неотъемлемой частью настоящего Договора на основании данных технической части конкурсной документации на единицу измерения работ с учетом лимитируемых и прочих затрат и составляет 112 381 172, 20 руб., кроме того НДС 20% - 22 476 234,44 руб. всего (с НДС 20%) – 134 857 406, 64 руб.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком в текущем 2022 году составляет 19 378 782,90 руб., кроме того НДС 20 % 3 875 756,58 коп. всего (с НДС 20%) -23 254 539, 48 руб.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком в текущем 2023 году составляет 89 520 576,60 руб., кроме того НДС 20 % - 17 904 114,32 всего (с НДС 20%) -107 424 691, 92 коп.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком в текущем 2024 году составляет 3 481 812, 70 руб., кроме того НДС 20 % 696 362,54 всего (с НДС 20%) -4 178 175,24 руб.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору работ в течение 60 календарных дней (в случае, если Субподрядчик относится к субъектам МСП - в течение 7 (семи) рабочих дней), после подписания Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления субподрядчиком счета- фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3), но при этом не ранее чем через пять рабочих дней после получения Подрядчиком оплаты за выполненные

Согласно п.6.1. договора общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п.1.1. договора, составляет: начало работ: с даты подписания договора, окончание работ – 30.06.2024 года.

Пунктом 10.1. договора установлен порядок сдачи выполненных работ в следующем порядке: до 22-го отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику завизированные инспектором технического надзора заказчика (ОАО «РЖД») акты приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, актов о приемке смонтированного оборудования формы ФСУ-3 (в 6-ти экземплярах), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с приказом № 254 от 29.12.2012 г. формами первичной учетной документации, применяемых ОА «РЖДстрой» (в действующий на момент проведения расчетов редакции приказа) на бумажном и электронном носителе. Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ ( № КС-6а). Выполненные работы должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от общей стоимости выполненных работ по объекту.

Согласно пункту 3.4. договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится подрядчиком после ввода объекта подписания сторонам актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранения в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранения дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 60 календарных дней в случае, если Субподрядчик относится к субъектам МСП после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной в течение 7 (семи) рабочих комиссии по форме № КС-14) с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ и договором документов, но не ранее чем через 5 дней рабочих дней после получения Подрядчиком окончательного расчета за выполненные и сданные

ООО «Энервест» надлежащим образом выполнило работы за январь, февраль и март 2023, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 направлены в адрес ответчика.

Исполнительная документация на выполненные работы подписана со стороны представителей ДКРС - Чита (Заказчик) и СМТ-15 филиал АО «РЖДстрой». В рамках исполнения договора субподряда № ЭСМ-22-8384-ЭН «На выполнение комплекса строительно-монтажных Забайкальской железной дороги» от 27.09.2022 года»

ООО «Энервест» выполнило работ на объекте «Станция Ксеньевская на сумму 14 774 187, 90 руб.

Документы, предусмотренные пунктом 3.3. договора, представлены в адрес подрядчика, однако оплата за выполненные работы не осуществлена. Пунктом 20.1 Договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с условиями Договора (п. 20.4) Субподрядчик вправе требовать расторжения договора в случаях:

- утраты подрядчиком возможности дальнейшего финансирования работ по настоящему договору;

- наступления обстоятельств непреодолимой силы, действие которых и устранение их превышает срок 90 дней.

Пункт 20.5. Договора регламентирует порядок расторжения договора до его завершения, в том числе по пункту 20.4. договора. Пунктом 20.5.1 Договора предусмотрено, что при расторжении сторонами договора до его завершения по причинам, изложенным в субподрядчик возвращает переданные ему Подрядчиком для реализации Договора пунктах 20.1, 20.2., 20.3, 20.4., субподрядчик возвращает переданные ему Подрядчиком для реализации договора материальные ценности, в том числе строительные материалы, конструкции, оборудование и иное имущество, которые не были использованы для производства работ, или возмещает их стоимость. Так, договор считается расторгнутым со дня получения стороной соответствующего уведомления другой стороны или с даты указанной в уведомлении, но не ранее даты получения уведомления.

Уведомление о расторжении направлено в адрес ответчика заказным письмом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает и представляющих для необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

В обоснование заявленных требований истец указал, на наличие задолженности по договору ответчика перед Истцом в размере 13 329 935 руб. 64 коп. (уточнение от 19.06.2025)

Претензией, направленной ответчику № 401/01-А, истец просил погасить задолженность по договору в течении 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 6 037 063 руб. 36 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 4.2.21. Договора Субподрядчик немедленно извещает Подрядчика и до получения от него указаний приостанавливает работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных Подрядчиком материалов, оборудования, технической документации, возможных неблагоприятных для Подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работы, иных независящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой Работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В материалах дела имеется письмо о приостановлении № 415/01-А истец уведомил о приостановке работ на объекте до получения от Подрядчика дальнейших указаний в связи с выявленными несоответствиями, которые препятствовали дальнейшему выполнению работ. Возобновление работ происходит только получения ответного письма от заказчика. Однако, истцом не представлено доказательств того, что ответчик давал указания возобновить приостановленные работы.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 26.03.2024 указал, что ООО «ЭНЕРВЕСТ» (Субподрядчик) направило в адрес ООО «ЭнергоСтройМонтаж» (Подрядчик) уведомление о расторжении договора без номера, без даты. (Согласно штампа почтового отделения № 664009 г. Иркутск уведомление отправлено 19.09.2023, т.е. уведомление направлено после подачи искового заявления 13.09.2023 в арбитражный суд Иркутской области.).

Ответчик полагает, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ООО «ЭНЕРВЕСТ», в порядке п.10.13., не оформило Акт приемки исполненных обязательств и не направило в адрес ООО «ЭнергоСтройМонтаж» вместе с последним комплектом первичной учетной документацией, что ООО «ЭНЕРВЕСТ»

в одностороннем порядке прекратило выполнение каких - либо работ задолго до

момента направления уведомления о расторжении.

Кроме того, исполнительную документацию в соответствии с условиями договора не передавало в ООО «ЭнергоСтройМонтаж». При направлении искового заявления и при заявлении ходатайства об увеличении исковых требований не приложены ни сама исполнительная документация, ни документы, подтверждающие ее направление в адрес ООО «ЭнергоСтройМонтаж».

Следует заметить, что ООО «ЭнергоСтройМонтаж» письмом от 12.07.2023 № 811 обращалось в ООО «ЭНЕРВЕСТ» с просьбой передать проектно - сметную документацию, поскольку Субподрядчик удерживал у себя документы Заказчика на связь не выходил, что препятствовало выполнению работ на объекте.

Истцом представлены пояснения, в котором считает, что довод ответчика что не представлена исполнительная документация за январь 2023 не представлена не состоятельным.

Ссылаясь, что в соответствии с п.10.10 договора субподряда № ЭСМ-22-8384-ЭН на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Станция Ксеньевская разборке основных средств ОАО «РЖД» в случае возникновения возвратных отходов Забайкальской железной дороги» от 27.09.2022 года (далее по тексту Договор) при (демонтированных материалов) в ходе выполнения работ по договору Субподрядчик, подрядчик и балансодержатель Объекта (филиал ОАО «РЖД») делегирует своих осуществления приема-передачи указанных материалов от к балансодержателю (филиалу ОАО «РЖД»), что оформляется актом представителей для субподрядчика приема-передачи.

После подписания акта приемки передачи возвратных отходов филиалу ОАО рамках указанных действий исчерпываются. «РЖД» - балансодержателю Объекта взаимоотношения субподрядчика и подрядчика в рамках указанных действий исчерпываются.

Таким образом, документами, подтверждающими факт выполнения работ, указанных в КС-2 № 1 от 31.01.2023, КС-2 № 2 от 31.01.2023, КС-3 № 1 от 31.01.2023 являются акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений работы, содержащие ссылки на локальные сметы № 00- 02-7-01 № 00-04-1-00-02р.

Ответчик ссылается, что отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ ООО «Энервест».

Вместе с тем, у истца имеются: - наряды - допуски на производство работ, утвержденные ОАО «РЖД» 28.10.2022 - акт допуска № 150 для производства строительно-монтажных работ в полосе отвода Забайкальской железной дороги на объекте ОАО «РЖД» от 28.10.2022 год; - проект производства работ утвержденный ОАО «РЖД» 28.10.2022 распоряжение ОАО «РЖД» от 14.11.2022 в подтверждении прав работников ООО «Энервест» по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту станция Ксеньевская Забайкальской железной дороги 87856-КС 8753-ЭН, 8753 HCC3; - акт приема-передачи от 01.12.2022.

В свою очередь ответчик не представил документов опровергающих факты. Как уже указывалась ранее исполнительная документация на выполненные работы подписана со стороны представителей ДКРС -Чита (Заказчик) и СМТ-15 филиал АО «РЖДстрой».

Довод соответствует фактическим обстоятельствам дела. приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительная документация не предоставлялись за март, апрель, май акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительная документация не соответствует фактическим обстоятельствам.

Во-первых, в адрес ответчика направлены для подписания документы, подтверждающие выполнение работ за период:

Март: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.03.2023 на сумму 1054896 рублей Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3 от 31.03.2023 на сумму 1265868, 00 рублей, исполнительная документация согласно реестру (получены ответчиком 07.04.2023 квитанция № 1418344004).

Апрель: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 30.04.2023 на сумму 1691286 рублей. При этом данный акт подписан со стороны СМТ № 15 - филиал АО «РЖДстрой» Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 30.04.2023 на сумму 2029543, 20 рублей. исполнительная документация согласно реестру (получены 10.05.2023 квитанция № 1426940612).

май: письмом от 09.06.2023 № 657 ответчик уведомил о назначении комиссии по приемке фактических выполненных работ ООО «Энервест» по контактной сети и предоставлению ведомости объемов работ с учетом комплекта исполнительной документации, назначен ответственный представитель Отвечтика - ФИО5 Согласно реестру исполнительной документации ответчику 15.06.2023 исполнение за май 2023.

Во-вторых, согласно реестру исполнительной документации ответчику 15.06.2023 повторно передана исполнительная документация по выполненным работам за весь

период. Копии реестра представлены имеются в материалах дела. B третьих, третьим лицом - АО «РЖДстрой» оплачены все ответчику выполненные ООО «Энервест» работы.

Ответчик не представляет документы, на основании которых им получена оплата за выполненные ООО «Энервест» работы, также не поясняет, на основании каких документов произведена оплата выполненных ООО «Энервест» работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведённых работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Ответчик сдал выполненные ООО «Энервест» работы заказчику – третьему лицу ОА «РЖДстрой», ОА «РЖДстрой» работы оплачены в полном объеме, таким образом, получение и сдача результата работ заказчику свидетельствует о потребительской ценности произведённых работ для ответчика и желании ими воспользоваться.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Проанализировав условия договора № ЭСМ-22-8384-ЭН от 27.09.2022, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № ЭСМ-22-8384-ЭН от 27.09.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № ЭСМ-22-8384-ЭН от 27.09.2022 является заключенным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу системного толкования положений статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

23.05.2024 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, связи с тем, что между истцом и ответчиком в ходе переговоров не достигнуто соглашение по разрешению данного спора, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ЭНЕРВЕСТ» работ по договору субподряда № ЭСМ-22-8384-ЭН от 27.09.2022 в период с 10.01.2023 по 31.05.2023 года.

2. Соответствуют ли выполненные работы ООО «ЭНЕРВЕСТ» проектной документации?

3. Соответствует ли качество выполненных работ нормативно-техническим требованиям, действующим в Российской Федерации?

4. Соответствует ли исполнительная документация, представленная ООО «ЭНЕРВЕСТ», фактическому объему выполненных работ и нормативно — техническим требованиям, действующим в Российской Федерации?

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2024 ходатайство АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено; по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив ее производство эксперту Частного экспертного учреждения «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» ФИО6.

10.02.2025 от Частного экспертного учреждения «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» поступило заключение эксперта (том 4, л. д. 71-160), в котором эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ЭНЕРВЕСТ» работ по договору подряда № ЭСМ-22-8384-ЭН от 27.09.2022 в период с 10.01.2023 по 31.05.2023 года.

Объем фактически выполненных ООО «ЭНЕРВЕСТ» работ по договору подряда № ЭСМ-22-8384-ЭН от 27.09.2022 в период с 10.01.2023 по 31.05.2023 года представлен в исследовательской части по первому вопросу.

Стоимость фактически выполненных ООО «ЭНЕРВЕСТ» работ по договору подряда № ЭСМ-22-8384-ЭН от 27.09.2022 в период с 10.01.2023 по 31.05.2023 года составила 14 031 511,20 (четырнадцать миллионов тридцать одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей.

По второму вопросу:

Соответствуют ли выполненные работы ООО «ЭНЕРВЕСТ» проектной Документации?

Выполненные ООО «ЭНЕРВЕСТ» соответствуют проектной Документации.

По третьему вопросу:

Соответствует ли качество выполненных работ нормативно-техническим требованиям, действующим в Российской Федерации? Качество выполненных работ, с высокой степенью вероятности, соответствуют нормативно-техническим требованиям, действующим в Российской Федерации. По четвертому вопросу:

Соответствует ли исполнительная документация, представленная ООО «ЭНЕРВЕСТ», фактическому объему выполненных работ и нормативно- техническим требованиям, действующим в Российской Федерации? Представленная ООО «ЭНЕРВЕСТ» исполнительная документация соответствует фактическому объему выполненных работ и нормативно-техническим требованиям, действующим в Российской Федерации.

На основании выводов судебной строительно-технической экспертизы, что работы по договору подряда выполнены в соответствии с проектной документацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 М 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об экспертах, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

Суд не установил оснований для признания заключения эксперта сомнительным или противоречивым. Экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе актами о приемке выполненных работ, суд приходит к выводу, что стоимость фактически выполненных работ, составляет 14 031 511 руб. 20 коп.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя СМТ № 15 – филиала АО «РЖДстрой» ФИО4.

В связи с тем, что данное лицо сможет пояснить, подписывало ли акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.05.2023, если подписывало, то в связи с чем, и какие на это имело полномочия, когда и при каких обстоятельствах был подписан акт, и как были определены объёмы работ, указанные в акте, а также пояснит, почему подписанный акт

№ 6 от 31.05.2023 и акт № 25 от 31.07.2023, по которому приняты Генподрядчиком у Подрядчика имеют существенное различие и были оплачены Подрядчику в меньшем размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере

2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 335 от 06.09.2023 на сумму 2 000 руб.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 13 329 935 руб. 64 коп., размер государственной пошлины составляет

89 650 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 87 650 руб. с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРВЕСТ" 13 329 935 руб. 64 коп. - основной долг, 2 000 руб.

- расходы по уплате госпошлины. Производство по делу в части расторжения договора прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 87 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. Судья С.И. Кириченко