ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-16090/2025
г. Москва Дело № А40-287269/24
06 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 (резолютивная часть от 06.02.2025)
по делу №А40-287269/24-176-2175, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «СК ТЕПЛО» (ИНН <***>, 1037700049617)
о взыскании 401 126,72 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТЕПЛО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 372793,90 руб. за период с 01.12.2023 по 03.07.2024, неустойки в размере 28332,82 руб. за период с 06.12.2023 по 03.07.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 04.07.2024 по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России.
Определением суда от 05.12.2024 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 (резолютивная часть от 06.02.2025) по делу №А40-287269/24 в удовлетворении исковый требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 12.10.2007 №09-00785/07, с учетом дополнительных соглашений (далее – Договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 137,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Платежи и расчеты между сторонами установлены ч.6 Договора.
Договор прекращен в связи с заключением договора купли-продажи.
Финансово-лицевой счет закрыт с 04.07.2024.
Истец указал, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ свои обязательства по Договору за рассматриваемый период по внесению арендной платы своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 372793,90 руб. с 01.12.2023г. по 03.07.2024г.
Кроме того, истец на основании п.7.1 Договора и п.3 ст.395 ГК РФ, и п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ №7) просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Договору за период с 06.12.2023 по 03.07.2024 в размере 28332,82 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 04.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что имеющими преюдициальное значение в порядке ч.ч.2, 3 ст.69 АПК РФ для рассматриваемого дела решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№А40-206596/24, А40-206596/24 установлено следующее.
Решением от 28.12.2024 по делу №А40-232569/24 установлено, что Департамент по договору аренды от 12.10.2007 №09-00786/07 не вправе требовать внесения платежей за вынужденные арендные отношения начиная с 01.12.2022, в том числе за исковой период с 01.11.2023 по 31.03.2024.
В отзыве на иск ответчик указывает, что рассматриваемый Договор аренды прекращен в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости №59-9785 (от 06.08.2024 учётный) от 04.07.2024 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу №А40-276070/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024.
Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвы полномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Закона №135-ФЗ, Закона №209-ФЗ и Закона города Москвы №60 в декабре 2012 года приняло постановление Правительства Москвы от 25.12.2012г. №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы №800-ПП) о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. в год следующим группам субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов: 1. арендующим объекты площадью до 300 кв.м.; 2. арендующим объекты площадью свыше 300 кв.м., осуществляющим деятельность в области здравоохранения и образования.
Согласно п.1, п.1.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП с 01.01.2017 устанавливается ставка арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; с 01.01.2020 устанавливается ставка арендной платы в размере 4750 руб. за кв.м. в год, а с 01.01.2022 устанавливается ставка арендной платы в размере 5000 руб. за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).
При этом Постановлением Правительства Москвы №812-ПП из пункта 1.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.
Исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 постановления Правительства Москвы №800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м.; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв.м.
Льготная ставка должна применяться Департаментом автоматически, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 по делу №305-ЭС20-7942.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу №А40-902/2023, с учётом постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда города Москвы от 03.10.2023, с учётом определения Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023г., суд признал за Обществом право на имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы по Договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 - 4750 руб. за кв.м. в год, а с 01.01.2022 по 31.12.2022 г. – 5000 руб. за кв.м. в год без обращения в Межведомственную комиссию.
В рамках вышеуказанного дела Департаментом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество не соответствовало критериям, установленным в постановлении Правительства Москвы №800-ПП в спорный период.
В нарушение положений постановления Правительства Москвы №800-ПП Департамент в период с 01.11.2022г. по 04.07.2024г. самостоятельно не применил в расчетах с ответчиком льготную ставку арендной платы.
Согласно акту сверки расчетов №24/07-1, составленному ответчиком, за период с 01.11.2022 по 04.07.2024 по Договору с учётом применения имущественной поддержки имеется переплата по арендной плате в размере 1.095.505 руб. 74 коп. и пени в размере 5.538 руб., а всего – 1.101.043 руб. 74 коп..
Указанные возражения ответчика истцом по существу не оспорены.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2024 по делу №А40-206596/24 установлено, что согласно представленным в материалы дела расчетам, выписке по счету, за период с 01.11.2022 по 04.07.2024 арендатором уплачена арендная плата и пени без учета льготной ставки, в связи с чем размер переплаты составил 1101043 руб. 74 коп. (арендная плата в размере 1.095.505,74 руб., пени в размере 5.538 руб. по состоянию на 31.07.2024).
Арбитражным судом города Москвы решением от 11.12.2024 по делу №А40-206596/2024 удовлетворены исковые требования ООО СК-Тепло к Департаменту о взыскании задолженности в размере 1101043 руб. 74 коп. в виде переплаты арендной платы и пени по спорному Договору.
В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд РФ указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст.69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 №2528-О).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 (резолютивная часть от 06.02.2025) по делу №А40-287269/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков