Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь 29.09.2025 Дело № А50-6133/2025
Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2025.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
участвующие в деле лица, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,
установил:
определением от 28.03.2025 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору аренды земельного участка № 007-21Д от 15.03.2021г. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 558 240,11 руб., неустойки за период с 17.09.2024 по 21.02.2025 в размере 26 460,59 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.
26.05.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал. От ответчика поступил отзыв на иск, с предъявленными требованиями не согласен. По мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет арендных платежей.
Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в силу статей 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В рамках договора аренды земельного участка от 15.03.2021 № 007-21Д истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410464:418 площадью 3 635 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, под нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410464:216, расположенное в здании с кадастровым номером 59:01:4410464:71, нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410464:217 (п. 1.1. Договора аренды), на срок с 16.01.2021 по 15.01.2026.
Ответчик обязался вносить арендную плату в сроки и размере, установленные в пунктах 4.2 и 4.3 договора.
По утверждению истца, денежное обязательство по договору ответчиком в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего, у последнего образовалась задолженность в сумме 558 240 руб. 11 коп.
Направленная ответчику претензия от 17.10.2024 № 21-01-06-И-4221 с требованием о погашении долга оставлена им без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Поскольку документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Кроме того, истец требует взыскать неустойку за период с 17.09.2024 по 21.02.2024 в сумме 26 460 руб. 59 коп., с ее начислением до момента фактического погашения задолженности.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).
В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика относительно неверного расчета арендных платежей судом исследованы и отклонены, поскольку при определении размера задолженности по арендным платежам суд руководствуется размером кадастровой стоимости земельного участка, который содержится в Едином государственном реестре недвижимости, который, по состоянию на 2024 год, составил 10 277 636,65 руб.
С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендным платежам по Договору аренды земельного участка № 007-21Д от 15.03.2021г. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 558 240,11 руб., неустойку за период с 17.09.2024 по 21.02.2025 в размере 26 460,59 руб., продолжить начисление неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности (558 240,11 руб.) за
каждый день просрочки, начиная с 22.02.2025г. по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 235 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова