РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-264119/24-173-1851
06 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИКОМ" (119285, Г.МОСКВА, Ш. ВОРОБЬЁВСКОЕ, Д. 6, ЭТАЖ 1 ПОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ЛЯ-ШАТО" (123376, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ЗАМОРЁНОВА, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2023, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 671 333 руб. 70 коп, пени в размере 50 080 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ЛЯ-ШАТО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 671 333 руб. 70 коп, пени в размере 50 080 руб. 42 коп.
Определением суда от 08.11.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием оснований, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец исковые требования поддержал в полном объёме, выступил по фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 02.11.2023 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НК-2755/23, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставки алкогольной продукции, безалкогольных напитков, масла растительного, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар на условиях договора.
В соответствии с п. 1.4 Договора, оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 40 дней с дат поставки.
Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, произведена поставка предусмотренного Договором товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.
Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность составляет 671 333 руб. 70 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 671 333 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 6.2 договора в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании пени в размере 50 080 руб. 42 коп.
Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 50 080 руб. 42 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ЛЯ-ШАТО" (123376, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ЗАМОРЁНОВА, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНИКОМ" (119285, Г.МОСКВА, Ш. ВОРОБЬЁВСКОЕ, Д. 6, ЭТАЖ 1 ПОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 671 333 (Шестьсот семьдесят одна тысяча триста тридцать три) руб. 70 коп., неустойку в размере 50 080 (Пятьдесят тысяч восемьдесят) руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 071 (Сорок одна тысяча семьдесят один) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.О. Фортунатова