Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-280139/24-17-1861

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 088 197,46 руб.

при участии: от истца – ФИО1 (по доверенности от 19.12.2023 № 1830), от ответчика –не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 088 197,46 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому Общество возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу № А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее - ООО «ПСА», страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства от 11.02.2021 № 2021-1905/71 (далее- Договор), заключенным с ООО «ПСА», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), ООО «Регион Эстейт» (далее - Исполнитель) оказывало юридические услуги в отношении страховой организации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 по делу № А55-34207/2019, измененным в части постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 , признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ПСА», выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств на процедуру конкурсного производства страховой организации в части расходов, в том числе на привлечение исполнителя для оказания услуг по правовому сопровождению процедур исполнительного производства в отношении должников страховой организации в размере 6 088 197,46 руб. С Агентства в пользу ООО «ПСА» взыскано 44 284 700,16 руб. в счет возмещения убытков. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2024 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Агентство платежным поручением от 22.03.2024 № 4483 возвратило в конкурсную массу страховой организации денежные средства в размере 44 284 700,16 руб., из которых 6 088 197,46 руб. - излишне уплаченное Исполнителю вознаграждение.

В связи с исполнением судебного акта в полном объеме Агентством 11.10.2024 направлена претензия Исполнителю о возмещении Агентству убытков, взысканных на основании вступившего в законную силу судебного акта, в размере 6 088 197,46 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 Договора, ООО «Регион Эстейт» приняло на себя обязательства по сопровождению взыскания дебиторской задолженности на стадии получения и предъявления к исполнению исполнительных документов, их дубликатов, ведения исполнительных производств по делам, судебные решения по которым вступили в законную силу (кроме работы с активами, признанными проблемными), до момента реализации прав требования к должникам Заказчика.

Согласно условиям Договора, размер комиссионного вознаграждения Исполнителя составляет 23% от фактического поступления в конкурсную массу денежных средств в результате работы Исполнителя.

За период с 01.03.2021 по 31.12.2022 на услуги Исполнителя конкурсным управляющим было потрачено 6 088 197,46 руб.

Суд указал, что, учитывая отраженный в актах оказанных услуг объем проделанной работы исполнителя за каждый месяц, суд приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего имелась объективная возможность выполнить работы, отраженные в актах, для которых был привлечен исполнитель, силами штатных сотрудников, в том числе 7 штатных юристов, а также иными помощниками конкурсного управляющего, учитывая, что в основном работа исполнителя представляла собой стандартные, несложные действия, для выполнения которых не требуется юридического образования. То обстоятельство, что возбуждено 1 555 исполнительных производств, не подтверждает наличие оснований для привлечения специализированной организации, поскольку исполнитель согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг за каждый месяц осуществил объем работ, которые могли быть выполнены силами нескольких штатных сотрудников должника.

Суд пришел к выводу о том, что получение и предъявление исполнительных листов не является сложной процедурой, требующей привлечения организаций, обладающих специальными познаниями либо специальными ресурсами, привлечение организации с установлением стоимости его услуг в размере 23% от суммы поступивших в конкурсную массу денежных средств суд в рассматриваемом случае считает необоснованным.

Таким образом, выплаченное Исполнителю вознаграждение в сумме 6 088 197,46 руб. безосновательно выбыло из конкурсной массы, что нарушает права кредиторов Банка.

В результате возврата Агентством платежным поручением от 22.03.2024 № 4483 в конкурсную массу Банка необоснованно выплаченного Исполнителю вознаграждения, Агентству причинены убытки в размере произведенной выплаты в пользу исполнителя, которая до настоящего времени не возмещена Агентству как конкурсному управляющему Банка.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору, а также за сохранность всех полученных от заказчика документов в рамках настоящего Договора, в виде возмещения убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду, причиненных заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг, а также утраты или повреждения документов.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что стало основанием для обращения истца в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик считает, что истцом допущена ошибочная квалификация требований в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем для целей взыскания неосновательного обогащения не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Следовательно, тот факт, что Исполнитель действовал и получал вознаграждение в рамках заключенного с ним Договора, не совершал при этом неправомерных или недобросовестных действий, не освобождает его от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно подпункту 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). Следовательно, излишне уплаченное по договору (несоразмерность объема оказанных услуг установленному вознаграждению) признается неосновательным обогащением.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2024 по делу № А55-34207/2019 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ПСА» (далее - Страховая организация), выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств на процедуру конкурсного производства страховой организации в части расходов, в том числе на привлечение Исполнителя для оказания услуг по правовому сопровождению процедур исполнительного производства в отношении должников страховой организации в размере 6 088 197,46 руб., с Агентства в пользу Страховой организации взыскано 44 284 700,16 руб. в счет возмещения убытков.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт отсутствия оказания Исполнителем услуг, несоразмерность объема оказанных услуг установленному вознаграждению, а, следовательно, основания получения соответствующей выплаты.

По мнению ответчика, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Факт возникновения убытков у Агентства подтверждается тем, что Агентство возместило убытки Страховой организации за счет собственных средств. Средства Агентства имеют публичную природу и могут расходоваться лишь на цели, предусмотренные законом. Покрытие убытков Страховой организации за счет собственных средств Агентства законами, определяющими назначение финансовых средств Агентства, не предусмотрено.

Отказ Исполнителя без законных оснований добровольно возвратить полученное неосновательное обогащение привело к возникновению у Агентства убытков (реального ущерба) в указанном размере (ст. 15 ГК РФ), поскольку Агентство возместило (платежным поручение от 22.03.2024 № 4483) в конкурсную массу Страховой организации выплаченное неосновательное обогащение за счет собственных средств. Следовательно, истец вправе предъявлять требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 454, 486, 195, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Регион Эстейт" в пользу ГК "АСВ" неосновательное обогащение в размере 6 088 197 рублей 46 копеек, расходы по госпошлине в размере 207646 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова