Решение по делу № А82-13926/2023 от 04.12.2023

188/2023-186341(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-13926/2023 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 226380.00 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании 226 380 руб., в том числе 220 000 руб. предварительно уплаченной суммы по договору № 13/07/2023 от 13.07.2023 (платежное поручение № 102 от 13.07.2023), 6 380 руб. штрафа по состоянию на 11.08.2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва, возражений на иск не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения. Адрес места нахождения ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2023, размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 15.11.2023.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2023 между сторонами заключен договор № 13/07/023, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставить, а заказчик (истец) - принять и оплатить лабораторные вальцы ПД-320/160, бывшие в эксплуатации, в рабочем состоянии, с

комплектом технической документации в количестве 1 шт. стоимостью 220 000 руб. (далее - оборудование) (пункты 1.1, 1.2 договора, Спецификация № 2 к договору).

В силу пункта 2.1 заказчик производит предварительную оплату 100% стоимости оборудования в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Подготовка оборудования к транспортировке и погрузка на транспорт заказчика производится поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента получения 100% предварительной оплаты оборудования (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости непоставленного оборудования за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора.

В соответствии с условиями заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 220 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 102 от 13.07.2023.

Ответчик поставку оборудования истцу не произвел.

Претензия истца от 08.08.2023 о возврате предварительно уплаченных денежных средств в сумме 220 000 руб. (стоимость недопоставленного оборудования) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 220 000 руб. предварительно уплаченной суммы за оборудование, а также 6 380 руб. штрафа по состоянию на 11.08.2023 (29 дней), предусмотренного пунктом 3.3 договора № 13/07/2023 от 13.07.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт внесения истцом предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств поставки товара на сумму 220 000 руб. либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 220 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного оборудования, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, суд считает, что он частично противоречит действующему законодательству и условиям договора № 13/07/2023 от 13.07.2023 в части начала исчисления периода просрочки, в связи с чем суд производит перерасчет и признает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика неустойку в размере 4 840 руб. за период с 21.07.2023 по 11.08.2023.

В остальной части исковые требований судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224 840 руб., в том числе 220 000 руб. предварительно уплаченной суммы по договору № 13/07/2023 от 13.07.2023 (платежное поручение № 102 от 13.07.2023), 4 840 руб. неустойки за период с 21.07.2023 по 11.08.2023, а также 7 477 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова