Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-3476/2025
03.06.2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2025г.
Полный текст решения изготовлен 03.06.2025г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "КМС-ЦЕНТР" (ИНН <***> ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (ОГРН: 1227300012114, ИНН: 7300008395)
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КМС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" о взыскании задолженности по договору-заявке №б/н от 03.12.2024г. в размере 100 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
23.05.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства об удовлетворении исковых требований.
От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.
Суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по делу в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, между ООО «АТК46» (далее – «Заказчик», «Ответчик») и ООО «КМС-ЦЕНТР» (далее – «Исполнитель», «Истец») был заключен договор-заявка №б/н от 03 декабря 2024г. на перевозку груза по маршруту г. Самара – г. Тюмень.
Стоимость услуг по перевозке груза по указанной заявке составляет 100 000 руб. 00 коп. с НДС.
Сторонами определена форма оплаты, а именно безналичный расчет с НДС, по оригиналам счета, УПД, ТТН и квиток с трек номером об отправке 7-14 б/д (банковских дней).
ООО "КМС-ЦЕНТР" свои обязательства по перевозке груза исполнило, груз был доставлен и передан грузополучателю в установленные заявкой сроки, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в транспортной накладной.
Однако, ООО «АТК46» свои обязательства по оплате предоставленных услуг по перевозке груза не исполнило, а именно, денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. ООО "КМС-ЦЕНТР" не оплатило.
При этом, как указывает истец, со стороны ООО "КМС-ЦЕНТР" ответчику были предоставлены все необходимые и достаточные для перечисления денежных средств документы, свидетельствующие о выполнении услуг по перевозке груза и сдачи груза грузополучателю.
В адрес ООО «АТК46» была направлена претензия исх.№б/н от 19.02.2025г. с требованием произвести оплату за оказанные услуги по перевозке груза. Претензия оставлена ООО «АТК46» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.
Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривая факт осуществления истцом перевозки по договору-заявке №б/н от 02 ноября 2024г., с заявленными требованиями не согласен и указывает, что истцом были направлены оригиналов документов в некомплектном составе, при этом направление неверно оформленных документов влечет за собой невозможность оплаты услуг исполнителя вплоть до устранения последним указанных нарушений. Кроме того, истцом в материалы дела опись вложений, подтверждающая своевременную отправку первичных документов, а также их комплектность, не представлена.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Стоимость перевозки сторонами согласована в заявке на перевозку груза.
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Заявленные истцом требования основаны на фактическом оказании услуг по договорам-заявкам на перевозку груза, то есть на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство заказчика по оплате стоимости услуг возникает с момента фактического оказания услуги.
Факт осуществления истцом перевозки по договору-заявке №б/н от 03 декабря 2024г. ответчиком не оспаривается.
Согласно условиям договора-заявки оплата производится в форме безналичного расчета с НДС, по оригиналам счета, УПД, ТТН и квиток с трек номером об отправке 7-14 б/д (банковских дней). Предоставления иных документов для осуществления расчетов не предусмотрено.
Истцом в материалы дела представлены транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, счет на оплату, счет-фактура.
Из материалов дела следует, данные документы были отправлены 23.12.2024г. почтой России на почтовый адрес, указанный в заявке (почтовый идентификатор 11714803519435) Документы получены ответчиком 09.01.2025г.
Таким образом, Ответчик получил полный комплект оформленных оригиналов документов, подтверждающих оказание услуг по договору, а также наличие между ООО «АТК 46» и ООО «КМС-ЦЕНТР» правоотношений, влекущих у ООО «АТК 46» обязанностей по оплате услуг ООО «КМС-ЦЕНТР».
Почтовая квитанция о направлении указанного письма представлены истцом в материалы дела.
Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес полного пакета первичных документов и не надлежащего их оформления подлежит отклонению, поскольку по смыслу статей 779, 781, 785 ГК РФ возникновение обязательств заказчика по оплате услуг обусловлено фактом оказания соответствующих услуг, а не фактом предоставления первичных или расчетных документов.
Дополнительно все документы, необходимые для оплаты перевозки, были представлены истцом в материалы дела при его рассмотрении.
Требований о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено. Следовательно, момент получения документов для оплаты перевозки значения не имеет.
Таким образом, судом установлен факт предоставления услуг истцом в отсутствие их оплаты ответчиком.
Также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что оказание услуг документально истцом не подтверждено, так в транспортной накладной, содержатся сведения о грузоотправителе, которым является ООО «Главкерамика», грузополучателе – ООО РСК «ОПОРА», а также перевозчике – ООО «ХОЛДИНГ», при этом ООО «АТК 46» в транспортной накладной не упоминается.
Истец, возражая по данному доводу, представил следующие возражения на отзыв ответчика. ООО «АТК 46» не упоминается в транспортной накладной, т.к. выступил экспедитором по данной перевозке. В транспортной накладной № 6 от 03.12.2024г. содержаться сведения о перевозчике, им является ООО «ХОЛДИНГ» (ИНН <***>). ООО «ХОЛДИНГ» является Генперевозчиком и может привлечь субподрядчика (фактического перевозчика) для выполнения перевозки. ООО «ХОЛДИНГ» привлекло для выполнения перевозки ООО «АТК 46».
В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истец запросил документы у ООО «ХОЛДИНГ», доказательством наличия правоотношений между ООО «ХОЛДИНГ» и ООО «АТК 46» служит договор-заявка перевозку груза №41707 от 03.12.2024г., заключенная между ООО «ХОЛДИНГ» (Заказчик) и ООО «АТК 46» (Перевозчик). Далее ООО «АТК 46» со своей стороны заключило Договор-Заявку № б/н от 03.12.2024г. с ООО «КМС-ЦЕНТР» для фактического выполнения перевозки. Более того, ООО «АТК 46» получило оплату за перевозку от ООО «ХОЛДИНГ» (ИНН <***>), что подтверждается платежным поручением №642 от 03.02.2025г. в размере 108 000 руб. 00 коп., однако ООО «АТК 46» не выполнило свои обязательства по оплате и не произвело оплату фактическому перевозчику ООО «КМС-ЦЕНТР» в установленный срок по договор-заявке №б/н от 03.12.2024г., тем самым нарушив свои обязательства по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Доказательством того, что ООО «КМС-ЦЕНТР» является перевозчиком является заключённая договор-заявка № б/н от 03.12.2024г. между ООО «АТК 46» и ООО «КМС-ЦЕНТР». В договоре-заявке указан водитель ФИО1, который находится в трудовых отношениях с ООО «КМС-ЦЕНТР», что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 14.05.2021 г. Данный водитель также указан в транспортной и товарно-транспортной накладной. Транспортное средство, принадлежащее истцу, также указано в транспортной и товарно-транспортной накладной, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В доверенности №72, выданной грузополучателем ООО РСК «ОПОРА» на получение груза указано, что получение груза осуществлялось от ООО «КМС-ЦЕНТР». Из путевого листа следует, что транспортное средство истца рег. номер <***> находилось в рейсе по маршруту г.Самара – г.Тюмень, что соответствует маршруту по договор-заявке № б/н от 03.12.2024г.
Более того, претензий от грузополучателя по данному договору-заявке не поступало, следовательно, перевозка была осуществлена надлежащим образом, груз был выгружен в месте выгрузки, иного в материалах дела не содержится.
Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом услуг ответчику по перевозке груза по договору-заявке №б/н от 03.12.2024, при этом доказательств оплаты по указанной заявке в сумме 100 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ 46" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КМС-ЦЕНТР" (ИНН <***> ОГРН <***>) 100 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору-заявке №б/н от 03.12.2024г.; 10 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Карсункин