АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5360/2025

Дата принятия решения – 29 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ортодент", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Народная управляющая компания "Жилэнергосервис" (ИНН <***>), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>),

о взыскании 159 018 руб. 62 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Ортодент", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (далее ответчик) о взыскании 159 018 руб. 62 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку.

Определением суда от 26 февраля 2025 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Народная управляющая компания "Жилэнергосервис" (ИНН <***>), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Выгодоприобретатель, публичное акционерное общество "Сбербанк России", возражений относительно рассмотрения дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 17 апреля 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ортодент", г.Набережные Челны взыскано 159 018 руб. 62 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку, 15 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично в размере 20 000 руб.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования № 20009004-1353096/23ИМЮ от 12.07.2023 года.

В соответствии с условиями указанного договора страхования ответчик взял на себя обязательства при наступлении события (страхового случая) возместить истцу убытки, вызванные утратой, гибелью, повреждением застрахованного имущества в результате этого события.

Договор страхования заключен на срок с 17.07.2023 года по 16.07.2024 года.

В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составляет 24 127 823 руб. 64 коп.

4 мая 2024 года наступил страховой случай, затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке помещения клиники истца.

Наступление страхового случая подтверждается актом о произошедшей аварии, составленный третьим лицом - ООО Народная УК "ЖилЭнергоСервис", уведомлением о событии.

Согласно акту о заливе от 06.05.2024 года, выданного третьим лицом пострадали конструктивные элементы внутренней отделки помещения, потолок, стены, светильник и т.д. (указаны в акте обследования и экспертном заключении). Залив произошел по причине прорыва стояка ГВС в техническом помещении над клиникой истца расположенной по адресу <...>, помещение 1й этаж.

Принимая во внимание произошедшее страховое событие, истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового случая 06.05.2024 года.

Ответчик выехал на осмотр, произвел фото и видеофиксацию, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в независимое экспертное учреждение, где экспертом ФИО1 14.06.2024 года было подготовлено экспертное заключение № 86/24 об определении размера ущерба, причиненного заливом нежилого помещения расположенного по адресу <...>, помещение 1й этаж.

Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта после затопления нежилого помещения составляет 172 970 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.

Ответчик 17.12.2024 года. оплатил часть страхового возмещения в сумме 13 951 руб. 38 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 366479.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Предъявляя ответчику требование взыскания страхового возмещения, истец представил документы, подтверждающие наступление страхового случая, размер причиненного истцу в связи с наступлением страхового случая ущерба. Ответчиком же не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв, согласно которого, иск не признал со ссылкой на пункт 9.7.4.9 правил страхования, которым установлено, что для отделки зданий (помещений) и сооружений определяется – в размере затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов) по объему и качеству, соответствующих застрахованной отделке, за вычетом ее износа. Кроме того, полисом страхования стороны предусмотрели что сумма ущерба возмещается без учета НДС, в заключении истца сумма ущерба посчитана с учетом НДС (20%).

Суд не соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ, согласно которым при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункта 4.1. договора страхования № 20090004-1353069/23ИМЮ установлена страховая сумма в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие настоящего договора, в размере 24 127 823 руб. 64 коп., состоящая из страховых сумм по отдельным категориям (объектам, предметам, группам, единицам) застрахованного имущества, указанных в заявлении, в перечнях к договору.

Объектами страхования являются (пункт 2.1. договора) - помещение, назначение нежилое помещение, площадью 161,4 кв. м., этаж кадастровый номер 16:52:050203:2427, а именно следующие его элементы:

1. Конструктивные элементы (включая фасадное остекление, включая оконные блоки, остекление балконов и лоджий и других внешних элементов конструкции объекта недвижимости); инженерно-коммуникационные системы и сети; внутренняя отделка (исключая художественные витражи, включая остекление межкомнатных дверей и остекление межкомнатных перегородок); внешняя отделка.

2. Движимое имущество, а именно: мебель, предметы интерьера, оборудование медицинских учреждений, компьютеры и оргтехника, ТМЦ.

3. Товары в обороте - переменный (изменяющийся) остаток, а именно: медицинское оборудование.

Местом страхования (территория страхования): 423831, РТ, <...>, помещение 1-ый этаж (пункт 2.2. договора).

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В свою очередь, вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

В рассматриваемом случае по условиям пункта 1.1 названного выше договора страхования имущества страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы, убытки, вызванные утратой, гибелью, повреждением застрахованного имущества в результате этого события.

О страховом событии, в результате которого является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, вследствие причин указанных в подпункте 3.1.6. указано в разделе 3 договора страхования имущества.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт договора страхования имущества о страховой сумме, предусматривающий в его общих условиях (статья 4) возмещение НДС, и иные положения договора не содержат условия, согласно которому сумма страхового возмещения может быть уменьшена при возможности страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации применить к вычету суммы НДС.

Таким образом, пункт 4.1 договора регулирует расчет итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю (выгодоприобретателю), который во всей совокупности страховых случаев, не может превышать 24 127 823 руб. 64 коп.

Общество представило в материалы дела заключение № 86/24 об определении размера ущерба, причиненного заливом нежилого помещения расположенного по адресу <...>, помещение 1й этаж, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта после затопления нежилого помещения составляет 172 970 руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС подлежит отнесению к ущербу истца и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера страхового возмещения исходя из расчета стоимости этого возмещения с учетом износа.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.1. договора страхования, страховым случаем по договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов и пр.

Пунктом 9.2. правил страхования предусмотрено, что размер страхового возмещения определяется исключительно реальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате наступления события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового случая.

Пунктом 9.3. правил страхования предусмотрено, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется страховщиком в следующем порядке: при утрате (хищении) застрахованного имущества – в размере стоимости имущества; при гибели застрахованного имущества – в размере разницы между стоимостью имущества и суммой, которая может быть получена от реализации остатков застрахованного имущества, если собственник не отказался от своего права собственности на такое имущество в пользу страховщика. Если собственник отказался от своего права собственности на застрахованное имущество в пользу страховщика, то размер ущерба считается равным стоимости застрахованного имущества; при повреждении застрахованного имущества – в размере затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату, предшествующую дате наступления страхового случая, определенных одним из следующих способов на выбор страховщика: по фактическим затратам или по расчету независимой экспертной организации. Если страхователь продолжает эксплуатировать имущество, нуждающееся в ремонте после страхового случая, страховщик не возмещает ущерб в той степени, в которой он был вызван такой эксплуатацией.

Как указано в полисе страхования указано застрахованное имущество и страховая сумма в отношении соответствующего имущества: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование здания - страховая сумма 15 000 000 руб., движимое имущество, ТМЦ, оборудование, компьютеры - страховая сумма 4 125 006 руб.

В соответствии с полисом страховщик обязался в пределах страховых сумм и лимитов страхового возмещения возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные в результате наступления страхового события, предусмотренного договором.

Общими условиями страхования установлено, что размер ущерба определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка.

Согласно заключения № 86/24 об определении размера ущерба, причиненного заливом нежилого помещения расположенного по адресу <...>, помещение 1й этаж, стоимость восстановительного ремонта после затопления нежилого помещения составляет 172 970 руб.

Следовательно, размер страхового возмещения определяется и ограничивается реальным ущербом и не превышает страховых сумм и лимитов страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в завяленном размере.

Удовлетворению подлежат и услуги по подготовке экспертного заключения в размере 15 000 руб., выполненные в соответствии с договором на оказание экспертных услуг № 86/24 от 10.06.2023 года и оплаченные платежным поручением № 312 от 19.06.2024 года.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.05.2024 года, платежное поручение № 703 от 25.12.2024 года об их оплате.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., обоснованными и разумными.

С учетом статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ортодент", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 018 руб. 62 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на оценку, 15 451 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С. Сотов