Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1946/2023

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2023 года, решение суда в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 11197/УПАТС от 15.07.2014 в размере 48 047 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Ростелеком»,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 19.10.2022 года (сроком на два года);

в отсутствие представителей иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (далее – истец, ООО «Современные комплексные решения») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (далее – ответчик, ООО «Шлюмберже Восток») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 11197/УПАТС от 15.07.2014 в размере 48 047 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение права требования данной задолженности в соответствии с договором цессии от 01.12.2021 года, заключенным с ПАО «Ростелеком».

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие спорной задолженности. В распоряжении ответчика имеется информация только о счетах-фактурах от 30.11.2016 года, от 31.01.2017 года, от 31.07.2017 года, однако, не имеется информации о неоплате данных счетов, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Ростелеком».

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.12.2021 года между ПАО «Ростелеком» (Цедент) и ООО «Современные комплексные решения» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/25/2647/21 (Далее – договор цессии), согласно пункту 2.1 которого Цедент передаёт Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента Права (требования), установленные в Реестре, и обязуется уплатить Цеденту Общую Цену всех Прав (требований), переходящих к Цессионарию.

Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания Сторонами Реестра. Реестр подписывается Сторонами одновременно с настоящим Договором и является его неотъемлемой частью (пункт 2.2).

Если иное не предусмотрено законом или настоящим Договором, Права (требования) переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав (требований), в частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение Просроченного обязательства, а также другие связанные с Правами (требованиями) права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 2.3).

Пунктом 2.4 договора установлен следующий порядок передачи Цедентом Цессионарию документов, удостоверяющих Права (требования), и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления Прав (требований):

- цедент передаёт Цессионарию только заверенные Цедентом копии документов, удостоверяющих Права (требования),

- Цедент не позднее 15 (Пятнадцати) Рабочих дней со дня получения письменного запроса Цессионария передаёт Цессионарию по акту приёма-передачи заверенные Цедентом копии имеющихся документов, удостоверяющих Права (требования), и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления Прав (требований).

Согласно пункту 2.4.4 договора цессии в целях настоящего Договора документами, удостоверяющими Право (требование), могут являться следующие документы, имеющие отношения к Праву (требованию): договор об оказании услуг связи; приложения и дополнительные соглашения к договору об оказании услуг связи; счета, детализации счетов и акты, составляемые по договору об оказании услуг связи; претензии и ответы на претензии; судебные акты.

К указанному договору сторонами подписано приложение № 2.1, согласно которому истцу передано, в том числе, требование к ООО «Шлюмберже Восток» по договору оказания услуг от 15.07.2014 года № 11197/УПАТС в размере 48 047,79 рублей, дата образования обязательства – 01.07.2019, дата окончания обязательства – 31.10.2019 года.

В подтверждение наличия задолженности также представлен акт сверки на сумму 48 047,79 рублей, подписанный со стороны ПАО «Ростелеком», и не подписанный со стороны ООО «Шлюмберже Восток», а также письмо третьего лица об утрате договора от 15.07.2014 года № 11197/УПАТС.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование об уплате задолженности в указанной сумме, в связи с неисполнением которого истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих наличие на стороне ответчика спорной задолженности. В том числе, не представлен договор, заключенный с ПАО «Ростелеком».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Вместе с тем, акты об оказании ответчику услуг третьим лицом в материалы дела также не представлены. Акт сверки, представленный истцом, со стороны ответчика не подписан.

Таким образом, наличие на стороне ответчика спорной задолженности истцом не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, как следует из представленной истцом выписки из реестра (Приложение № 2.1 к договору цессии) истцу передано требование к ООО «Шлюмберже Восток» по договору оказания услуг от 15.07.2014 года № 11197/УПАТС в размере 48 047,79 рублей, дата начала образования обязательства – 01.07.2019, дата окончания образования обязательства – 31.10.2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку переданное обязательство ответчика образовалось в период с 01.07.2019 по 31.10.2019 года, а иск подан 28.03.2023 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева