АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
21 января 2026 года Дело № А60-57285/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-57285/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО "Транслогистик") о взыскании задолженности по договору поставки № ПВ-4449 от 30.08.2025 в размере 60 382 руб. 89 коп.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик" о взыскании задолженности по договору поставки № ПВ-4449 от 30.08.2025 в размере 60 382 руб. 89 коп., из которых: 36 266 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 24 116 руб. 89 коп. – сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.05.2025 по 16.09.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 08.10.2025 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В адрес суда 10.11.2025 от ответчика поступили письменные возражения, указывает, что задолженность оплачена им в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
Определением суда от 05.12.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 11.12.2025.
В адрес суда 10.12.2025 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 28 287 руб. 48 коп., начисленную за период с 07.05.2025 по 09.10.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда 10.12.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением суда от 11.12.2025 судебное заседание по делу № А60-57285/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, было завершено.
Определением суда от 12.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2026.
В адрес суда 19.01.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие
правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Иных документов на дату проведения судебного заседания 20.01.2026 от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «Транслогистик» (далее – покупатель) и ИП ФИО1 (далее – поставщик) заключен договор поставки № ПВ4449 от 30.08.2024 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию: запасные части, узлы, детали, оборудование, комплектующие, расходные и смазочные материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставщик поставляет продукцию, свободную от прав третьих лиц.
Согласно п. 2.2. договора согласование сторонами условий о количестве, ассортименте, цене, сроке поставки товара, а также адреса отгрузки (передачи) товара и при необходимости другой информации относительно отгружаемой партии товара, производится любым способом, применяемым в обычаях делового оборота, в том числе, по электронной почте, посредством факсимильной и иных видов связей. Результат такого согласования указывается в счетах, предъявляемых поставщиком покупателю к оплате и/или в товарных/товарно – транспортных накладных (накладные), УПД (универсальном передаточном документе, либо иных документах, удостоверяющих прием – передачу товара).
В соответствии с договором истцом в адрес ответчика был передан УПД № УТ7151 от 01.05.2025 через систему электронного документооборота «Диадок», последним получен.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД № УТ7151 от 01.05.2025, согласно которому ответчик приобрел у истца запасные части на сумму 36 266 руб. 00 коп.
Оплата за приобретенные запасные части по УПД № УТ7151 от 01.05.2025 покупателем до настоящего времени не произведена. Остаток задолженности составляет 36 266 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, принятого покупателем, поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,5% от стоимости поставленного покупателю товара за каждый день просрочки.
Так, за просрочку оплаты товара по УПД № УТ7151 от 01.05.2025 общий размер неустойки на момент составления настоящего искового заявления составлял 24 116 руб. 89 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 43 от 03.08.2025 с требованием в течение 5 рабочих дней погасить имеющуюся задолженность в размере 36 266 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 16 138 руб. 37 коп.
Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию во взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенных норм условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой – либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.
Также с учетом положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 4.3. договора оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение банковских дней с момента выставления счета поставщиком.
Между тем, ответчиком данные сроки не были соблюдены.
Судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 07.11.2025, согласно которому задолженность ООО «Транслогистик» перед ИП ФИО1 в размере 36 266 руб. 00 коп. погашена платежным поручением № 652 от 09.10.2025. Таким образом, оплата задолженности осуществлена после принятия искового заявления к производству.
Кроме того, истцом на основании оплаты суммы основного долга ответчиком было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 28 287 руб. 48 коп., начисленную за период с 07.05.2025 по 09.10.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Таким образом, сумма неустойки с учетом поданных уточнений составляет 28 287 руб. 48 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.
Расчет неустойки произведен, исходя из правильно определенного периода просрочки, арифметически не оспорен ответчиком и принимается судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ), и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение
обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе (статья 421 ГК РФ), разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, доказательств обратного суду не представлено.
Более того, зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.
Размер неустойки, предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях и увеличивается с учетом сроков нарушения обязательств.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик предпринимал попытки согласовать иной размер неустойки при заключении договора (отсутствует протокол разногласий, переписка и т.д.). Соответственно суд приходит к выводу, что стороны, заключая договоры в представленных редакциях, руководствуясь принципом свободы договора, согласились на указанные условия.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
Государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 28 287 руб. 48 коп., за период с 07.05.2025 по 09.10.2025, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.А. Казак