Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4871/2025

г. Москва Дело № А40-220239/24

15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Савельевой М.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛИГА СПЕЦ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024

по делу № А40-220239/24

по исковому заявлению АО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСТАВКИ ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА»

к ООО «ЛИГА СПЕЦ»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "УТЭ ВДНХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора № УТЭ36/2024-Р от 15.04.2024, заключенного между АО «УТЭ ВДНХ» и ООО «Лига Спец», о взыскании с ООО «Лига Спец» пени в размере 115 020руб. 89коп., пени по день фактического исполнения решения суда в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения суда.

Решением суда от 20.12.2024 расторгнут договор №УТЭ-362024-Р от 15.04.2024, с ООО «Лига Спец» в пользу АО «УТЭ ВДНХ» взысканы пени на основании п.7.7 договора №УТЭ-362024-Р от 15.04.2024 по ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующей периоды, начисленной на сумму в размере 1.996.890 руб. 40 коп., с 04.09.2024 по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на устранение замечаний истца к эталонному образцу продукции, на предоставление истцу документации, подтверждающей качество поставленного товара; указывает на то, что требование истца о расторжении договора в судебном порядке направлено на злоупотребление правом.

АО "УТЭ ВДНХ" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор поставки № УТЭ-36/2024-Р от 15.04.2024, на поставку ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества на сумму 1 996 890руб. 40коп. по УПД от 28.06.2024, не соответствующего требованиям ГОСТ, неустранение ответчиком замечаний к качеству поставленной продукции, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.7.7 договора в сумме 115 020руб. 89коп. за период с 31.05.2024 по 03.09.2024, заявлено требование о расторжении договора по основаниям ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Совокупное толкование пункта 2 статьи 476 ГК РФ и пункта 3 статьи 477 ГК РФ позволяет установить, что обязанность опровержения производственного характера недостатков товара сохраняется у продавца в течение всего гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1), в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из пункта 2 статьи 520 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом приведенных выше норм материального права, к числу значимых для дела обстоятельств относятся следующие вопросы: - имеются ли недостатки в товаре; - является ли такие недостатки существенным (для цели определения объема правопритязаний, которые вправе предъявить покупатель); - отвечает ли за такой недостаток продавец.

В случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, законом, в частности статьей 475 ГК РФ, предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения сделки покупателем. Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

Согласно п. 4.10 договора после получения от поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В поставленном Товаре от 28.06.2024 года при приемке обнаружены недостатки, в том числе несоответствие ГОСТ, которые не позволяют эксплуатировать данную специальную одежду.

Ответчику направлен мотивированный отказ от приемки Товара с обозначением срока до 15.07.2024 для устранения нарушений и поставки Товара, соответствующего условиям договора.

В Акте выявленных недостатков в поставке спецодежды по ГПД №УТЭ-36/2024-Р от 15.04.2024 №б/н от 05.07.2024 года истцом указано на несоблюдение Ответчиком ГОСТ Р 12.4.234-2012 в отношении поставленных Товаров, а также указано на необходимость предоставления не просроченных сертификатов и ТУ, указанных на этикетках поставленных Товаров.

В том числе комиссией Истца было установлено, что в поставленных Ответчиком Товарах имеется несоответствие п. 5.2. ГОСТ Р 12.4.234-2012, выразившееся в том, что поставленная одежда не обладает свойствами подгонки и регулирования по фигуре пользователя, а в ряде случаев (при подъеме рук вверх, при принятии сидячего положения) происходит открытие оголенных участков тела. В поставленных Ответчиком Товарах имеется несоответствие п. 5.4. ГОСТ Р 12.4.234- 2012, выразившееся в том, что спецодежда пошита с дефектами и в носке крайне некомфортна: создает ограничения в движении рук в плечевом векторе, а также при принятии сидячего положения происходит крайнее натяжение в бедренной части брючин. При этом примерка комплектов спецодежды проводилась без предварительного надевания поставленного нательного белья.

Также комиссией установлена необходимость предоставления действующих сертификатов качества, а также предоставления разъяснений касательно выявленного нарушения по составу ткани поставляемых Товаров.

Комиссией указано на отсутствие документов, подтверждающих соответствие Товаров предъявляемым требованиям, а именно протоколы исследований и испытаний (п. 2.1.4-2.1.11).

Таким образом, в настоящем случае проверка качества поставленного товара проведена в соответствии с условиями договора, в том числе с уведомлением ответчика о месте и времени проведения проверки.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден Актами, составленными в полном соответствии с согласованными сторонами в договоре условиями.

Доказательств, опровергающих содержание данных Актов, в материалы дела не представлено вопреки доводам апелляционной жалобы.

Как установлено ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

По нормам ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в следующих случаях:

1) отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (п. 1 ст. 463, абз. 2 ст. 464 ГК РФ);

2) существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружения заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

3) невыполнения поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);

4) неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 №430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден документально, что является существенным нарушением договора поставки, вывод суда первой инстанции о расторжении спорного договора поставки по основаниям ч. 2 ст. 450 ГК РФ правомерны.

Согласно п. 7.7 Договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, этапов исполнения Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 25.11.2024 №989 об оплате неустойки по Договору в размере 115 020руб. 89 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение договорного обязательства по поставке товара надлежащего качества, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 7.7 Договора, ст.317.1 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 за период с 04.09.2024 по день вступления решения в законную силу правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-220239/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.С. Савельева

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.