Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13084/2023

12.07.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта МКД» г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Юником» г. Сочи (ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 12 647 435,70 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.06.2022г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.04.2022г.

установил:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юником» г. Сочи (ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 12 647 435,70 руб.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил в материалы дела контррасчет, а также просит суд снизить размер неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2023 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2023 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках реализации закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик) и ограниченной ответственностью «Юником» (далее - Подрядчик) заключен договор от 27.01.2020 № РТС223А190601 на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Кореновском, Тимашевском и Красноармейском районе Краснодарского края (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно с п. 4.2 Договора срок выполнения работ по Договору до 300 календарных дней со дня передачи площадки, из которых обследование, проектирование, согласование проектной документации с Заказчиком - 60 календарных дней; проведение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, получение положительного заключения - 60 календарных дней; проведение строительно-монтажных работ - 180 календарных дней,

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) с учетом дополнительного соглашения - 02.07.2020.

Срок окончания работ по 2 этапу (СМР) с учетом дополнительного соглашения - 26.12.2020.

Однако, в установленный договором срок работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Тимашевском районе, Вами не выполнены.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> выполнены 21.07.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 07.08.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: <...> выполнены 06.08.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 14.08.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: Красноармейский район, ст-ца Полтавская, пер. Интернациональный, 7; ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, 98; ст-ца Полтавская, ул. Кубанская, 74; ст-ца Полтавская, ул. Кубанская, 76; ст-ца Чебургольская, ул. Советская, 145; ст-ца Старонижестеблиевская, ул. ПМК, 13, д. 5; ст-ца Старонижестеблиевская, ул. ПМК, 13, д. 8 выполни ы 10.08.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 13.08.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: г. Тимашевск, <...>; <...>; <...>; ст-ца Медведовская, ул. Красная, 38; ст-ца Медведовская, ул. Мира, 178; хут. ФИО3, ул. Юбилейная, 58 выполнены 11.08.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 24.08.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресу: <...> выполнены 14.09.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 25.09.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: Красноармейский район, ст-ца Полтавская, <...>; ст-ца Полтавская, ул. Набережная, 185; ст-ца Полтавская, ул. Народная, 143; Красноармейский район, ст-ца Новомышастовская, ул. Карла Маркса, 65 выполнены 13.10.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 16.10.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресам: <...> г. Тимашевск, <...>; <...>; ул. Западная, 6; ул. Котляра, 187 выполнены 16.10.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 26.10.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресу: г. Тимашевск, <...> выполнены 30.11.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 01.12.2020.

Работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости по адресу: Тимашевский район, ст-ца Днепровская, ул. Степанова, 46 А выполнены 15.12.2020 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 21.12.2020.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресам: <...>; <...>; <...> выполнены 17.02.21 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 24.02.2021.

Работы по капитальному ремонту фасада по адресу: <...> выполнены 17.02.21 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 24.02.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой системы водоотведения по адресу: <...> 17.02.21 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 24.02.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Красноармейский район, ст-ца Полтавская, <...> выполнены 23.03.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 25.03.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения и теплоснабжения по адресу: Красноармейский район, ст-ца Новомышастовская, ул. Карла Маркса, 65 выполнены 23.03.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 25.03.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресам: Красноармейский район, ст-ца Старонижестеблиевская, ул. ПМК 13, д. 5; ст-ца Полтавская, ул. Кубанская, д. 76 выполнены 02.04.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 06.04.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресам: <...>; <...>; ст-ца Старонижестеблиевская, ул. ПМК 13, д. 8 выполнены 06.04.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 06.04.2021; 15.04.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Красноармейский район, ст-ца Чебургольская, ул. Советская, д. 145 выполнены 22.04.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 27.04.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресам: Тимашевский paйон, ст-ца Медведовская, ул. Красная, 38; ст-ца Медведовская, ул. Мира, 178 выполнены 29.04.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 14.05.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресам: <...>; г. Тимашевск, <...>; <...> выполнены 17.05.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 20.05.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены 09.06.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 22.06.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши и внутридомовой системы холодного водоснабжения по адресу: Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Народная, д. 143 выполнены 29.06.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 02.07.2021.

Работы по капитальному ремонту фундамента по адресу: Тимашевский район, ст-ца Днепровская, ул. Степанова, д. 46 А выполнены 08.07.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 13.07.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Красноармейский район, ст-ца Полтавская, пер. Интернациональный, 7 выполнены 13.07.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 19.07.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Тимашевский район, хут. ФИО3, ул. Юбилейная, 5 выполнены 14.07.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 23.07.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресам: <...>; <...>; <...> выполнены 22.07.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 04.08.202 i

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Жлобы, д. 98 выполнены 11.08.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 13.08.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: г. Тимашевск, <...> выполнены 16.08.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 25.08.2021.

Работы по капитальному ремонту фасада по адресу: г. Тимашевск, <...> выполнены 23.08.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 02.09.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены 30.08.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 16.09.2021.

Работы по капитальному крыши, внутридомовой системы холодно водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> выполнены 06.09.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 16.09.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> выполнены 04.02.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 05.03.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши и внутридомовой инженерной системы теплоснабжения по адресу: <...> выполнены 05.07.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 07.07.2022.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения и теплоснабжения по адресу: <...> выполнены 07.10.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 01.11.2022.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 11.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте в соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в случае задержки Подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного Договором (начала и/или завершения работ по Объекту в соответствии с Графиком выполнения Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Общий размер неустойки на момент выполнения работ составляет 12 647 435 (двенадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 70 копеек.

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись уведомления о нарушении графика производства работ (от 13.07.2020 № 5041-05/20, от 02.12.2021 № 9311-05/21), а также претензии об оплате неустойки по Договору (от 11.01.2023 № 43-05/23, от 30.03.2022 № 1938-05/22), которая оставлена без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договорам Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Договорами.

В соответствии с ч. 1 п. 11.3 указанных договоров в случае задержки подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором (начала и/или завершения работ по Объектам в соответствии с Графиком выполнения Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Общий размер неустойки составил 12 647 435,70 рублей.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.07.2020 по 07.10.2022 в сумме 12 647 435,70 рублей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка не подлежат начислению.

Суд самостоятельно произвел расчет, исключая период моратория по объектам по объектам: <...>, <...>, согласно которому сумма неустойки составляет 12 306 979,81 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа равнозначности сторон, учитывая, что при заключении договоров, подрядчик является "слабой" стороной, которая не может изменять условия договора, представленные заказчиком, счел возможным произвести снижение размера пени до размера 0,01% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Суд принимает контррасчет ответчика, однако, указанный расчет произведен без учета моратория по объектам по объектам: <...>, <...>.

Доводы ответчика, основанные на пункте 232 постановления Правительства от 01.07.2016 N 615 прямо закреплена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ по договору, является необоснованными, поскольку не влияют на право суда при заявлении ответчика применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что положения указанной статьи применяются при несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Суд произвел расчет, с учетом установленного моратория, а также пени из расчета 0,01% за каждый день просрочки, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по объектам: <...>, <...>, сумма которой составила 924 692,31 рублей, оценивается судом как достаточный размер, учетом компенсаторного характера ответственности, баланса интересов сторон и недопущения получения кредитором необоснованной выгоды за счет должника.

Критерии несоразмерности определяются применительно к каждому конкретному случаю.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А32-60549/2019, от 03.06.2022 по делу N А32-48164/2021.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на сумму 924 692,31 рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом применение положений статьи 333 ГК РФ не влияют на указанную пропорцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юником» г. Сочи (ИНН: <***>) в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» г. Краснодар (ИНН: <***>) неустойку в размере 924 692,31 руб., государственную пошлину в размере 83 909 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу

Судья В.С. Чуриков