Решение по делу № А56-2971/2023 от 28.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-2971/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

акционерному обществу «Агентство по развитию территории «Дачное»

о взыскании денежных средств,

третье лицо:

публичное акционерное общество «Россести Ленэнерго»,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Агентство по развитию территории «Дачное» (далее – Общество) о взыскании:

-по договору от 18.05.2005 №05/ЗКС-03433 задолженности по арендной плате в размере 599.062,42 рублей,

-пеней в размере 395.983,64 рублей,

-пеней на сумму задолженности из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 20.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело А56-2971/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россести Ленэнерго».

Представитель Комитета в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Общество, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленное о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Арендодатель) и Акционерным обществом "Агентство по развитию территории "Дачное" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №05/ЗСК-03433 (далее – Договор №05/ЗСК-03433), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает земельный участок (далее - Участок), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, участок №1 (напротив дома №18 по ул. Солдата Корзуна (квартал 2В района Ульянка, на участке лота 11), площадью 15 974 кв. м, кадастровый номер 78:8432В:2, относящиеся к категории земель: поселения.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение пункта 3.8 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по оплате арендуемых земельных участков общей площадью 904.2 кв.м, сформированных в результате раздела земельного участка с кадастровым № 78:8432В:2 по адресу: <...>: участок 1 (напротив дома №18 по ул. Солдата Корзуна (квартал 2В района Ульянка, на участке лота 11), которые продолжают использоваться ответчиком, в том числе для размещения созданных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

За период 01.01.2020 - 30.06.2020 задолженность Ответчика по арендной плате составила 359.409,08 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Комитетом заявлены ко взысканию пени, начисленные за просрочку внесения арендной платы в общей сумме 119.826,67 рублей.

Направленные в адрес Общества претензии от 06.05.2020 №ПР-12571/20-0-0, от 26.05.2022 № ПР-18735/22-0-0, от 08.08.2022 № ПР-28345/22-0-0 оставлены без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что Комитетом неверно определена площадь земельного участка, занимаемого Обществом, что привело к неверному расчету арендной платы.

Производство по делу было приостановлено, до рассмотрения по существу дела А56-21974/2023 по иску Общества к Комитету об обязании принять земельный участок площадью 433 кв.м с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 и подписать акт возврата земельного участка.

Судебным актом по делу А56-21974/2023 было установлено, что на основании Договор №05/ЗСК-03433 (п. 1.2 Договора) Участок предоставлялся для осуществления проекта по проектированию и строительству паркинга и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2005.

Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером 78:843203:2 снят с кадастрового учета 17.05.2017 в результате раздела на 4 земельных участка:

- площадью 14745 кв. м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4004 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 14, литера А, под зданием паркинга, находящимся в общей долевой собственности физических лиц;

- площадью 433 кв. м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, участок 145, (юго-восточнее дома 14, корпус 2, литера А) - проезд.

- площадью 464 кв. м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4006 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 14, корпус 2, литера А, под зданием котельной, находящимся в собственности Общества;

- площадью 322 кв. м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 14, корпус 3, литера А, под зданием распределительно-трансформаторной подстанции №6990, находящееся в собственности Общества.

Между Комитетом (Арендодатель) и Обществом 15.04.2022 заключено соглашение о прекращении действия Договора.

Общество неоднократно обращалось в Комитет с просьбой осуществить приемку не используемого земельного участка площадью 433 кв. м, с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, участок 145, (юго-восточнее дома 14, корпус 2, литера А).

Комитет отказывал в приемке земельного участка ссылаясь на то, что на участке установлен забор, а также движимое имущество, принадлежащее третьим лицам.

В свою очередь Общество указывало на то, что установление забора и ворот соответствует проектной документации, согласованной надлежащим образом, в связи с чем непринятие спорного участка Комитетом неправомерно.

В ходе судебного разбирательства, по делу А56-21974/2023 было установлено, что самостоятельный договор аренды заключен Обществом только в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4006.

В материалы дела представлены акты осмотра спорного земельного участка от 29.06.2022, 20.02.2023, составленные в присутствии представителя истца. Согласно указанным актам, доступ на земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843203:4004 либо через проезд, оборудованный постом охраны и шлагбаумом. При этом участки с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4004 и 78:15:0843203:4005 представляют собой единое землепользование в границах единой огороженной территории, указанные участки отношениями аренды не обременены, имеется запись о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 от 15.04.2022 №05/ЗКС-03433(Ф).

В ходе судебного разбирательства Общество не оспаривало факт использования им земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4004 в связи с нахождением на нем принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд установил, что Общество после прекращения договора №05/ЗСК-03433 продолжило пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4004 и 78:15:0843203:4005 в отсутствие правовых оснований, данный факт также подтвержден судебными актами по делу А56-21202/2019.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая, что Общество не прекратило землепользование в отношении спорного земельного участка, последний не был принят Комитетом по акту приема-передачи, суд полагает требования Комитета о взыскании задолженности и пени следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с акционерного общества «Агентство по развитию территории «Дачное» на основании договора от 18.05.2005 №05/ЗКС-03433:

- задолженность по арендной плате в размере 599.062,42 рублей,

-пеней в размере 395.983,64 рублей,

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22.901,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.